ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2177/2015
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2177/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Decizia nr. 2177/2015
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Decizia pronunțată în recurs
Prin Decizia civilă nr. 4550 din 27 noiembrie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de SC A. SRL prin lichidator judiciar C.I.I. B. împotriva Sentinței civile nr. 787 din 7 martie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
A reținut instanța de recurs, în esență, în ceea ce privește majorările de întârziere în cuantum de 269.960 lei, că în mod corect organul fiscal a calculat majorări de întârziere pentru neplata TVA stabilită suplimentar de 326.670 lei.
Referitor la obligațiile de plată suplimentare, respectiv impozitul suplimentar în cuantum de 410.710 lei și majorările de întârziere în cuantum de 251.859 lei, a constatat instanța de recurs că au fost stabilite ca urmare a înregistrării eronate în luna decembrie 2006 a sumei de 2.566.940 lei reprezentând cheltuieli excepționale, fără a avea la bază un document justificativ care să facă dovada efectuării operațiunii respective, ceea ce a condus la majorarea cu această sumă a profitului impozabil.
Contestația în anulare exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare recurenta-reclamantă SC A. SRL, întemeiată pe dispozițiile art. 317 C. proc. civ., solicitând anularea deciziei și reținerea cauzei spre rejudecare.
Susține contestatoarea că, pentru termenul acordat la data de 14 noiembrie 2014, urmare a admiterii cererii sale de preschimbare, nu au fost respectate dispozițiile legale în ceea ce privește citarea părților.
Astfel, nu a primit citație pentru termenul respectiv, ci a luat cunoștință de preschimbarea termenului și de faptul că dosarul a fost soluționat de pe portalul instanței de judecată.
În dovedirea susținerilor sale, contestatoarea a depus Adresa nr. 101 din 19 decembrie 2014 emisă de Oficiul Județean de Poștă Dâmbovița - Oficiul Zonal de Poștă Găești în sensul că, în ceea ce o privește, în perioada octombrie - noiembrie 2014, nu apare în evidențe nicio trimitere care să-i fi fost adresată de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare
Examinând contestația în anulare, în raport cu decizia atacată, cu actele și lucrările dosarului și cu dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că este nefondată calea de atac formulată, pentru următoarele considerente.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere înseși instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile limitativ prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Drept temei al contestației în anulare, contestatoarea a invocat art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., potrivit căruia "Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii".
Înalta Curte apreciază ca neîntemeiate susținerile contestatoarei privind lipsa de procedură pentru termenul din 14 noiembrie 2014, când s-a judecat recursul, procedura de citare fiind legal îndeplinită cu toate părțile în proces.
La Dosarul de fond nr. x/2/2009* al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost depusă, în copie conformă cu originalul, Sentința civilă nr. 441 din 21 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/120/2007, prin care, în temeiul art. 107 lit. d) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus intrarea în procedura falimentului împotriva debitorului SC A. SRL, iar, în baza art. 107 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, a fost desemnat lichidator judiciar Cabinetul individual de practician în insolvență "B.", cu sediul în Târgoviște, județul Dâmbovița.
Sentința civilă menționată a fost depusă chiar de apărătorul reclamantei SC A. SRL, avocat C., în ședința publică din 18 octombrie 2013.
Conform Legii nr. 85/2006, după intrarea în procedura insolvenței, societățile comerciale nu mai pot sta în judecată decât prin administratorul sau lichidatorul judiciar, citarea în cauză a administratorului sau lichidatorului judiciar nefiind doar o chestiune de reprezentare, ci de îndeplinire a procedurii de citare cu partea aflată într-o astfel de procedură specială.
Aceste dispoziții legale sunt confirmate, de altfel, și de dispozițiile art. 87 pct. 5 C. proc. civ., potrivit cărora "cei supuși procedurii reorganizării judiciare și a falimentului vor fi citați prin administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul judiciar".
Prin urmare, susținerile contestatoarei, în sensul că partea nu trebuie citată la sediul lichidatorului judiciar, nu pot fi avute în vedere, fiind contrare legii și Codului de procedură civilă.
Astfel, în recurs, recurenta-reclamantă SC A. SRL a fost citată atât la sediul indicat în cererea de recurs, Comuna Hulubești, sat Valea Caselor, județul Dâmbovița, cât și la sediul lichidatorului judiciar, Cabinet Individual de Insolvență B., din Târgoviște, la dosar fiind depuse dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, care cuprind mențiunile prevăzute la art. 100 C. proc. civ.
Citația emisă la sediul indicat în cererea de recurs a fost afișată, la data de 10 octombrie 2014, de agentul procedural D., care a semnat dovada de îndeplinire a procedurii de citare și a aplicat ștampila Oficiului Poștal Valea Caselor - 137492 cu data de 10 octombrie 2014, iar citația emisă la sediul lichidatorului judiciar C.I.I. B. a fost primită, la data de 10 octombrie 2014, de E., în calitate de soție a titularului cabinetului individual de insolvență, B.
Față de aceste aspecte, Adresa nr. 101 din 19 decembrie 2014 emisă de O.J.P. Dâmbovița - O.Z.P. Găești, potrivit căreia, în evidențele Oficiului Zonal de Poștă Găești, nu există nicio adresă emisă de Înalta Curte pentru societatea contestatoare, nu are nicio concludență în cauză, pentru că, pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu recurenta-reclamantă, semnată de agent procedural, este aplicată ștampila Oficiului Poștal Valea Caselor - 137492 din 10 octombrie 2014, și pentru că partea a fost citată, conform dispozițiilor legale mai sus arătate, și la sediul lichidatorului judiciar, din Târgoviște.
Nu în ultimul rând, potrivit art. 129 C. proc. civ., părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, termenul din 14 noiembrie 2014 fiind acordat urmare a admiterii cererii de preschimbare formulate chiar de către recurenta-reclamantă SC A. SRL.
Temeiul legal al soluției adoptate
Față de aceste considerente, Înalta Curte, reținând că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile art. 317 C. proc. civ., va respinge contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de SC A. SRL prin lichidator judiciar C.I.I. B. împotriva Deciziei nr. 4550 din 27 noiembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 mai 2015.
Procesat de GGC - GV