ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.06.2015

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2629/2015

HOTĂRÂRE
24.06.2015
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2629/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr.

2629/2015

1.

Hotărârea atacată cu contestație în anulare

Prin Cererea

înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția de contencios

administrativ și fiscal, la data de 27 noiembrie 2014, A. a formulat

recurs (calificată ca și revizuire de către instanța de

judecată) împotriva Deciziei civile nr. 593 din 10 octombrie 2014 pronunțate

de Tribunalul Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/100/2014.

Instanța

de judecată, analizând cererea cu care a fost învestită de A., a

apreciat că este vorba despre o cerere de revizuire.

Prin Decizia

civilă nr. 1.280 din 4 februarie 2015, Curtea de Apel Cluj a respins

cererea de revizuire declarată de revizuentul A., menținând în

întregime Decizia civilă nr. 593 din 10 octombrie 2014 a Tribunalului

Maramureș.

2.

Contestația în anulare exercitată

Împotriva

acestei decizii, a fost formulată contestație în anulare de

către A., înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație

și Justiție la data de 10 februarie 2015.

Contestatorul

a solicitat casarea Deciziei nr. 1.280 din 4 februarie 2015 a Curții de

Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, și

modificarea Deciziei nr. 593 din 10 octombrie 2014 pronunțate de

Tribunalul Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, apreciind că instanța de recurs, Curtea

de Apel Cluj, a omis a analiza argumentele esențiale invocate în recurs,

ceea ce reprezintă o încălcare a dreptului la un proces echitabil,

garantat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului,

și care face aplicabile dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ.

instanței de control judiciar

Înalta Curte,

sesizată cu soluționarea contestației în anulare, în raport cu

lucrările dosarului și cu dispozițiile legale incidente, art.

318 și urm. C. proc. civ., urmează a analiza cu prioritate, conform

art. 137 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale a

instanței.

Contestația

în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se

cere înseși instanței care a pronunțat hotărârea

atacată, în cazurile și în condițiile limitativ prevăzute

de lege, să își desființeze propria hotărâre și

să procedeze la o nouă judecată.

Potrivit art.

318 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează contestația în

anulare specială, invocat ca și temei al prezentei contestații

în anulare, "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate

cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei

greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau

admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să

cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".

Conform art.

319 C. proc. civ., "Contestația se introduce la instanța a

cărei hotărâre se atacă. (...)".

În

speță, hotărârea atacată pe calea contestației în

anulare, Decizia nr. 1.280 din 4 februarie 2015, a fost pronunțată de

Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal,

astfel că Înalta Curte urmează a trimite cauza spre competentă

soluționare acestei instanțe.

LEGII

Trimite spre

competentă soluționare la Curtea de Apel Cluj, secția de

contencios administrativ și fiscal, contestația în anulare

formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 1.280 din 4 februarie 2015 a

Curții de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și

fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 24 iunie 2015.

Procesat de

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-05-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1965/2015
Decizia nr. 1965/2015 Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea adresată Curții de Apel Cluj, A. a formulat cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 7.663 din 9 o
ÎCCJ 2016-02-23
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 445/2016
Asupra cererii de revizuire; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 4799 din 5 iunie 2014, a respin
ÎCCJ 2015-03-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1160/2015
Decizia nr. 1160/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 2099 din 5 martie 2014 Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins c
ÎCCJ 2015-02-25
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 827/2015
i din recurs, solicitând ca urmare a admiterii cererii de revizuire și acordarea daunelor materiale solicitate în contradictoriu cu pârâții-intimați. Coroborând toate aceste considerente, Curtea de apel a constatat că prezentul demers proce
ÎCCJ 2015-11-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2548/2015
Decizia nr. 2548/2015 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr. x/33/2015 la data de 08 mai 2015 pe rolul Curții de Apel Cluj, secția I civilă, revizuenta SC A. SRL, în contradictoriu cu int
Sursă