ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2629/2015

Decizia nr. 2629/2015 1. Hotărârea atacată cu contestație în anulare Prin Cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 27 noiembrie 2014, A. a formulat recurs (calificată ca și revizuire de către instanța de judecată) împotriva Deciziei civile nr. 593 din 10 octombrie 2014 pronunțate de Tribunalul Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/100/2014. Instanța de judecată, analizând cererea cu care a fost învestită de A., a apreciat că este vorba despre o cerere de revizuire. Prin Decizia civilă nr. 1.280 din 4 februarie 2015, Curtea de Apel Cluj a respins cererea de revizuire declarată de revizuentul A., menținând în întregime Decizia civilă nr. 593 din 10 octombrie 2014 a Tribunalului Maramureș.

2. Contestația în anulare exercitată Împotriva acestei decizii, a fost formulată contestație în anulare de către A., înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 10 februarie 2015. Contestatorul a solicitat casarea Deciziei nr. 1.280 din 4 februarie 2015 a Curții de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, și modificarea Deciziei nr. 593 din 10 octombrie 2014 pronunțate de Tribunalul Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, apreciind că instanța de recurs, Curtea de Apel Cluj, a omis a analiza argumentele esențiale invocate în recurs, ceea ce reprezintă o încălcare a dreptului la un proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, și care face aplicabile dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc.

civ. 3. Decizia instanței de control judiciar Înalta Curte, sesizată cu soluționarea contestației în anulare, în raport cu lucrările dosarului și cu dispozițiile legale incidente, art. 318 și urm. C. proc. civ., urmează a analiza cu prioritate, conform art. 137 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale a instanței. Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere înseși instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile limitativ prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată. Potrivit art. 318 alin. (1) C. proc.

civ., care reglementează contestația în anulare specială, invocat ca și temei al prezentei contestații în anulare, "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare". Conform art. 319 C. proc. civ., "Contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă. (...)". În speță, hotărârea atacată pe calea contestației în anulare, Decizia nr. 1.280 din 4 februarie 2015, a fost pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, astfel că Înalta Curte urmează a trimite cauza spre competentă soluționare acestei instanțe.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Trimite spre competentă soluționare la Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 1.280 din 4 februarie 2015 a Curții de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 iunie 2015. Procesat de GGC - N