ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1090/2017
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1090/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia nr.
1090/2017
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin Decizia nr.
479 din 16 martie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație
și Justiție,
secția I civilă, în Dosarul nr. x/1/2017, s-a respins, ca
tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei
nr. 436/R din data de 6 aprilie 2015, pronunțată de Curtea de Apel
București, secția a IV-a civilă.
În
considerentele deciziei s-a reținut că cererea a fost introdusă
cu încălcarea termenului de o lună prevăzut de art. 324 alin.
(1) pct. 1 C. proc. civ.
Împotriva
acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul A.,
fără a indica
temeiul juridic pe care își întemeiază cererea.
În
dezvoltarea motivelor contestației în anulare, contestatorul a arătat
că din cele patru proprietăți i-au fost restituite doar trei, nu
i-a fost acordat cuvântul și a fost dat afară din sala de
judecată și că a recuzat completul de judecată.
Nu
a fost luată în considerare expertiza specialitatea topometrie,
adeverințele și actul de proprietate, fiind ignorată și
starea sa de sănătate.
Analizând
prioritar contestația în anulare sub aspectul admisibilității
acesteia, Înalta Curte constată următoarele:
Contestația
în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi
exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispozițiile
art. 317 C. proc. civ. (contestația în anulare obișnuită, al cărei
obiect poate fi numai o hotărâre irevocabilă) și ale art. 318 C.
proc. civ. (contestația în anulare specială, al cărei obiect
poate fi numai o hotărâre a instanței de recurs).
Cazurile
în care poate fi promovată contestația în anulare obișnuită
sunt două: când procedura de chemare a părții pentru ziua când
s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii
și când hotărârea a fost dată cu încălcarea
dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Contestația
în anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în
două ipoteze: când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei
greșeli materiale și când instanța, respingând recursul ori
admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să
cerceteze vreunul din motivele de casare.
În
înțelesul textelor de lege menționate, care reglementează
contestația în anulare, se constată că această cale
extraordinară de atac poate fi primită numai în situația
îndeplinirii cerințelor expres determinate.
Or,
în cauză, prin Decizia nr. 479 din 16 martie 2017, pronunțată de
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă,
s-a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de
revizuentul Iordăchescu Liviu împotriva Deciziei nr. 436/R din data de 6
aprilie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția
a IV-a civilă.
În
cuprinsul contestației în anulare contestatorul a afirmat că este
vorba despre o eroare judiciară, arătând ca din patru
proprietăți i-au fost restituite doar trei, că nu i-a fost
acordat cuvântul, a fost dat afară din sala de judecată și
că a recuzat completul de judecată. Nu a fost luată în
considerare expertiza specialitatea topometrie, adeverințele și actul
de proprietate, fiind ignorată și starea sa de sănătate.
Verificând
regularitatea sesizării, Înalta Curte reține că demersul
judiciar nu poate fi primit, motivat de faptul că, în cauză,
contestatorul nu a indicat temeiul de drept pe care și-a întemeiat cererea
iar susținerile dezvoltate cu titlu de motive ale contestației în
anulare nu pot fi încadrate în ipotezele reglementate de art. 317-318 C. proc.
civ. și nu vizează niciuna din neregulile procedurale prevăzute
expres și limitativ de normele legale enunțate.
Criticile
formulate sunt, în esență, nemulțumirile părții
referitoare la judecarea litigiului pe fond, care nu pot face obiect de
analiză pe calea contestației în anulare.
Pentru
argumentele mai sus arătate, Înalta Curte urmează să
respingă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată
de contestatorul A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge,
ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de
contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 479 din data de 16 martie 2017 a Înaltei
Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,
pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 20 iunie 2017.