ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1090/2017

Decizia nr. 1090/2017 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 479 din 16 martie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/1/2017, s-a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 436/R din data de 6 aprilie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. În considerentele deciziei s-a reținut că cererea a fost introdusă cu încălcarea termenului de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul A., fără a indica temeiul juridic pe care își întemeiază cererea. În dezvoltarea motivelor contestației în anulare, contestatorul a arătat că din cele patru proprietăți i-au fost restituite doar trei, nu i-a fost acordat cuvântul și a fost dat afară din sala de judecată și că a recuzat completul de judecată.

Nu a fost luată în considerare expertiza specialitatea topometrie, adeverințele și actul de proprietate, fiind ignorată și starea sa de sănătate. Analizând prioritar contestația în anulare sub aspectul admisibilității acesteia, Înalta Curte constată următoarele: Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispozițiile art. 317 C. proc. civ. (contestația în anulare obișnuită, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre irevocabilă) și ale art. 318 C. proc. civ. (contestația în anulare specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanței de recurs). Cazurile în care poate fi promovată contestația în anulare obișnuită sunt două: când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

Contestația în anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în două ipoteze: când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale și când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare. În înțelesul textelor de lege menționate, care reglementează contestația în anulare, se constată că această cale extraordinară de atac poate fi primită numai în situația îndeplinirii cerințelor expres determinate. Or, în cauză, prin Decizia nr. 479 din 16 martie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul Iordăchescu Liviu împotriva Deciziei nr. 436/R din data de 6 aprilie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

În cuprinsul contestației în anulare contestatorul a afirmat că este vorba despre o eroare judiciară, arătând ca din patru proprietăți i-au fost restituite doar trei, că nu i-a fost acordat cuvântul, a fost dat afară din sala de judecată și că a recuzat completul de judecată. Nu a fost luată în considerare expertiza specialitatea topometrie, adeverințele și actul de proprietate, fiind ignorată și starea sa de sănătate. Verificând regularitatea sesizării, Înalta Curte reține că demersul judiciar nu poate fi primit, motivat de faptul că, în cauză, contestatorul nu a indicat temeiul de drept pe care și-a întemeiat cererea iar susținerile dezvoltate cu titlu de motive ale contestației în anulare nu pot fi încadrate în ipotezele reglementate de art. 317-318 C. proc.

civ. și nu vizează niciuna din neregulile procedurale prevăzute expres și limitativ de normele legale enunțate. Criticile formulate sunt, în esență, nemulțumirile părții referitoare la judecarea litigiului pe fond, care nu pot face obiect de analiză pe calea contestației în anulare. Pentru argumentele mai sus arătate, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 479 din data de 16 martie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2017.