ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.03.2017

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 574/2017

HOTĂRÂRE
28.03.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 574/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 574/2017

Deliberând

asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin încheierea de

ședință din 08 decembrie 2016 a Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă, pronunțată în Dosarul

nr. x/2/2016, instanța a dispus, în baza art. 110 alin. (1) din

Regulamentul de ordine interioară al instanțelor

judecătorești aprobat prin Hotărârea nr. 1375 din 17 decembrie 2015

a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, înaintarea cauzei având ca

obiect „partide politice” completului imediat următor, în vederea

soluționării cererii de recuzare formulate de reprezentantul

recurentei A.

Împotriva

încheierii de ședință din 08 decembrie 2016 a Curții de

Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs petenta A.

Examinând

recursul, în raport de excepția de inadmisibilitate invocată din

oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de

dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată

următoarele:

Recursul este

o cale extraordinară de atac prin intermediul căreia, în cazurile

strict și limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul

conformității hotărârii atacate cu regulile de drept.

Dispozițiile

art. 299 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că: „Hotărârile date

fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în

condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe

jurisdicționale sunt supuse recursului. Dispozițiile art. 282 alin. (2)

sunt aplicabile în mod corespunzător”.

Potrivit art.

282 alin. (2) C. proc. civ., împotriva încheierilor premergătoare nu se

poate face apel sau recurs decât odată cu fondul, în afară de cazul

în care prin ele s-a întrerupt cursul judecății.

În

cauză, recurenta a declarat recurs împotriva unei încheieri prin care

completul învestit cu soluționarea cauzei a dispus, în baza art. 110 alin.

(1) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor

judecătorești aprobat prin Hotărârea nr. 1375 din 17 decembrie 2015

a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, înaintarea dosarului

completului imediat următor, în vederea soluționării cererii de

recuzare formulate de reprezentantul recurentei A.

Potrivit

codului de procedură civilă, toate încheierile care preced

hotărârea și au ca scop să pregătească

soluționarea pricinii sunt încheieri premergătoare. Unele dintre

acestea pot conține dispoziții pur premergătoare (încheierii

preparatorii) care nu leagă instanța (art. 268 alin. (2) C. proc.

civ.) sau, dimpotrivă, pot conține soluționări

parțiale ale unor aspecte ale litigiului care leagă instanța (încheieri

interlocutorii), în sensul că ea nu mai poate reveni asupra celor

hotărâte (art. 268 alin. (3) C. proc. civ.).

Consecința

practică a unei astfel de reglementări constă, printre altele,

în aceea că încheierile premergătoare, indiferent de felul lor

(încheieri preparatorii sau încheieri interlocutorii) nu pot fi atacate cu

recurs decât odată cu fondul. Recursul declarat împotriva hotărârii

se socotește că a fost făcut și împotriva încheierilor

premergătoare (art. 299 C. proc. civ.).

Prin urmare,

încheierile premergătoare fac corp comun cu hotărârea finală

și vor fi supuse recursului numai odată cu aceasta.

În

consecință, recursul împotriva încheierii prin care s-a dispus

înaintarea dosarului completului imediat următor, în vederea

soluționării unei cereri de recuzare nu poate fi promovat decât

odată cu fondul, fiind vorba de o încheiere premergătoare, care este

supusă, cu privire la căile de atac, regimului juridic prevăzut

de art. 282 alin. (2) C. proc. civ., fiind susceptibilă de a fi

atacată cu recurs numai odată cu hotărârea, câtă vreme este

vorba de o încheiere care nu întrerupe cursul judecății.

Având în

vedere considerentele expuse, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat

de petenta A. împotriva încheierii de ședință din 08 decembrie 2016

a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii de

ședință din 08 decembrie 2016 a Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 28 martie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-05-11
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 763/2017
din dosar, raportul a fost comunicat la data de 9 martie 2017. Părțile nu au formulat puncte de vedere cu privire la raport. Prin rezoluția din data de 23 martie 2017, s-a fixat termen pentru judecarea cauzei la data de 11 mai 2017, în teme
ÎCCJ 2015-07-01
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1821/2017
ca inadmisibil. Analizând recursul formulat, în conformitate cu dispozițiile art. 246-248 și ale art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Recursul dedus judec
ÎCCJ 2017-06-26
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 191/2017
ul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este admisibil pentru considerentele arătate în continuare. În raport cu dispozițiile art. 129 din Constituție și ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitate
ÎCCJ 2017-05-03
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 765/2017
o instanță de recurs, întrucât, conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. Totodată, se reține că potrivit art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., deci
ÎCCJ 2013-04-10
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 290/2017
țional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine. Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și
Sursă