ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2081/2017

Decizia nr. 2081/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2 din 27 mai 2014, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Județul Călărași, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, a solicitat instanței de contencios administrativ anularea Deciziei nr. 50 din 22 ianuarie 2014, anularea Notei privind neîncadrarea în prevederile O.G. nr. 14/2013 comunicată prin adresa nr. 72901 din 17 decembrie 2013 și obligarea pârâtei la emiterea Notei de suportare de la bugetul de stat a sumei de 381.797,66 lei reprezentând reducere procentuală aplicată actului adițional nr. 3 la contractul nr. 3425/2010 încheiat în cadrul proiectului având SMIS 1142 Axa 2, Domeniul Major de Intervenție 2.1., conform art. 2 alin. (2) din O.G. nr. 14/2013 și a sumei de 2.180.306,07 lei reprezentând contravaloarea integrală ce trebuia rambursată sau achitată pentru contractul de achiziții nr. 4995 din 28 mai 2012, încheiat in cadrul proiectului având SMIS 1142 Axa 2, Domeniul Major de Intervenție 2.1., conform art. 2 alin. (4) lit. c) din O.G. nr. 14/2013 și în subsidiar emiterea unui titlu de creanță în ceea ce privește penalitatea de 25% suportată la Actul adițional nr. 3 la contractul nr. 3425/2010, penalitatea de 100% la contractul nr. 4995/2012.

Soluția instanței de fond

Prin sentința nr. 2715 din 14 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Județul Călărași, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice; s-a anulat nota de neîncadrare emisă la data de 17.12.2013 și comunicată reclamantei prin adresa nr. 72901 din 17 decembrie 2013; s-a anulat decizia nr. 50 din 22 ianuarie 2014, emisă de pârât.

A fost obligat pârâtul să emită nota pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor menționate în solicitarea nr. 72901 din 12 septembrie 2013.

Recursul

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea cererii de recurs, pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice a arătat, în esență, următoarele:

- Hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, caz de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Reprezentanții recurentei au constatat faptul că reclamanta nu îndeplinea condițiile pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor financiare, situație în care solicitarea acesteia a fost respinsă.

Dispozițiile art. 2 alin. (1) din O.G. nr. 14/2013 precizează domeniul de aplicabilitate al prevederilor acestui act normativ, prin referire la „Creanțele bugetare rezultate din corecțiile financiare și sumele de recuperat rezultate în urma stabilirii corecțiilor, în aplicarea prevederilor O.U.G. nr. 66/2011, pentru neregulile constatate în desfășurarea procedurilor de achiziție publică (...)”.

Legiuitorul a avut în vedere suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor financiare aplicate pentru abaterile de la conformitatea cu legislația din domeniul achizițiilor publice pentru următoarele sume:

Pe de o parte, conform art. 2 alin. (2) din O.G. nr. 14/2013, „Sumele rezultate sau care vor rezulta din reducerile procentuale stabilite, în aplicarea prevederilor O.U.G. nr. 66/2011 (...) se suportă de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, (...) în situațiile prevăzute la alin. (4)”.

Pe de altă parte, potrivit art. 2 alin. (3) din O.G. nr. 14/2013, „Sumele recuperate atât în cazul proiectelor finalizate care la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe sunt contestate sau în litigiu, cât și în cazul proiectelor aflate în implementare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, în urma stabilirii corecțiilor financiare, în aplicarea prevederilor O.U.G. nr. 66/2011 (...) se suportă de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, (...) în situațiile prevăzute la alin. (4)”.

Conform art. 2 alin. (4) din același act normativ, prevederile alin. (1)-(3) se aplică:

a) numai în cazul contractelor de achiziție publică, a căror procedură de atribuire a fost inițiată înainte de data de 10 iunie 2011 de beneficiarii prevăzuți la art. 1, care a făcut obiectul verificării Unității pentru coordonarea și verificarea achizițiilor publice/compartimentelor de verificare a achizițiilor publice, denumite în continuare UCVAP/CVAP, și pentru care nu există un aviz consultativ emis de acestea, în conformitate cu art. 4 lit. d) din O.U.G. nr. 30/2006 (...), valabilă până la această dată:

b) numai în cazul contractelor de achiziție publică, a căror procedură de atribuire a fost inițiată în perioada 10 iunie 2011 - 1 octombrie 2011 de beneficiarii prevăzuți la art. 1, care a făcut obiectul verificării UCVAP/CVAP și pentru care a fost înscrisă opinia „fără observații” de către UCVAP/CVAP, în conformitate cu art. 4 alin. (3) lit. b) din O.U.G. nr. 30/2006, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 52/2011;

c) în cazul contractelor de achiziție publică, încheiate de beneficiarii prevăzuți la art. 1, a căror procedură de atribuire a fost inițiată începând cu data de 1 octombrie 2011, pentru care documentația de atribuire a fost evaluată și aprobată de Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice, în conformitate cu atribuțiile sale prevăzute la art. 7

1

alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 525/2007 (...), cu excepția contractelor de achiziție publică la care, prin modificările aduse documentației de atribuire intervenite după data publicării anunțului/invitației de participare în Sistemul electronic al achizițiilor publice, au fost constatate abateri de la prevederile legislației privind achizițiile publice.

La pct. III.2, III.3, III.4, III.5 din Anexa la Ordinul ministrului dezvoltării regionale și administrației publice nr. 2544 din 30 august 2013, care reglementează modelul cererii de suportare de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor financiare (neexistând un model distinct pentru sumele aferente reducerilor procentuale), se prevăd următoarele:

„Dacă proiectul este finalizat, se atașează o copie a hotărârii judecătorești, iar în cazul în care instanța de judecată nu s-a pronunțat, o copie a contestației administrative depusă în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 66/2011, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 142/2012, cu modificările și completările ulterioare sau după acțiunea în instanță cu privire la suspendarea/anularea notelor de constatare/de neconformitate, cu indicarea instanței la care a fost introdusă și a numărului de dosar sau orice alt document care dovedește existența unei acțiuni pe rolul instanțelor judecătorești.

Din aceste motive, una din condițiile pentru acceptarea unei solicitări de plată în temeiul O.G. nr. 14/2013 (fie aferentă unor corecții financiare, fie unor reduceri procentuale), este tocmai aceea ca beneficiarii să facă dovada că au contestat în instanță sau în procedura contestației administrative, actele prin care s-au stabilit în sarcina acestora corecții financiare/reduceri procentuale.

Aceste aspecte sunt susținute și de prevederile art. 6 lit. c) din O.G. nr. 14/2013, conform căruia „Nu fac obiectul prezentului act normativ sumele aferente contractelor finanțate din fonduri europene din cadrul Programului operațional regional:

c) în situația în care corecțiile financiare și/sau creanțele bugetare stabilite prin note de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare, precum și sumele rezultate din aplicarea reducerilor procentuale au fost menținute de instanțele judecătorești în sarcina beneficiarilor prevăzuți la art. 1, prin hotărâri definitive.”

În speță, actul administrativ care produce efecte juridice este adresa nr. 19302 din 14 martie 2012, prin care s-au aplicat reducerile procentuale și care a fost comunicată reclamantei U.A.T. Județul Călărași în data de 23.03.2012, fiind înregistrată sub nr. 2709 din 23 martie 2012.

Această adresă de informare putea și trebuia să fie contestată de către reclamantă. în condițiile în care aceasta. în calitate de beneficiar al contractului de finanțare, se considera vătămată într-un drept al său (respectiv acela de a primi întreaga sumă solicitată la rambursare).

Considerentele și soluția instanței de recurs

Analizând cererea de recurs, motivele invocate, normele de drept incidente în cauză, Înalta Curte o constată întemeiată pentru următoarele considerente:

În fapt, prin cererea de plată nr. 9074 din 11 septembrie 2013 (înregistrată la sediul instituției pârâte sub nr. 72901 din 12 septembrie 2013) reclamanta a solicitat M.D.R.A.P., în temeiul dispozițiilor O.G. nr. 14/2013, suportarea de la bugetul de stat a sumei aferente corecțiilor financiare/reducerilor procentuale la actul adițional nr. 3 la contractul de lucrări nr. 3425 din 30 martie 2010 și respectiv la contractul de lucrări nr. 4995 din 28 mai 2012, încheiate în cadrul proiectului cod SMIS 1142, cu titlul „Îmbunătățirea accesului la rețeaua rutieră europeană de transport TEN-T7 în județul Călărași, prin reabilitarea și modernizarea 012018, km 19+000 - km 39+950 pe traseul limită județ Ialomița - Valea Argovei și 01 303, km 26+294 - km 48+278 pe traseul Valea Argovei - Mănăstirea”.

Pârâta a respins cererea reclamantei prin Nota privind neîncadrarea în prevederile O.G. nr. 14/2013, reținând următoarele:

Pentru actul adițional nr. 3 la contractul de achiziție nr. 3425 din 30 martie 2010 - încheiat cu asocierea SC A. SRL și SC B. SRL, „se constată că nu au fost îndeplinite condițiile pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecții/or financiare, în conformitate cu art. 2 alin. (3) din O.G. nr. 14/2013, respectiv proiectul fiind finalizat, corecțiile aplicate actului adițional nr. 3 la contractul nr. 1425 din 30 martie 2010 nu au fost contestate sau în litigiu”.

Pentru contractul de achiziție nr. 4995 din 28 mai 2012 - încheiat cu asocierea SC A. SRL și SC B. SRL, „se constată că nu au fost îndeplinite condițiile pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor financiare, în conformitate cu art. 2 alin. (3) din O.G. nr. 14/2013, respectiv proiectul fiind finalizat, corecțiile aplicate contractului de achiziție nr. 4995 din 28 mai 2012 nu au fost contestate sau în litigiu”.

Reclamanta a formulat contestație împotriva notei de neîncadrare, care a fost respinsă ca neîntemeiată prin Decizia de soluționare a contestației nr. 50 din 22 ianuarie 2014.

În drept,

În conformitate cu prevederile art. 2 alin. (2), (3), (4) lit. c) din O.G. nr. 14/2013: „(2) Sumele rezultate sau care vor rezulta din reducerile procentuale stabilite, în aplicarea prevederilor O.U.G. nr. 66/2011, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 142/2012, cu modificările și completările ulterioare, pentru neregulile constatate în desfășurarea procedurilor de achiziție publică, se suportă de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, de la poziția distinctă menționată la alin. (1), în situațiile prevăzute la alin. (4).

(3) Sumele recuperate atât în cazul proiectelor finalizate care la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe sunt contestate sau în litigiu, cât și în cazul proiectelor aflate în implementare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, în urma stabilirii corecțiilor financiare, în aplicarea prevederilor O.U.G. nr. 66/2011, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 142/2012, cu modificările și completările ulterioare, pentru neregulile constatate în desfășurarea procedurilor de achiziție publică, se suportă de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, de la poziția distinctă menționată la alin. (1), în situațiile prevăzute la alin. (4).

(4) Prevederile alin. (1)-(3) se aplică:

c) în cazul contractelor de achiziție publică, încheiate de beneficiarii prevăzuți la art. 1, a căror procedură de atribuire a fost inițiată începând cu data de 1 octombrie 2011, pentru care documentația de atribuire a fost evaluată și aprobată de Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice, în conformitate cu atribuțiile sale prevăzute la art. 71 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 525/2007 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice, cu modificările și completările ulterioare, cu excepția contractelor de achiziție publică la care, prin modificările aduse documentației de atribuire intervenite după data publicării anunțului/invitației de participare în Sistemul electronic al achizițiilor publice, au fost constatate abateri de la prevederile legislației privind achizițiile publice.”

Potrivit art. 6 alin. (1) lit. c) din O.G. nr. 14/2013, „în situația în care corecțiile financiare și/sau creanțele bugetare stabilite prin note de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare, precum și sumele rezultate din aplicarea reducerilor procentuale au fost menținute de instanțele judecătorești în sarcina beneficiarilor prevăzuți la art. 1, prin hotărâri definitive”.

Anexa la Ordinul nr. 2544/2013 pentru aprobarea normelor de aplicare a O.G. nr. 14/2013 - III 5 prevede: (1) Pentru corecțiile financiare/reducerile procentuale aplicate cheltuielilor aferente contractelor de achiziție publică prevăzute la art. 2 alin. (4) din O.G. nr. 14/2013, cerute la rambursare de către beneficiari ulterior depunerii solicitării prevăzute la art. 3 alin. (1), Direcția autorizare programe întocmește „Nota pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor financiare conform O.G. nr. 14/2013 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor financiare aplicate pentru abaterile de la conformitatea cu legislația din domeniul achizițiilor publice”, aprobată de conducerea Autorității de management a Programului operațional regional.

(2) Direcția plăți și contabilitate efectuează plata către beneficiari a sumelor prevăzute în nota întocmită conform alin. (1) din contul de trezorerie alimentat din poziția bugetară prevăzută la art. 2 alin. (1) din O.G. nr. 14/2013.

Autoritatea de Management a constatat abateri de la aplicarea prevederilor naționale în materia achizițiilor publice și în conformitate cu prevederile art. 6 și art. 9 din O.U.G. nr. 66/2011 a aplicat o reducere procentuală de 25% din valoarea actului adițional nr. 3 la contractul nr. 3425 din 30 martie 2010 contractor SC A. SRL.

În conformitate cu prevederile art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 66/2011 „autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor europene au obligația de a exclude integral sau parțial de la rambursarea/plata cheltuielilor efectuate și declarate de beneficiari acele cheltuieli care nu respectă condițiile de legalitate, regularitate ori conformitate stabilite prin prevederile legislației naționale și comunitare in vigoare, în situația în care - în procesul de verificare a solicitărilor de plată - acestea determină existența unor astfel de cheltuieli”.

Mai mult, alin (3) al aceluiași articol precizează faptul că „în aplicarea prevederilor alin. (1), autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor europene au obligația aplicării de reduceri procentuale din sumele solicitate la plată de către beneficiari, în conformitate cu prevederile anexei care face parte integrată din prezenta ordonanță de urgență, în situația în care constata abateri de la aplicarea prevederilor reglementărilor naționale în vigoare în domeniul achizițiilor publice”.

Art. 9 din O.U.G. nr. 66/2011 dispune „Pentru cheltuielile incluse in solicitările/cererile de plată ale beneficiarilor care nu respectă condițiile de legalitate, regularitate sau conformitate stabilite prin prevederile legislației naționale și comunitare, identificate de autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor europene înainte de efectuarea plății, nu se aplică procedura de constatare a neregulii prevăzută la art. 21”.

Înalta Curte constată că Adresa nr. 19302 din 14 martie 2012, prin care s-a aplicat reducerea procentuală de 25% din valoarea actului adițional nr. 3 la contractul nr. 3425 din 30 martie 2010, pentru încălcarea prevederilor legislației naționale privind achizițiile publice, respectiv încălcarea prevederilor art. 122 lit. i) din O.U.G. nr. 34/2006, lipsa publicării prealabile a unui anunț de participare, reprezintă un act administrativ în sensul art. 2 lit. d) din Legea nr. 554/2004. Această adresă prin care se aduce la cunoștință că s-au aplicat reduceri procentuale, în măsura în care vatămă persoana beneficiarului, poate fi contestată în condițiile Legii nr. 554/2004, interesul acestuia fiind obținerea întregii sume solicitate prin cererea de rambursare nr. 8.

Nu înseamnă că dacă nu s-a încheiat un proces-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare în condițiile art. 21, raportat la dispozițiile art. 33 alin. (1) și art. 46 din O.U.G. nr. 66/2011, actul prin care s-au stabilit cheltuieli neeligibile și reduceri procentuale nu are procedură de contestare, fiind aplicabile dispozițiile legii contenciosului administrativ care reprezintă cadrul general.

Acest lucru rezultă și din prevederile legiuitorului, astfel O.G. nr. 14/2013 în art. 6 lit. c) face referire la „(…) corecțiile financiare și/sau creanțele bugetare stabilite prin note de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare precum și sumele rezultate din aplicarea reducerilor procentuale care au fost menținute de instanțele judecătorești în sarcina beneficiarului (…) prin hotărâri definitive”.

În scopul desfășurării activității de către autoritățile publice în acord cu prevederile legale și pentru protejarea interesului public nu este rezonabil ca beneficiarul să nu conteste orice măsură care privește bugetul public administrat ca autoritate administrativă iar ulterior să se procedeze la a solicita preluarea datoriilor determinate de nereguli și abateri de la legislația achizițiilor publice, de către bugetul general al statului, respectiv Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice.

Potrivit art. 9 din O.U.G. nr. 66/2011, arătat mai sus, nu se întocmește proces-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor pentru reduceri procentuale stabilite în cadrul cererilor de plată/rambursare.

Adresa nr. 19302 din 14 martie 2012 putea fi contestată în conformitate cu Legea nr. 554/2004.

În mod greșit instanța de fond a considerat că nefiind întocmit un proces-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare în conformitate cu prevederile art. 21 din O.U.G. nr. 66/2011, adresa nr. 19302 din 14 martie 2012 nu trebuie să fie contestată sau în litigiu.

Încadrarea juridică la prevederile art. 2 alin. (3) raportat la alin. (4) lit. c) din O.G. nr. 14/2013 este cea corectă.

Art. 2 lit. h) din O.U.G. nr. 66/2011 prevede: „în sensul prezentei ordonanțe de urgență, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: (...) activitatea de constatare a neregulilor este activitatea de control/investigare desfășurată de autoritățile competente în conformitate cu prevederile prezentei ordonanțe de urgență, în vederea stabilirii existenței unei nereguli”.

Art. 2 lit. i) din O.U.G. nr. 66/2011 - prevede: „în sensul prezentei ordonanțe de urgență, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: (...) activitatea de stabilire a creanțelor bugetare rezultate din nereguli este activitatea prin care se stabilește și se individualizează obligația de plată rezultată din neregula constatată, prin emiterea unui titlu de creanță”.

Art. 21 alin. (13) din O.U.G. nr. 6672011 - prevede că „verificările se finalizează prin întocmirea unui proces - verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare sau a unei note de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare”.

Art. 21 alin. (20) din O.U.G. nr. 6672011 - prevede că „Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare/Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare constituie titlu de creanță și se emite in vederea stingerii acestei creanțe.

Art. 21 alin. (21) din O.U.G. nr. 66/2011 - prevede că „Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare trebuie să conțină următoarele elemente: denumirea autorității emitente, data la care a fost emis. datele de identificare a debitorului sau a persoanei împuternicite de debitor, cuantumul creanței bugetare stabilite in urma constatărilor, motivele de fapt temeiul de drept, numele și semnătura conducătorului autorității emitente, ștampila autorității emitente, posibilitatea de a fi contestat termenul de depunere a contestației și autoritatea la care se depune contestația, mențiuni privind punctul de vedere al debitorului și poziția exprimată de structura de control competentă, ca urmare a aplicării prevederilor alin. (14) și (15)”.

Art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 6672011 - prevede ca „obiectul activității de stabilire a creanțelor bugetare îl constituie individualizarea obligației de plată sub forma unui titlu de creanță și a persoanelor fizice sau juridice debitoare, ca urmare a nerespectării legalității, conformității și regularității obținerii și utilizării fondurilor europene și a fondurilor publice naționale aferente acestora”.

Art. 46 alin. (1) din O.U.G. nr. 66/2011 - prevede că „împotriva titlului de creanță se poate formula contestație în condițiile prezentei ordonanțe de urgență”.

Față de cele arătate mai sus, se constată că actul administrativ emis de recurenta-pârâtă prin care a respins cererea reclamantei de încadrare în prevederile O.G. nr. 14/2013 pentru sumele ce rezultă din reducerile procentuale comunicate prin adresa nr. 72901/2013, este legal și temeinic, sentința instanței de fond urmează să fie reformată.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Față de dispozițiile art. 496 C. proc. civ., se va admite recursul declarat de Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice împotriva sentinței nr. 2715 din 14 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, se va casa sentința recurată, în sensul că se va respinge acțiunea ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Admite recursul declarat de Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice împotriva sentinței nr. 2715 din 14 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată, și, rejudecând, respinge acțiunea ca nefondată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 iunie 2017.