ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3440/2016

Decizia

nr. 3440/2016

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul acțiunii și procedura derulată în fața primei instanțe sesizate

Prin cererea înregistrată și precizată pe rolul Tribunalului Maramureș sub nr. x/100/2014, reclamanta SC A. SA a solicitat obligarea pârâților Orașul Borșa, prin Primar, Primăria Orașului Borșa și Consiliul Local al Orașului Borșa, la plata unor despăgubiri constând în daune morale, în cuantum de un milion euro, echivalent în lei la data plății.

Prin încheierea civilă nr. 415 1 din 20 octombrie 2015 pronunțată de Tribunalul Maramureș, dată în Dosar nr. x/100/2014, s-a dispus conexarea acestui dosar la prezenta cauză, în temeiul art. 139 C. proc. civ., reținându-se că cele două dosare au același obiect, aceleași părți, diferit fiind doar exprimarea cuantumului daunelor morale în lei și nu în euro.

Hotărârile care au generat conflictul de competență

Prin sentința civilă nr. 219 din 28 ianuarie 2016 pronunțată în Dosarul nr. x/100/2014, Tribunalului Maramureș, a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de către SC A. SA, prin lichidator judiciar B. SPRL, în contradictoriu cu pârâții Orașul Borșa, prin Primar, Primăria Orașului Borșa și Consiliul Local al Orașului Borșa.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin sentința nr. 4975 din 06.11.2014, pronunțată în Dosar nr. x/100/2012*, Tribunalul Maramureș a respins ca nefondată acțiunea formulată de către reclamanta SC A. SA, în contradictoriu cu Orașul Borșa, prin Primar, având ca obiect acțiune în despăgubiri, în cuantum de 2.800.000 lei, reprezentând daune interese compensatorii.

Prin acțiunea ce face obiectul Dosarului nr. x/100/2012* reclamanta SC A. SA a invocat răspunderea civilă delictuală a pârâților Primăria Borșa, Consiliul Local Borșa și Orașul Borșa, prin Primar, în raport cu intrarea sa în insolvență și cu daunele interese cauzate ca urmare a tergiversării executării unor obligații contractuale, în perioada 2006-2008, precum și a tergiversării punerii în executare a unor hotărârii judecătorești prin care se stabileau în favoarea sa plata unor despăgubiri.

Prezenta acțiune invocă răspunderea civilă delictuală în raport cu daunele morale în cuantum de 1 milion euro, respectiv 4.500.000 lei, cauzate prin aceleași tergiversări invocate și în Dosarul nr. x/100/2012*.

Raportat la aspectul că reclamanta, în prezentul dosar, este o persoană juridică, iar, prin natura lor, daunele morale au fost în mod constant denumite ca fiind atingeri aduse uneia din prerogativele care constituie atributul personalității umane, instanța a respins acțiunea reclamantei ca inadmisibilă, aceasta cu atât mai mult cu cât acțiunea privitoare la despăgubirile materiale, derivând din aceeași pretinsă faptă ilicită a pârâților, a fost anterior respinsă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel lichidatorul-apelant SC A. SA.

Prin încheierea din 6 iunie 2016 pronunțată în Dosarul nr. x/100/2014, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, a declinat soluționarea apelului formulat în cauză în favoarea secției a III-a a aceleași instanțe, apreciind că în cauză suntem în prezența unui litigiu ce derivă din executarea sau neexecutarea unui contract de achiziție publică.

Învestită cu soluționarea apelului, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, Dosar nr. x/100/2014*, prin încheierea din 12 septembrie 2016, a admis excepția necompetenței materiale a secției a III-a de contencios administrativ și fiscal, invocată din oficiu și, în consecință, a declinat în favoarea secției a II-a din cadrul Curții de Apel Cluj apelul formulat de SC A. SA împotriva sentinței civile nr. 219 din 28 ianuarie 2016 pronunțată de Tribunalul Maramureș, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat cauza și a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării conflictului de competență.

În argumentele prezentate, s-a susținut, în primul rând, că acțiunea introductivă de instanță, având ca obiect plata unor despăgubiri morale de către pârâții Orașul Borșa, Primăria Orașului Borșa și Consiliul Local al Orașului Borșa, a fost soluționată la fond de către un complet LCP (litigii cu profesioniștii), fără să se fi invocat necompetența materială a instanței, în condițiile art. 130 alin. (2) C. proc. civ.

Prin urmare, susține instanța, competența instanței civile nu mai poate fi rediscutată în căile de atac, orice eventuală necompetență fiind acoperită.

S-a mai reținut că, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe răspunderea civilă delictuală, iar nu pe dispozițiile speciale ale O.U.G. nr. 34/2006 așa încât și din acest punct de vedere nu se poate atrage competența instanței de contencios administrativ.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 135 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

Analizând actele și lucrările dosarelor, se constată că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie răspunderea civilă delictuală a pârâților Primăria Borșa, Consiliul Local Borșa și Orașul Borșa prin primar în raport (cu intrarea sa în insolvență a reclamantei reclamanta SC C. SRL Vlăsinești, prin administrator D.) și cu daunele interese cauzate ca urmare a tergiversării executării unor obligații contractuale, în perioada 2006-2008, precum și a tergiversării punerii în executare a unor hotărârii judecătorești prin care se stabileau în favoarea sa plata unor despăgubiri.

Așadar, în prezenta acțiune se invocă răspunderea civilă delictuală în raport cu daunele morale în cuantum de 1 milion euro, respectiv 4.500.000 lei, cauzate prin aceleași tergiversări invocate și în Dosarul nr. x/100/2012*.

Este de menționat că răspunderea civilă delictuală alcătuiește dreptul comun al răspunderii civile, pe câtă vreme răspunderea contractuală este o răspundere cu caracter special, derogator. Consecința pe care o deducem din raportul astfel precizat între cele două răspunderi este aceea că, ori de câte ori în dreptul nostru civil nu avem de-a face cu o răspundere contractuală, vor fi aplicabile regulile privitoare la răspunderea civilă delictuală (C. Stătescu, C. Bîrsan, TGO, pag. 136; M. Eliescu, op. cit., pag. 61-62).

Mai mult decât atât, se constată că reclamanta a invocat ca temei de drept al acțiunii, astfel cum a fost precizat, prevederile art. 998, art. 999, art. 1044, alin. (2), art. 1073, art. 1082, art. 1084 vechiul C. civ., art. 43 C. com., art. 54 din Decretul nr. 31/1954, art. 9 din Legea nr. 11/1991, art. 108

3

, art. 404 alin. (2), art. 580

3

alin. (2) C. proc. civ., art. 257, art. 1349, art. 1357, art. 1530, art. 1531 alin. (1) noul C. civ., practica judiciară a Înaltei Curți și directivele U.E. la mod generic.

În consecință, având in vedere ca obiectul litigiului este reprezentat, în principal, de plata despăgubirilor morale, de către pârâții Orașul Borșa, Primăria Orașului Borșa și Consiliul Local al Orașului Borșa, respectiv plata sumei de 4.500.000 lei, cauzate prin aceleași tergiversări invocate și în Dosarul nr. x/100/2012/*,competența revine secției civile/completelor specializate în materie civilă (litigii cu profesioniști) din cadrul curții de apel, iar nu secției de contencios administrativ și fiscal/completelor specializate în materia contenciosului administrativ, de altfel așa cum a reținut și Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Față de considerentele expuse, competența de soluționare a apelului aparține Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe apelanta SC A. SA, prin lichidator judiciar B. SPRL, și pe intimații Orașul Borșa, prin Primar, Primăria Orașului Borșa și Consiliul Local al Orașului Borșa în favoarea Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 decembrie 2016.