Prado Bugallo împotriva Spaniei

Rezoluția CM/ResDH(2008) 81 [1] Executarea hotărârii Tribunalului European pentru Drepturile Omului Prado Bugallo împotriva Spaniei (Recherche n 58496/00, Hotărârea din 18 februarie 2003, definitivă la 18 mai 2003) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor de la Iehova și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea prezentată de Curte Comitetului, după încheierea acesteia; Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la interceptări telefonice, în special la garanțiile insuficiente în dreptul intern în acest domeniu (încălcarea art. 8) (a se vedea detaliile în lit. (a) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii Curții, având în vedere obligația pe care o are de a se conforma art. 46 alin. (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit,

statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, care a examinat măsurile luate de statul pârât (a se vedea Anexa), pe care și le-a îndeplinit în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE DECIDE DESPRE JUDECARE.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2008)81 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Prado Bugallo împotriva Spaniei Rezumatul introductiv al cauzei În conformitate cu art. 8 din Regulamentul (CE) nr. 45/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 decembrie 2000 privind protecția persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituțiile și organele comunitare și privind libera circulație a acestor date (JO L 8, 12.1.2001, p. 1). În special, Curtea Europeană a considerat că legislația în vigoare în momentul faptelor nu a definit cu precizie natura infracțiunilor care pot da naștere unei interceptări, nici condițiile în care se desfășoară procesele-verbale consemnează conversațiile interceptate, nici modul în care se folosesc și la ce se referă înregistrările.

Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciul material Prejudiciul moral Taxa și cheltuielile de judecată Total 000 EUR 000 EUR Plata la 18/08/2003 b) Măsuri individuale Înregistrările în cauză sunt în custodia Camerei Criminale de la □ Audiencia Nacional , în calitate de instanță de judecată, și nimeni nu poate avea acces la acestea. II. Măsuri generale În plus față de amendamentele deja adoptate ca urmare a hotărârii Curții Europene în cauza Valenzuela Contreras, în special introducerea legii organice n 4/1988, din 25/05/1988, care reglementează interceptările telefonice în Spania și interpretarea acestei legi de către Curtea Supremă de Justiție de la decizia sa din 18/06/1992 (Rezoluția DH(99)127), autoritățile spaniole au furnizat exemple de jurisprudență recentă privind interceptările telefonice.

Această jurisprudență este extensivă și exhaustivă și acoperă atât condițiile de interceptare a apelurilor, cât și controlul acestora de către instanțe. În plus, într-o decizie recentă privind admisibilitatea (Decizia privind cererea nr. 17060/02, Coban împotriva Spaniei), Curtea Europeană a considerat că art. 579 din Codul de procedură penală, astfel cum a fost modificat prin Legea organică nr. 4/1988 și completat de jurisprudența Curții Supreme și a Curții Constituționale, a soluționat lacunele identificate în lege și a prevăzut garanții adecvate. În consecință, aceasta a declarat cererea inadmisibilă. La Hotărârea Curții Europene a fost publicată în spaniolă în Jurnalul Oficial al Ministerului Justiției 1954 din 01/12/2003 și a fost difuzată autorităților în cauză.

III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare și, prin urmare, Spania și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 octombrie 2008 cu ocazia celei de-a 1035-a reuniuni a reprezentanților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2008)81 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme Prado Bugallo contre l’Espagne (Requête n o 58496/00, arrêt du 18 février 2003, définitif le 18 mai 2003) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention pour la sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l’Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne des écoutes téléphoniques, en particulier les garanties insuffisantes en droit interne dans ce domaine (violation de l’article 8) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises suite à l’arrêt de la Cour, eu égard à l’obligation qu’a l’Espagne de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante,

la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations similaires ; DECLARE, ayant examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2008)81 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Prado Bugallo contre l’Espagne Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne l’interception, sur décision judiciaire, des communications téléphoniques du requérant durant plusieurs périodes en 1990 et 1991, suite à une enquête criminelle menée par la police pour trafic de stupéfiants (violation de l’article 8). La Cour européenne a notamment estimé que la législation, en vigueur au moment des faits, ne définissait pas avec précision la nature des infractions pouvant donner lieu à une mise sur écoute, ni les conditions d’établissement des procès-verbaux consignant les conversations interceptées, ni l’utilisation et l’effacement des enregistrements.

I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Préjudice matériel Préjudice moral Frais et dépens Total - 7 000 EUR 7 000 EUR Payé le 18/08/2003 b) Mesures individuelles Les enregistrements en question sont sous la garde de la Chambre criminelle de l’ Audiencia Nacional , en tant que juridiction de jugement, et personne ne peut y avoir accès. II. Mesures générales En plus des amendements déjà adoptés suite à l’arrêt de la Cour européenne dans l’affaire Valenzuela Contreras, notamment l’introduction de la loi organique n o 4/1988, du 25/05/1988, qui régit les interceptions téléphoniques en Espagne et l’interprétation de cette loi par la Cour suprême depuis sa décision du 18/06/1992 (Résolution DH(99)127), les autorités espagnoles ont fourni des exemples de jurisprudence récente concernant les écoutes téléphoniques.

Cette jurisprudence est extensive et exhaustive, et elle couvre aussi bien les conditions des écoutes téléphoniques que leur contrôle par les juridictions. De plus, dans une récente décision sur la recevabilité (décision sur la requête n o 17060/02, Coban contre l’Espagne ), la Cour européenne a estimé que l’article 579 du code de procédure pénale, tel que modifié par la loi organique n o 4/1988 et complété par la jurisprudence du Tribunal suprême et du Tribunal constitutionnel, avait comblé les lacunes relevées dans la loi et prévoyait des garanties adéquates. En conséquence, elle a déclaré la requête non recevable. L’arrêt de la Cour européenne a été publié en espagnol dans le Journal officiel du Ministère de la Justice n o 1954 du 01/12/2003 et diffusé aux autorités concernées.

III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir de nouvelles violations similaires et que l’Espagne a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 8 octobre 2008 lors de la 1035e réunion des Délégués des Ministres