AFFAIRE OLAECHEA CAHUAS CONTRE L'ESPAGNE

Rezoluția CM/ResDH(2009)138 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Olaechea Cahuas împotriva Spaniei (Recherche n 24668/03, Hotărârea din 10 august 2006, definitivă la 11 decembrie 2006) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "deciziile"), Convenția Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză privește nerespectarea de către autoritățile spaniole a obligației lor de a se conforma unei măsuri provizorii indicate de Curte în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură (încălcarea articolului 34) (a se vedea detaliile din anexă); După ce a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție. S-a asigurat că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de a închide examinarea. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009)138 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Olaechea Cahuas/Spania Rezumat introductiv al cauzei Această cauză se referă la nerespectarea de către autoritățile spaniole a obligației lor de a respecta o măsură provizorie indicată de Curte în temeiul articolului 39 din Regulamentul său de procedură (încălcarea articolului 34). Reclamantul, împotriva căruia a fost emis un mandat de arestare internațional, a fost arestat în iulie 2003 la Almeria (Spania) în timpul unui control de rutină. Peru a solicitat extrădarea sa pe baza unui delict de terorism. Plasat sub pârghie extrădare, reclamantul a acceptat specialitatea extrădării mai ales (a fi judecat numai pentru actele care fac obiectul cererii de extrădare). Demonstrând supunerea guvernului peruvian la standardele internaționale de protecție a drepturilor fundamentale, cum ar fi Convenția Americană a Drepturilor Omului, și angajamentul acestuia de a nu-l condamna pe reclamant la pedeapsa cu moartea sau la pedeapsa cu închisoarea pe viață, Audiencia Nacional a autorizat extrădarea reclamantului la 18/07/2003. Reclamantul a formulat o acțiune împotriva acestei decizii fără succes. Reclamantul a înaintat o cerere în fața Curții Europene, care a indicat guvernului spaniol 06/08/2003, în temeiul articolului 39 (măsuri provizorii) din Regulamentul de procedură al Curții, de a nu-l extrăda pe reclamant în Peru înainte de examinarea cauzei, fie la 26/08/2003. Cu toate acestea, a doua zi, reclamantul a fost extrădat în Peru. Curtea Europeană a concluzionat că nu există suficiente elemente care să demonstreze existența unui tratament contrar articolului 3 din convenție, având în vedere informațiile ulterioare datei extrădării conform cărora reclamantul a fost eliberat condiționat în Peru și a menținut în permanență contacte cu reprezentantul său din Londra. Cu toate acestea, Curtea Europeană a constatat că o măsură asigurătorie este, prin însăși natura sa, provizorie și că necesitatea acesteia este evaluată într-un anumit moment, având în vedere existența unui risc care ar putea împiedica exercitarea efectivă a dreptului la o cale de atac garantat prin art. 34. În cazul în care partea contractantă nu respectă măsura provizorie decisă, riscul de a împiedica exercitarea efectivă a dreptului la căi de atac rămâne, iar faptele ulterioare deciziei Curții și neaplicarea măsurii de către guvern vor determina dacă riscul a devenit real sau dacă nu s-a confirmat. Chiar și în acest ultim caz, forța măsurii provizorii trebuie considerată obligatorie. Nerespectarea unei măsuri provizorii indicate de Curte ca urmare a existenței unui risc constituie, în sine, un obstacol grav în exercitarea efectivă a dreptului la recurs individual în acest moment. Plata satisfacției echitabile și a măsurilor individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Prejudiciul moral Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 000 EUR 000 EUR Plătit la 19/11/2006 b) Măsuri individuale Răul moral suferit de reclamant ca urmare a încălcării constatate în această cauză a fost compensat de Curte. Pe de altă parte, Curtea a constatat că din documentele furnizate de părțile în speță reiese că reclamantul, după ce a fost extrădat în necunoaștere a măsurilor provizorii decise de Curte, a fost încarcerat într-un centru penitenciar peruvian și apoi a fost eliberat condiționat trei luni mai târziu și că a rămas permanent în contact cu consiliul său din Londra. În consecință, Curtea a concluzionat că nu era posibil să se ajungă la concluzia existenței unui obstacol în calea dreptului reclamantului la o cale de atac efectivă (§79 din hotărâre). În aceste circumstanțe, nu pare necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale Autoritățile spaniole consideră că cauza Olaechea Cahuas este o cauză izolată care s-a produs în condiții specifice și au făcut referire la două cauze ulterioare cazului Olaechea Cahuas - Yaoub Saudi (solicitarea nr. 22871/06) și Murat Ajmedovich Gasayev (solicitarea n 48514/06), în care Spania a respectat măsurile provizorii indicate de Curte până când cererea a fost respinsă de Curtea Europeană în prima cauză și până la ridicarea măsurii provizorii de către Curte, în a doua cauză. Hotărârea Curții Europene a fost tradusă în spaniolă, publicată în Buletinul de informare al Ministerului Justiției ( Boletin de information, Ministero de Justicia ) și foarte larg difuzat autorităților competente. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz, în afara plății satisfacției echitabile acordate de Curte, că măsurile generale vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Spania și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 3 decembrie 2009 în cea de-a 1072-a ședință a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)138

[1]

Exécution de l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme

Olaechea Cahuas contre Espagne

(Requête n

o

24668/03, arrêt du 10 août 2006, définitif le 11 décembre 2006)

Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l'homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l'arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne le manquement des autorités espagnoles à leur obligation de se conformer à une mesure provisoire indiquée par la Cour en vertu de l'article 39 du règlement de la Cour (violation de l'article 34) (voir détails dans l'Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures qu'il a prises pour se conformer à l'arrêt de la Cour en vertu de l'obligation qui lui incombe au regard de l'article

46 paragraphe

1 de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S'étant assuré que, dans le délai imparti, l'Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l'arrêt (voir détails dans l'Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l'Etat défendeur

(voir Annexe), qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)138

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l'arrêt dans l'affaire

Olaechea Cahuas

contre Espagne

Résumé introductif de l'affaire

Cette affaire concerne le manquement des autorités espagnoles à leur obligation de se conformer à une mesure provisoire indiquée par la Cour en vertu de l'article 39 de son règlement (violation de l'article 34).

Le requérant, contre qui un mandat d'arrêt international avait été délivré, fut arrêté en juillet 2003 à Almeria (Espagne) lors d'un contrôle de routine. Le Pérou demanda son extradition sur le fondement d'un délit de terrorisme. Placé sous écrou extraditionnel, le requérant accepta « l'extradition simplifiée » (renvoi immédiat vers le pays demandeur) et le bénéfice de la «

spécialité extraditionnelle

» (fait de n'être jugé que pour les actes objets de la demande d'extradition). Relevant l'assujettissement du gouvernement péruvien aux normes internationales de protection des droits fondamentaux, telle la Convention américaine des Droits de l'Homme, et l'engagement de celui-ci de ne pas condamner le requérant à la peine de mort ni à la réclusion à perpétuité, l'

Audiencia Nacional

autorisa l'extradition du requérant le 18/07/2003. Le requérant forma un recours contre cette décision sans succès.

Le requérant a introduit une requête devant la Cour européenne qui a indiqué au Gouvernement espagnol le 06/08/2003, en application de l'article 39 (mesures provisoires) du règlement de la Cour, de ne pas extrader le requérant vers le Pérou avant l'examen de l'affaire, soit le 26/08/2003. Cependant, le lendemain, le requérant fut extradé vers ce pays.

La Cour européenne a conclu qu'il n'existait pas suffisamment d'éléments montrant l'existence d'un traitement contraire à l'article 3 de la Convention vus les renseignements postérieurs à la date de l'extradition selon lesquels le requérant avait été remis en liberté conditionnelle au Pérou et avait maintenu constamment des contacts avec son représentant à Londres. Cependant, la Cour européenne a relevé qu'une mesure conservatoire est, de par sa nature même, provisoire, et que sa nécessité est évaluée à un moment précis en raison de l'existence d'un risque qui pourrait entraver l'exercice effectif du droit de recours garanti par l'article 34. Si la Partie contractante ne respecte pas la mesure provisoire décidée, le risque d'entrave à l'exercice effectif du droit de recours subsiste, et ce sont les faits postérieurs à la décision de la Cour et à la non-application de la mesure par le gouvernement qui permettront de déterminer si le risque est devenu réalité ou s'il ne s'est pas confirmé. Même dans ce dernier cas, la force de la mesure provisoire doit être jugée obligatoire. L'inobservation d'une mesure provisoire indiquée par la Cour en raison de l'existence d'un risque constitue, en soi, une grave entrave, à ce moment précis, à l'exercice effectif du droit de recours individuel.

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

-

5

000 EUR

3

000 EUR

8

000 EUR

Payé le 19/11/2006

b) Mesures individuelles

Le préjudice moral subi par le requérant du fait de la violation constatée dans cette affaire a été indemnisé par la Cour. Par ailleurs, la Cour a relevé qu'il ressortait des documents fournis par les parties en l'espèce que le requérant, après avoir été extradé en méconnaissance des mesures provisoires décidées par la Cour, a été incarcéré dans un centre pénitentiaire péruvien puis a été remis en liberté conditionnelle trois mois plus tard, et qu'il est constamment resté en contact avec son conseil à Londres. En conséquence, la Cour a conclu qu'il n'était pas possible de conclure à l'existence d'une entrave au droit du requérant à un recours effectif (§79 de l'arrêt). Dans ces circonstances, aucune autre mesure individuelle ne semble requise.

II.

Mesures générales

Les autorités espagnoles considèrent que l'affaire Olaechea Cahuas est une affaire isolée qui s'est produite dans des conditions spécifiques. Elles ont fait référence à deux affaires postérieures à l'affaire Olaechea Cahuas - Yaoub Saoudi (requête n

o

22871/06) et Murat Ajmedovich Gasayev (requête n

o

48514/06), dans lesquelles l'Espagne a respecté les mesures provisoires indiquées par la Cour jusqu'à ce que la requête soit rejetée par la Cour européenne, dans la première affaire, et jusqu'à la levée de la mesure provisoire par la Cour, dans la deuxième affaire.

L'arrêt de la Cour européenne a été traduit en espagnol, publié au Bulletin de l'information du Ministère de la justice (

Boletin de informacion, Ministero de Justicia

) et très largement diffusé aux autorités compétentes.

Conclusions de l'Etat défendeur

Le gouvernement estime qu'aucune mesure individuelle n'est nécessaire dans cette affaire, en dehors du paiement de la satisfaction équitable allouée par la Cour, que les mesures générales vont prévenir des violations semblables et que l'Espagne a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 3 décembre 2009 lors de la 1072e réunion des Délégués des Ministres