ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3133/2017

Asupra revizuirii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Cadrul procesual Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 8 august 2017 (conform datei aflată pe plicul de corespondență), A. a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 1393 din 5 aprilie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosar nr. x/2014, fiind invocate motivele de revizuire prevăzute de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 din C. proc. civ., respectiv invocarea autorității de lucru judecat intervenită prin pronunțarea deciziei nr. 416/R din 16.01.2014 de către Curtea de Apel Târgu Mureș, în dosar nr. x/2012.

Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 18.10.2017, revizuentul a arătat că își întemeiază cererea și pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. Apărarea formulată de intimați Prin întâmpinarea depusă la dosarul de revizuire, intimații Primarul Municipiului Vaslui și Consiliul Local Vaslui au solicitat admiterea excepției tardivității cererii de revizuire, întrucât a fost depusă cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile art. 510 pct. 8 din C. proc. civ., iar pe fondul acesteia, respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată.

Răspuns la întâmpinare La dosarul cauzei a fost depus răspuns la întâmpinarea intimaților, revizuentul invocând hotărâri pronunțate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului și concluzionând că CEDO a stabilit că instanțele sunt obligate să țină cont de constatările de fapt din procedurile anterioare, repunerea în discuție a situației soluționate definitiv prin alte hotărâri constituind o încălcare a art. 6.1 din Conveție. II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând excepția tardivității cererii de revizuire, Înalta Curte reține că cererea este formulată cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. 1. Argumente de fapt și de drept relevante Examinând cu prioritate excepția tardivității, invocată de intimați, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a respinge cererea de revizuire ca tardivă, pentru considerentele ce urmează.

În conformitate cu dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 1 și 8 din C. proc. civ. prevăd că "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: în cazurile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1, de la comunicarea hotărârii; în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri." Analizând actele dosarului, Înalta Curte reține că în situația hotărârii a cărei revizuire se solicită, anume decizia nr. 1393 din 5 aprilie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, termenul în care se poate solicita revizuirea, pentru motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., începe să curgă de la data pronunțării deciziei.

Din examinarea înscrisurilor depuse de către revizuent, Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost introdusă la data de 8 august 2017, în condițiile în care data pronunțării deciziei este data de 5.04.2017. Cât privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că și în acest caz termenul de o lună de la comunicare prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. a fost depășit (decizia a fost comunicată revizuentului la data de 17.07.2017, conform extras Ecris, iar cererea a fost formulată la 18.10.2017 . Înalta Curte reține astfel că cererea de revizuire de față a fost depusă cu depășirea termenului de o lună prevăzut de lege.

Cum în cauză nu s-a făcut nici dovada existenței vreuneia din situațiile prevăzute de art. 186 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., cu consecința admiterii excepției și respingerii cererii de revizuire, ca tardiv formulată. 2. Temeiul legal al soluției adoptate Pentru considerentele arătate, în raport cu dispozițiile art. 509 cu referire la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 1393 din 5 aprilie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv declarată. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 octombrie 2017.