AFFAIRE CSIKOS CONTRE LA HONGRIE

Rezoluția CM/ResDH(2008) 72 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului împotriva Ungariei (Recherche n 37251/04, Hotărârea din 05/12/2006, definitivă la 05/03/2007) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea Curții transmisă Comitetului după încheierea acesteia. Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la încălcarea dreptului la un proces echitabil ca urmare a deciziei de a-l pedepsi pe reclamant în cadrul unei audieri în recurs, în timp ce reclamantul sau avocatul său nu era prezent (încălcarea articolului 6 alineatul (1) și a articolului 6 alineatul (3) (c) (a se vedea detaliile în mai multe detalii) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii Curții, având în vedere obligația pe care o are Ungaria de a se conforma în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE d'în ali l . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2008)72 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Csikós împotriva Ungariei Rezumat introductiv al cauzei Lawrence se referă la încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil, precum și a dreptului său de a-și asigura apărarea, ca urmare a unei hotărâri a Curții Regionale de Justiție din Heves, cu ușile închise și în lipsa reclamantului și a avocatului său, prin care și-a confirmat condamnarea și-a agravat pedeapsa la 4 ani de închisoare (o pedeapsă de 3 ani și jumătate a fost pronunțată la 13/10/2003) (violarea articolului 6§1 și 6§3c). Curtea a considerat că, în ceea ce privește dreptul la un proces echitabil, pedeapsa reclamantului nu ar fi trebuit să fie agravată în lipsa reclamantului și a avocatului său în fața Curții a Uniunii Europene. Plata satisfacției echitabile și a măsurilor individuale Detalii ale satisfacției echitabile Prejudiciul material Prejudiciul moral Prospături și cheltuieli de judecată Total 415 EUR 415 EUR Platit la 24/04/2007 (b) Măsuri individuale Curtea și-a amintit jurisprudența conform căreia, atunci când un particular a fost condamnat de o instanță care nu a îndeplinit condițiile unui proces echitabil impuse de Convenție, un nou proces sau o revizuire a procedurii, la cererea persoanei vizate, reprezenta, în principiu, un mijloc adecvat de soluționare a încălcării constatate. Potrivit informațiilor furnizate de autoritățile ungare, cauza a fost redeschisă în fața Curții Regionale de Justiție. II. Măsuri generale Curtea a arătat că, la 26/05/2005, Curtea Constituțională a abrogat art. 360§1 din noul Cod de procedură penală care permitea organizarea, în recurs, de la ședința cu ușile închise. Noua dispoziție care înlocuiește art. 360(1) a intrat în vigoare la 01/04/2006 (Legea nr. 951 din 2006). Acest articol precizează cazurile în care pot fi organizate audieri cu ușile închise Autoritățile au indicat că, atunci când condamnarea este mai severă, trebuie să se desfășoare o ședință publică, cu participarea pârâtului și a apărătorului său. Hotărârea Curții a fost publicată pe site-ul Ministerului Justiției și al menținerii ordinii [www.irm.gov.hu III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare și, prin urmare, Ungaria și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul pentru Miniștri la 8 octombrie 2008 în cadrul celei de-a 1035-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2008)72

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme

Csikós contre la Hongrie

(Requête n

o

37251/04, arrêt du 05/12/2006, définitif le 05/03/2007)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l’Homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne la violation du droit à un procès équitable du fait de la décision d’alourdir la peine du requérant lors d’une audience en appel, alors que le requérant ou son avocat n’était pas présent (violation de l’article

6§1 et de l’article 6§3 (c)) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises suite à l’arrêt de la Cour, eu égard à l’obligation qu’a la Hongrie de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2008)72

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt

dans l’affaire Csikós contre la Hongrie

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne la violation du droit du requérant à un procès équitable, ainsi que de son droit à assurer sa défense, du fait d’un jugement de la Cour régionale d’appel de Heves siégeant à huis clos et en l’absence du requérant et de son avocat, par lequel elle a confirmé sa condamnation et aggravé sa peine à 4 ans d’emprisonnement (une peine de 3 ans et demi avait été prononcée le 13/10/2003) (violation de l’article 6§1 et 6§3c).

La Cour a estimé que, s’agissant du droit à un procès équitable, la peine du requérant n’aurait pas dû être aggravée en l’absence du requérant et de son avocat à l’audience de la Cour d’appel.

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Préjudice matériel

Préjudice moral

Frais et dépens

Total

-

-

1

415 EUR

1

415 EUR

Payé le 24/04/2007

b) Mesures individuelles

La Cour a rappelé sa jurisprudence, selon laquelle, lorsqu’un particulier a été condamné par un tribunal qui ne remplissait pas les conditions d’un procès équitable exigées par la Convention, un nouveau procès ou un réexamen de la procédure, à la demande de l’intéressé, représentait en principe un moyen approprié de remédier à la violation constatée.

Selon les informations fournies par les autorités hongroises, l’affaire a été rouverte devant la Cour régionale d’Eger.

II.

Mesures générales

La Cour a relevé que, le 26/05/2005, la Cour constitutionnelle avait abrogé l’article 360§1 du nouveau Code de procédure pénale qui autorisait la tenue, en appel, d’audience à huis clos.

La nouvelle disposition qui remplace l’article 360(1) est entrée en vigueur le 01/04/2006 (loi n

o

951 de 2006). Cet article précise les cas dans lesquels des audiences à huis-clos peuvent être tenues

.

Les autorités ont indiqué que lorsque la condamnation encourue en appel est plus sévère, une audience publique doit être tenue, avec la participation de l’accusé et de son défenseur.

L’arrêt de la Cour a été publié sur le site du Ministère de justice et du maintien de l’ordre (

www.irm.gov.hu

).

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir de nouvelles violations similaires et que la Hongrie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des

Ministres le 8 octobre 2008 lors de la 1035e réunion des Délégués des Ministres