ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 235/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 235/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra

recursului penal de față;

Prin sentința penală nr. 146/ F

din 2 martie 2010, pronunțată de Tribunalul București, secția l-a penală, în

temeiul art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a

faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul M.N., din

infracțiunile prev. de art. 9 lit. b) și lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen. și art. 40 din Legea nr.

82/1991 rep., rap. la art. 289 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în

infracțiunile prev. de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen. și art. 9 lit. c) din Legea nr. 241/2005,

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen.

în baza art.

334 C. proc. pen., a fost respinsă - ca neîntemeiată - cererea de schimbare a

încadrării juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată

inculpatului, din infracțiunea prev. de art. 215 alin. (3) și alin. (4) C. pen.

în infracțiunea prev. de art. art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934.

În baza art. 11

pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul

M.N. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin.

(3) și alin. (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., întrucât faptei

îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv intenția.

În baza art. 9 lit.

b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C.

pen., a fost condamnat inculpatul M.N. la o pedeapsă de 3 ani închisoare și 2

ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C.

pen., în condițiile art. 65 C. pen.

În baza art. 9 lit.

c) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C.

pen., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare și 2

ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C.

pen., în condițiile art. 65 C. pen.

În baza art.

215 alin. (3) și alin. (4) C. pen., a mai fost condamnat același inculpat la o

pedeapsă de 3 ani închisoare.

În baza art. 33

lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate,

inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, sporită

cu un an, în final 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., în condițiile art. 65 C. pen.

În baza art. 71

C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a

ll-a și lit. b) C. pen.

S-a luat act că

inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art.

14, art. 346 alin. (2) C. proc. pen., rap. la art. 998, 999, 1000 alin. (3) C.

civ., au fost admise în totalitate/în parte acțiunile civile si obligă

inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC O.T. SRL (cu sediul

în str. N.P., București), la plata către părțile civile a următoarelor sume:

și prin afișare la ușa Consiliului Local Sector 2 București) - 550 dolari SUA;

prin afișare la ușa Consiliului Local Sector 2 București) - 733 dolari SUA;

SUA;

SUA;

prin afișare la ușa Consiliului Local Sector 2 București) - 550 dolari SUA;

6. U.N. - 550 DOLARI

SUA;

și prin afișare la ușa Consiliului Local Sector 2 București) - 550 dolari SUA;

8.P.l. – 1.560 dolari

SUA;

9.A.A. -

14.971.500 ROL și dobânda legală la suma de 1.000 de dolari SUA pentru perioada

iulie 2001 - februarie 2002;

SUA;

SUA și 10.000.000 ROL;

SUA și 12.300.000 ROL;

SUA și 2.000.000 ROL (daune materiale) și 1.000 dolari SUA daune morale

;

SUA și 6.000.000 ROL;

15. P.V. - 1.700

dolari SUA;

SUA și 11.500.000 ROL;

dolari SUA și 5.000.000 ROL;

SUA și 5.000.000 ROL;

19. B.L. - 1.400

dolari SUA și 5.000.000 ROL;

SUA și 19.000.000 ROL;

21. A.F.E. -

200 dolari SUA;

și prin afișare la ușa Consiliului Local Sector 2 București) – 1.000 dolari SUA

și 5.000.000 ROL;

23. D.N. - 1.200

dolari SUA și 5.000.000 ROL;

24. F.P. - 1.200

dolari SUA și 5.000.000 ROL;

25. C.D. - 1.000

dolari SUA și 5.000.000 ROL;

prin afișare la ușa Consiliului Local Sector 2 București) - 1.200 dolari SUA și

5.000.000 ROL;

prin afișare la ușa Consiliului Local Sector 2 București) - 1.200 dolari SUA și

5.000.000 ROL;

ROL;

29. D.A. - 15.000.000

ROL;

30. B.C.C. -

5.000.000 ROL;

31. V.C. - 5.000.000

ROL;

5.000.000 ROL;

33. B.F - 1.200

dolari SUA și 5.000.000 ROL;

34. N.M. -

4.500.000 ROL;

35. P.M. -

1.200 dolari SUA și 5.000.000 ROL;

36. B.M. -

1.200 dolari SUA și 5.000.000 ROL;

și prin afișare la ușa Consiliului Local Sector 2 București) - 18.000.000 ROL;

38. I.I. -

1.200 dolari SUA și 5.000.000 ROL

39. G.V. -

15.000.000 ROL

40. U.R. -

9.500.000 ROL;

41. A.C. - 15.000.000

ROL;

42. B.N. -1.200

dolari SUA și 5.000.000 ROL;

43. P.G. -

5.000.000 ROL;

prin afișare la ușa Consiliului Local Sector 2 București) -1.200 dolari SUA și

5.000.000 ROL;

45. K.L. -

1.200 dolari SUA și 5.000.000 ROL;

46. P.V. - 1.200

dolari SUA și 9.500.000 ROL;

47. D.L.G. - 15.000.000

ROL;

48. D.M. - 1.200

dolari SUA și 9.500.000 ROL;

49. L.M. - 15.000.000

ROL;

50. P.S. - 1.200

dolari SUA și 9.500.000 ROL;

51. M.P. - 1.200

dolari SUA și 9.500.000 ROL;

52. S.F. -

1.200 dolari SUA și 5.000.000 ROL;

53. R.V. - 1.200

dolari SUA și 9.500.000 ROL;

54. U.T. -

9.500.000 ROL;

55. B.V. - 1.200

dolari SUA și 9.500.000 ROL;

SUA și 25.000.000 ROL

57. T.G. - 1.200

dolari SUA și 9.500.000 ROL;

SUA și 5.000.000 ROL;

59. G.M. - 15.000.000

ROL;

prin afișare la ușa Consiliului Local Sector 2 București) – 1.500 dolari SUA și

5.000.000 ROL;

61. M.V. - 1.900

dolari SUA și 3.000.000 ROL;

62. G.P. - 1.900

dolari SUA;

SUA;

SUA și 14.450.000 ROL cu titlu de daune materiale și 1.000 euro cu titlu de

daune morale;

65. B.N. - 14.500.000

ROL;

66. B.M. -

14.500.000 ROL cu titlu de daune materiale și 1.000 euro cu titlu de daune

morale;

67. P.V. - 15.000.000

ROL

și 14.500.000 ROL;

69. V.V. - 1.600

dolari SUA;

70. Ș.V. -1.600

dolari SUA;

calitate de moștenitor al numitului L.I.) (prin procurator, V.R.) - 1.600 dolari

SUA.

S-a luat act că

părțile vătămate M.C., G.G., P.D., B.G., D.l., A.C., B.C., G.C., B.V., B.G., S.G.,

P.I., V.D., B.G., Z.l.I., I.A., B.D.P., l.G., B.D., N.P., Ș.G., M.C., A.M.C., C.L.,

P.S., P.P., G.N.B., P.Ș.M., M.l., B.G.G., V.A

., P.V.,

P.G., M.P., N.A., H.D., P.S., G.D., G.D., I.I., M.A., D.D.C., B.I., B.G.

,

G.A.D., B.G., T.C., R.V., B.C., M.C.l., N.A., T.N., D.M., T.I., S.M., A.T., M.T.,

nu s-au constituit părți civile în procesul penal/au renunțat la acțiunea

civilă.

A fost respinsă

acțiunea civilă a părții civile D.G.O.

În baza art.

118 lit. e) C. proc. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de

11.500 dolari SUA, 700 euro și 19.525 RON.

În baza art. 14

alin. (3) lit. a) C. proc. pen., s-a dispus radierea ipotecii constituită pe

apartamentul părții civile A.A., în favoarea SC O. SRL, prin contractul de ipotecă

autentificat sub nr. 1908 din 9 iulie 2001 de BNP - A.G. și M.R.E.

În baza art. 14

alin. (3) lit. a) C. proc. pen., s-a dispus radierea ipotecii constituită pe

apartamentul părții civile M.V., în favoarea SC O. SRL, prin contractul de ipotecă

autentificat sub nr. 254 din 30 noiembrie 2000 de BNP T.S.

În baza art. 14

alin. (3) lit. a) C. proc. pen., s-a dispus radierea ipotecii constituită pe

apartamentul părții civile D.l., prin contractul de ipotecă autentificat sub

nr. 290 din 8 decembrie 2000 de BNP T.S.

În baza art. 14

alin. (3) lit. a) C. proc. pen., s-a dispus radierea ipotecii constituită pe

apartamentul părții civile P.N., în favoarea SC O. SRL, prin contractul de

ipotecă autentificat sub nr. 374 din 8 februarie 2001 de BNP A.G. și M.R.E.

S-a luat act că

partea vătămată P.M. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art.

14, 346 C. proc. pen., rap. la art. 998, 999, 1000 alin. (3) C. civ., a fost

admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă A.N.A.F. și obligă

inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC O.T. SRL, la plata

către aceasta a sumei de 301.226.495 ROL, la care se adaugă obligațiile fiscale

accesorii, din momentul producerii prejudiciului până la achitarea integrală a

acestuia.

A fost menținut

sechestrul asigurător dispus prin încheierea de ședință din data de 4 ianuarie

2010, până la concurența sumei de 50.043 dolari SUA, 220 euro, 80.600 RON.

În baza art.

191 alin. (1), (3) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea

responsabilă civilmente SC O.T. SRL, la plata sumei de 70.000 RON, cu titlu de

cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a

pronunța această sentință, judecătorul fondului a reținut că, prin

rechizitoriul nr. 25/P/2005 din data de 11 decembrie 2006 al Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și

criminalistică, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la

data de 14 decembrie 2006 sub nr. 16238/1/2006, s-a dispus punerea în mișcare a

acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a

inculpatului N.M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de evaziune fiscală,

fals intelectual și înșelăciune în formă continuată și înșelăciune, prev. de

art. 9 lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 13 C. pen., art. 10 din Legea nr. 82/1991 rep., rap. la art. 289 C.

pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 alin. (3) și alin. (5) C.

pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 alin. (3) și alin. (4),

toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

În actul de

sesizare al instanței s-au reținut următoarele:

În perioada

2000-2002, în calitate de administrator și asociat unic al SC O.T. SRL,

inculpatul s-a sustras de la plata taxelor și impozitelor, prin omisiunea

evidențierii, în actele contabile a unor operațiuni comerciale efectuate și a

evidențiat cheltuieli care nu au avut la bază operațiuni reale, diminuând

veniturile societății cu suma de 21.707.393.388 ROL, efectuând, cu bună

știință, înregistrări inexacte, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale

infracțiunilor de evaziune fiscală și fals intelectual, prevăzute de art. 9 lit.

b) și c) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13

C. pen. și art. 40 din Legea nr. 82/1991 rap. la art. 289 C. pen. cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen.

În aceeași

calitate, în perioada 2000-2005, a indus în eroare, cu ocazia încheierii și

executării contractelor de mediere a forței de muncă, un număr de 129 de

persoane, care, fără această eroare nu ar fi încheiat contractul, cărora Ie-a

produs un prejudiciu total de 390539,9038 RON, echivalentul în lei a sumei de

150.173 dolari SUA, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii

de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (3) și alin. (5) C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

La data de 18

martie 2004, inculpatul a emis o filă cec fără a avea disponibil în cont sau

după ce l-a retras, faptă ce întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de înșelăciune, prevăzute de art. 215 alin. (3) și alin. (4) C.

pen.

Analizând

materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării

judecătorești, judecătorul fondului a reținut următoarele:

A. În ceea ce

privește infracțiunea de înșelăciune in forma continuata, prev. de art. 215 alin.

(3), 5 c. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) c. pen. SC O.T. SRL a fost

înregistrată la O.N.R.C. sub nr. J40/381 la data de 21 ianuarie 1998 (fila 14

ș.u., vol. 3 dup), având ca asociat unic pe inculpatul M.N..

Potrivit

statutului societății, aceasta avea ca obiect principal de activitate selecția

și plasarea forței de muncă și activități de investigare, orientare și plasare

a acesteia în străinătate (filele 17 - 25, vol. 3 dup). Potrivit art. 9 din

statut, atribuțiile privind conducerea societății dată de lege în competența

Adunării Generale, revin asociatului unic, N.M. și pentru primul mandat de 2

ani, administrator unic al societății era numit N.M.

Ministerul

Muncii și Protecției Sociale a eliberat S.C. O.T. S.R.L. avizul nr. 164 din 10

februarie 1998 pentru recrutarea și plasarea forței de muncă din România către

agenții economici din Israel și a fost acreditată, potrivit certificatului nr.

66 din 31 mai 2001, pentru a desfășura activități de mediere a angajării

cetățenilor români în străinătate, conform Legii nr. 156/2000 (filele 70, 71,

voi. 3 DUP).

Potrivit

dovezii nr. 42 din 19 decembrie 2002, SC O.T. SRL s-a înregistrat la ITM

conform prevederilor art. 9 lit. e) din O.G. nr. 43/2002.

SC O.T. SRL a

încheiat un contract la data de 1 ianuarie 2001 cu D.L.I. LTD (fila 160 și

urm., voi. 1 DUP), având în vedere că D. era interesată să angajeze lucrători

străini din România, pentru diferite proiecte în domeniul construcțiilor, având

în vedere că recrutatorul a declarat că posedă experiența, cunoștințele,

calificarea potrivite recrutării lucrătorilor în România. în cuprinsul

contractului s-a stabilit că biletele de avion ale lucrătorilor spre Israel se

vor finanța de către D., dar recrutatorul răspunde de comandarea biletelor,

adunarea și predarea lor la lucrători pentru zborul spre Israel.

De asemenea, SC

O.T. SRL a încheiat un contract la data de 1 ianuarie 2001 cu T.M.E. LTD (fila

163 și urm., vol. 1 dup), în care se prevedea că recrutatorul este obligat să

reîntoarcă în România, la cererea societății, orice lucrător care nu este

corespunzător funcției sale din punct de vedere profesional, pe cheltuiala

recrutatorul, cu plata sumei de 500 dolari SUA; recrutatorul s-a obligat să se

îngrijească de garanțiile potrivite, precum ipotecarea casei și vinderea ei,

pentru a asigura împiedicarea fugii lucrătorului de la societate; se

menționează în contract că în cazul în care lucrătorul părăsește șantierul fără

aprobare, recrutatorul va despăgubi societatea cu suma de 1000 dolari SUA și

suplimentar cu suma de 4000 dolari SUA la terminarea procedurii de executare

silită asupra averii lucrătorului; spre deosebire de contractul anterior,

recrutatorul se obliga, pe cheltuiala sa, să trimită cu avionul lucrătorii în

Israel.

Clauze

asemănătoare conțin, și contractele încheiate de SC O.T. SRL cu S.B. LTD (fila

165 și urm., vol. 1 dup) și cu Z. LTD (filele 78 - 82, vol. 3 dup).

Întrucât la

data de 13 decembrie 2004, inculpatul N.M. a dobândit calitatea de deputat în

cadrul Parlamentului României, prin actul adițional la Statutul SC O.T. SRL

autentificat la data de 23 decembrie 2004 sub nr. 2727 de BNP - A.G., a fost

revocat din funcția de administrator al societății și a fost numită în această

funcție S.S., soția inculpatului, începând cu data de 20 decembrie 2004,

celelalte prevederi ale statutului societății rămânând nemodificate (filele 58,

59, vol. I dup).

Pentru

îndeplinirea obiectului principal de activitate, SC O.T. SRL încheia contracte

de mediere (prestări servicii) cu diverse persoane, prin care se obliga să

intermedieze angajarea beneficiarului la o firmă specializată în Israel;

printre obligațiile beneficiarului, se număra și aceea de a plăti o taxă de

înregistrare, în valoare de 5.000.000 ROL și să depună garanțiile necesare

acoperirii daunelor contractuale; în cazul în care beneficiarul nu își

îndeplinea obligațiile asumate prin contract, în sensul că părăsește locul de

muncă unde a fost repartizat sau pregătirea sa nu corespunde cu cea declarată

la întocmirea dosarului, era obligat să plătească suma de 5.500 dolari SUA;

pentru garantarea acestei sume, beneficiarul se obliga să constituie în

favoarea SC O.T. SRL o garanție asupra bunurilor imobile, cât și un depozit în

valoare de 500 dolari SUA (contracte de mediere, fila 6 și urm, vol. 6 dup și

fila 70 și urm., vol. 7 dup).

Astfel, SC O.T.

SRL a încheiat mai multe contracte de intermediere cu mai multe persoane

fizice, printre care și cele 129 de părți vătămate din prezenta cauză.

Inculpatul N.M.

nu a recunoscut săvârșirea faptelor (filele 1014, 1015, vol. 1 dosar I.C.C.J.)

arătând că de la înființarea SC O.T. SRL a reușit trimiterea la muncă în Israel

a 27.000 de persoane și cele 129 de persoane vătămate nu au mai fost trimise la

muncă din motive obiective, care țin de anumite nereguli la dosarele

persoanelor respective sau capacității de absorbție a forței de muncă în

Israel, precum și unor dispoziții cu caracter politic la un moment dat, care

interzicea prezența unor muncitori străini în acest stat. Mai arată inculpatul

că niciodată nu a încasat bani de la persoanele care solicitau obținerea de

contracte de muncă în Israel, de acest lucru ocupându-se funcționarii SC O.T.

SRL.

Susținerile

inculpatului în sensul că nu încasa personal sumele de bani sunt confirmate de

martora I.C. (fila 800, voi. 2, dosar I.C.C.J.), care, în calitate de secretară

în cadrul SC O.T. SRL a precizat că sumele de bani reprezentând contravaloarea

biletelor de avion, taxa de înscriere și comisionul erau încasate de persoane

de la contabilitate, respectiv de doamna l. Mai arată martora că după ce

inculpatul a dobândit calitatea de parlamentar, nu s-au mai încheiat contracte

pentru plecarea la muncă în Israel, din motive ce țineau de situația politică

și militară a acestui stat.

Inculpatul

precizează că a despăgubit circa 119-120 dintre persoanele păgubite, iar pentru

restul a precizat că va acoperi toate cheltuielile ocazionate de neexecutarea

contractului. Mai arată inculpatul că încasa de la muncitori următoarele sume:

2.000.000 ROL reprezentând vizita medicală la Spitalul C., 10.000.000 ROL în

ultimii ani, care reprezentau taxă de înscriere, 300 dolari SUA biletul de

avion și 1000 dolari SUA sau încheierea unei contract de ipotecă pe imobil,

pentru aceste sume fiind eliberate chitanțe întocmite de funcționarii firmei.

în ceea ce privește cea din urmă sumă de bani, inculpatul precizează că era

restituită muncitorilor la întoarcerea în tară.

În susținerea

celor precizate, inculpatul, prin apărător, a depus la dosarul cauzei contracte

încheiate de diverse persoane care au lucrat efectiv la diverse firme din

Israel (S.Ș., V.C., N.N., S.L., M.V., S.S.N., T.E., P.V., G.M. - filele 308 -

474, vol. 2, dosar I.C.C.J.), din care rezultă că acestea, în perioada iulie -

noiembrie 2000, au încheiat contracte de intermediere cu SC O.T. SRL și

ulterior, cu firmele din Israel, unde au lucrat în diverse domenii timp de 11

luni. De asemenea, a depus cereri de solicitare de viză pentru Israel, pentru

mai multe persoane, din perioada septembrie 1997-iulie 2000 (filele 164-173).

De altfel, cu

ocazia efectuării unui control de către Garda Financiară, la data de 14 iulie

2003, la sediul SC O.T. SRL București, s-a constatat că în perioada iulie 2000 -

octombrie 2002, societatea a intermediat angajarea în Israel a 543 de persoane.

Pentru a fi

întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, în

modalitatea reglementată de art. 215 alin. (3), alin. (5) C. pen., cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., este necesară o acțiune de inducere sau menținere în

eroare a unei persoane cu ocazia încheierii sau executării unui contract,

săvârșită într-o asemenea modalitate încât, fără această eroare, cel înșelat nu

ar fi încheiat sau executat contractul în condițiile stipulate.

Din întreg

probatoriul administrat în cauză, Tribunalul nu poate retine intenția

inculpatului N.M., în calitate de reprezentant al SC O.T. SRL, (inclusiv după

data de 13 decembrie 2004, când, deși a fost revocat din funcția de

administrator al societății, a exercitat în continuare, de fado, această

funcție) de a induce în eroare părțile vătămate cu ocazia încheierii

contractelor de mediere.

Astfel,

Tribunalul retine că SC O.T. SRL avea ca obiect principal de activitate

selecția și plasarea forței de muncă și activități de investigare, orientare și

plasare a acesteia în străinătate, M.M.P.S. i-a acordat aviz pentru recrutarea

și plasarea forței de muncă din România către agenții economici din Israel și a

fost acreditată pentru a desfășura activități de mediere a angajării

cetățenilor români în străinătate, conform dispozițiilor legale, respectiv Legea

nr. 156/2000. De asemenea, SC O.T. SRL era înregistrată la ITM conform

prevederilor art. 9 lit. e) din O.G. nr. 43/2002.

În plus, SC O.T.

SRL a încheiat contracte cu mai multe firme din Israel pentru plasarea forței

de muncă recrutată de această societate – D.L.I. LTD, T.M.E. LTD, S.B. LTD și Z.

LTD.

De altfel, mai

multe persoane au fost trimise la muncă în Israel prin intermediul SC O.T. SRL,

inclusiv o parte din o parte din părțile vătămate din prezenta cauză – P.N., B.V.,

D.l., G.C., G.G.. Din contractele de prestări servicii, contractele individuale

de muncă, copii pașapoarte rezultă că în iulie - noiembrie 2000, SC O.T. SRL a

intermediat angajarea în Israel, a numiților S.Ș., V.C., N.N., S.L., M.V., S.S.N.,

T.E., P.V., G.M., care au desfășurat lucrat efectiv în Israel la societatea S.B.

sau D.H. pentru perioade 11 luni (filele 308 și urm. vol. II, Dosar nr.

16238/1/2006 I.C.C.J.). În plus, în cuprinsul raportul de expertiză contabilă se

retine că în perioada iulie 2000 - octombrie 2002, SC O.T. SRL a intermediat

angajarea în Israel a 543 persoane.

Din cuprinsul

contractelor de mediere încheiate de SC O.T. SRL cu părțile vătămate/civile din

cauză a rezultat că obiectul acestora consta în intermedierea contractelor de

muncă între părțile vătămate și firmele interesate în angajarea forței de muncă

în străinătate, SC O.T. SRL angajându-se ca în termen de 6 luni de la depunerea

dosarului complet, să depună toate diligentele pentru obținerea vizelor și

trimiterea candidatului la muncă în străinătate.

În aceste

condiții - funcționarea SC O.T. SRL în cadru legal, existența contractelor cu

firme interesate în plasarea forței de muncă în Israel, obligația de diligentă

asumată prin contractele de mediere de această firmă, faptul că mai multe

persoane au plecat prin intermediul acestei firme în Israel - nu se poate

reține intenția de inducere în eroare a părților vătămate/civile din prezenta

cauză cu ocazia încheierii contractelor de mediere. Faptul că, din cauza unor

împrejurări obiective, SC O.T. SRL nu a reușit să intermedieze plecarea la

muncă în străinătate a părților vătămate/civile din prezenta cauză (cu excepția

celor precizate anterior), nu poate conduce la concluzia intenției de inducere

în eroare la momentul încheierii contractelor.

Deși în actul

de sesizare se reține că, în momentul încheierii contractelor, părțile vătămate

au plătit, direct și personal, inculpatului N.M. sumele cuprinse între

2.000.000 și 10.000.000 ROL, reprezentând taxă de înscriere, dar și sume,

cuprinse între 550 dolari SUA și 3500 dolari SUA, fiecare, reprezentând

„comisionul” societății O.T. SRL, materialul probator administrat nu susține în

totalitate o astfel de afirmație.

Deși inculpatul

a precizat că el nu încasa personal sumele de bani plătite de părțile vătămate,

contabila societății, martora l.R. - filele 831, 832, vol. 2, dosar I.C.C.J., a

arătat că sumele de bani erau încasate în mod direct de către inculpat. în

același sens au declarat și o parte din părțile vătămate sau martori, care au

precizat că au înmânat aceste sume inculpatului personal - de ex., partea vătămată

N.M. (fila 830, vol. 2, dosar I.C.C.J.), partea vătămată M.C. (fila 833, vol.

2, dosar I.C.C.J.), martorul C.L. (fila 404, vol. 3, dosar I.C.C.J.), partea

vătămată V.A. (fila 404, vol. 3, dosar I.C.C.J.), martorul P.G. (fila 334, vol.

4, dosar I.C.C.J.), B.F. (fila 832, vol. 5, dosar I.C.C.J.), P.N.V. (fila 833,

vol. 5, dosar I.C.C.J.).

Pe de altă

parte însă, o parte dintre părțile vătămate sau martori declară că au plătit

aceste sume la secretariatul firmei sau la contabilitate - partea vătămată M.C.

(fila 405, vol. 3, dosar I.C.C.J.), martorul I.I.V. (fila 335, voi. 4, dosar I.C.C.J.),

martorul G.A.D. (fila 336, voi. 4, dosar ICCJ), partea civilă G.M. (fila 338,

voi. 4, dosar I.C.C.J.), partea civilă P.V. (fila 381, voi. 5, dosar I.C.C.J.),

martorul M.A. (fila 384, voi. 5, dosar I.C.C.J.), martorul G.D. (fila 385, voi.

5, dosar I.C.C.J.).

În consecință,

instanța de fond a reținut că sumele de bani încasate cu titlu de taxă și de

comision erau plătite fie direct inculpatului, fie la secretariatul firmei sau

la contabilitate.

Deși se reține,

în mod corect, în actul de sesizare că pentru sumele încasate cu titlu de

comision, nu s-a emis chitanță, astfel cum rezultă din declarațiile părților

vătămate și a martorilor, acest aspect nu are relevanță în ceea ce privește

infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (3), 5 C. pen. cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., ci în privința infracțiunilor prev. de art. 9 lit.

b) și c) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13

C. pen., astfel cum se va reține mai jos, cum nu are relevanță nici faptul

(reținut în rechizitoriu) că părților vătămate nu li s-a înmânat un exemplar

din contractul de mediere încheiat, deși, în această privință, materialul

probator arată că o parte dintre părțile vătămate au primit un astfel de

exemplar (pe care de altfel l-au depus la dosarul cauzei împreună cu chitanțele

și celelalte înscrisuri).

În același

sens, referirile din actul de sesizare în sensul că sumele plătite drept

„comision”, nu se regăsesc în conținutul contractelor încheiate de părțile

vătămate cu SC O.T. SRL, iar garanția prevăzută în contract, de 500 dolari SUA,

nu era vărsată direct în contul societății, suma nefiind evidențiată în

documentele contabile, nu au relevanță în privința infracțiunii de înșelăciune,

prev. de art. 215 alin. (3), alin. (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen., ci în privința infracțiunilor prev. de art. 9 lit. b) și c) din Legea nr.

241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen.

Mai mult, din

analiza contractelor de intermediere se retine însă că, în situația în care

beneficiarul părăsește locul de muncă la care a fost repartizat sau pregătirea

sa nu corespunde cu cea declarată la momentul întocmirii dosarului, acesta se

obliga să plătească suma de 5500 dolari SUA, iar pentru garantarea acestei

sume, beneficiarul urma să constituie, în favoarea și la dispoziția SC O.T. SRL,

o garanție asupra unor bunuri imobile cât și un depozit de garanție în numerar,

în valoare de 500 dolari SUA

Faptul că,

astfel cum se reține în rechizitoriu, „la momentul încheierii contractelor,

inculpatul N.M., personal aducea la cunoștința beneficiarilor, condițiile de plecare

în Israel, data plecării, care întotdeauna era fixată la o distanță relativ

scurtă, precum și condițiile în care, la cererea beneficiarilor de a renunța la

plecarea în Israel, se va restitui suma de bani plătită drept comision”, care

potrivit actului de sesizare „au fost de natură a da o aparență de

legitimitate”, nu demonstrează intenția inculpatului de inducere în eroare la

momentul încheierii acestor contracte de mediere. Obligația inculpatului, în

calitate de reprezentant al firmei de intermediere, era de a aduce la

cunoștința beneficiarilor acestor contracte a condițiilor de plecare ori a

condițiilor în care puteau fi restituite sumele de bani plătite cu titlu de

comision. Faptul că, astfel cum se reține în rechizitoriu, persoanele vătămate

nu au beneficiat de contractele de mediere încheiate cu SC O.T. SRL prin

reprezentantul său, inculpatul N.M., întrucât nu au mai fost trimiși în Israel,

în lipsa unor manopere dolosive sau alte elemente de fapt neputând indica

intenția inculpatului de inducere în eroare părțile vătămate la momentul

încheierii contractelor.

De altfel, nu

se rețin în actul de sesizare elementele de fapt care demonstrează intenția

inculpatului de inducere în eroare a părților vătămate la momentul încheierii

contractelor, ci doar că acesta nu eliberat chitanțe pentru sumele de bani

încasate cu titlu de comision, că nu a eliberat părților vătămate câte un

exemplar de pe contract, că, în final, nu au mai fost trimiși în Israel, că

aceștia au adresat memorii instituțiilor statului și posturilor de televiziune

și au protestat față de modalitatea în care au fost înșelați de către

inculpatul N.M. la sediul societății, din Strada B.

Este evident că

există o acțiune ilicită a inculpatului, care a creat prejudicii în principal

de natură materială părților vătămate, aspect care va fi evidențiat odată cu

soluționarea laturii civile a prezentei cauze, însă neexecutarea obligației (de

diligentă) prevăzută în contractele de mediere, din împrejurări care nu au fost

evidențiate ca imputabile inculpatului sub forma intenției, nu pot atrage

răspunderea penală a acestuia sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de

art. 215 alin. (3), alin. (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Mai mult, în

momentul în care plecarea părților vătămate/civile a devenit incertă,

inculpatul a restituit sumele plătite cu titlu de comision, multe dintre

acestea semnând declarații în care menționau că nu mai au nici o pretenție de

natură materială de la inculpat.

Tribunalul

reține din declarația părții vătămate V.A. (fila 404, voi. 3, dosar I.C.C.J.)

că în martie 2003 s-au restituit eșalonat sumele, martorul Ivan I.V. (fila 335,

voi. 4, dosar I.C.C.J.) a achitat sumele de bani în martie 2005, iar după

sărbătorile de iarnă i-a fost restituită suma în EURO; de asemenea, martorul D.D.C.

(fila 337, voi. 4, dosar I.C.C.J.), a precizat că după un an a primit suma în euro;

martorul G.D. (fila 385, voi. 5, dosar I.C.C.J.) a menționat în luna februarie

2006 i s-a restituit suma de 1300 euro în prezența secretarei și avocatei; B.F.

(fila 832, voi. 5, dosar I.C.C.J.) a menționat că inculpatul i-a restituit suma

de 800 dolari SUA

În consecință,

în baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. instanța

de fond a dispus achitarea inculpatului M.N. sub aspectul săvârșirii

infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (3) și alin. (5) C. pen.

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., întrucât faptei îi lipsește unul din

elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv intenția.

B. În ceea ce

privește săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscala, fals intelectual, prev.

de art. 9 lit. b) și lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2)

C. pen. și art. 13 C. pen., art. 10 din Legea nr. 82/1991 rep., rap. la art.

289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În cauză a fost

dispusă efectuarea unei expertize contabile, având ca obiective modul de

înregistrare și reflectarea în contabilitate a operațiunilor ce decurg din

încheierea contractelor de către SC O.T. SRL cu societățile din Israel, a

taxelor percepute drept comision, garanție ori contravaloare a prețului

biletelor de avion de la persoanele fizice, temeiul legal al dispoziției de

încasare din 29 noiembrie 2000 în sumă de 1.632.312.000 ROL, dar și alte date

în legătură cu documentele contabile.

I. Potrivit

concluziilor raportului de expertiză contabilă, rezultă că, pentru plasarea

forței de muncă în Israel, SC O.T. SRL, în calitate de agent a încheiat

contracte de plasare cu două firme din Israel, in calitate de angajatori,

respectiv cu firma SC T. SA si firma SC Z. SA, contracte care au fost

certificate de direcția de specialitate din cadrul Ministerului Muncii și

Securității Sociale.

Din conținutul

acestor contracte, rezultă ca obligații financiare pentru agent, următoarele

clauze:

- despăgubirea angajatorului

cu suma de 1.000 dolari SUA pentru fiecare lucrător care părăsește șantierul

unde a fost repartizat pentru a lucra la «negru», in baza unei «NOTIFICĂRI»

remisă de acesta;

- cumpărarea

biletelor de avion pentru Israel, pe cheltuiala lucrătorilor plasați la munca

in Israel.

Pentru

nerespectarea clauzei contractuale susmenționate, respectiv părăsirea

șantierului la care au fost repartizați lucrătorii angajați, la dosarul cauzei

se afla, in copie xerox, o serie de înscrisuri din care rezultă că s-ar fi

plătit cu titlu de despăgubiri, din contul personal al inculpatului N.M.

deschis la Banca C.S. din Elveția, sume (câte 1.000 dolari SUA/ persoană) către

firme si persoane fizice din Israel, precum si cu titlul de comision (300 dolari

SUA/ persoană) către firma SC M.A. SA (pentru care la dosarul cauzei nu există

un contract de plasare încheiat cu SC O.T. SRL pentru a se constata existența

unei astfel de clauze), sume pentru care în înscrisurile respective nu se dau

explicații în legătura cu scopul plății.

Din analiza

acestor operațiuni a rezultat că, în perioada 15 iunie 1999 - 30 ianuarie 2001,

din contul personal al inculpatului N.M., a fost plătită suma de 167.100 dolari

SUA, echivalent a 3.955.911.400 ROL, pentru lucrătorii care au părăsit locul de

muncă, pentru comision, pentru avocat, pentru „altă persoană".

Din analiza

acestor tranzacții, expertiza a pus în evidență următoarele aspecte atipice:

a. înscrisurile

emise de partenerii externi si de Banca C.S., se prezintă numai sub forma de

copii xerox fără a prezenta vreo semnătura din partea lucrătorilor bancari (de

asemenea, nu rezultă că au fost remise prin fax). La baza acestor înregistrări

nu există extrasul de cont al titularului de cont, din care să rezulte că

sumele respective au fost înregistrate în creditul contului în cauză, acest

înscris fiind singurul act care atestă că viramentul a avut loc.

Pe unele din

aceste înscrisuri (copii xerox) au fost consemnate date si informații

(olografe) referitoare la sumele plătite către SC M.A. SA și sursele din care

acestea provin, ceea ce atestă că în cadrul societății nu exista exemplarul

original al acestor acte.

b. SC O.T. SRL

a înregistrat drept împrumuturi acordate din partea inculpatului N.M., sumele consemnate

în registrele de casă (în RON și dolari SUA), fapt ce a permis ulterior să i se

restituie acestuia sumele respective, deși la dosarul cauzei nu există nici un

înscris care să ateste efectuarea unor astfel de operațiuni (contract de

împrumut, înțelegere etc.).

Mai mult,

scrisorile emise de societățile comerciale din Israel, au fost adresate si

remise către SC O.T. SRL, însă sumele în cauză rezultă că ar fi fost virate din

contul personal al inculpatului.

c. Pentru

sumele plătite drept comision la firma SC M. SA, respectiv cate 300 dolari SUA/

lucrător, nu se regăsește drept clauză o astfel de obligație în contractele

încheiate cu cei doi angajatori, la dosarul cauzei neexistând un astfel de

înscris, respectiv contract de plasare încheiat cu firma SC M.A. SA. Mai mult,

plata unui astfel de comision nu se poate justifica, atât timp cât din actele

încheiate nu rezultă că societatea a încasat de la lucrătorii trimiși la munca

în Israel un astfel de comision, de unde rezultă că sumele respective

(781.751.400 ROL) au fost suportate din gestiunea societății, în mod

nejustificat.

d. Sumele

plătite, conform clauzelor contractuale, drept comision pentru lucrătorii care

au părăsit locul de muncă (câte 1.000 dolari SUA/ persoană, respectiv

1.356.135.000 ROL), de la care, prin contractele de mediere, s-au prevăzut si

s-au constituit garanții imobiliare (la nivelul sumei de 5.500 dolari SUA/ persoană),

acestea trebuiau sa fie înregistrate în Contul 461 „Debitori diverși” (într-un

subcont de „debitori litigioși”) și recuperate din garanțiile constituite de

cei în cauză, fără a fi grevate resursele financiare ale societății.

e. Din

expertizarea înscrisurilor s-a constatat că în conținutul lor apar o serie de

contradicții respectiv:

- factura

externă (INVOICE) remisă SC O.T. SRL, a fost emisă la data de 18 octombrie 2000,

în timp ce suma la care se referă aceasta rezultă că ar fi fost virată la data

de 11 septembrie 2000, deci înainte de facturarea serviciului în cauză ;

- viramentul

efectuat către Av. E.L. (35.000 dolari SUA) nu este susținut de nici un act din

care să rezulte o astfel de obligație in sarcina SC O.T. SRL

- în facturile

externe emise de firma SC M.A. SA sunt consemnate informații și date care nu se

uzitează in relațiile financiare internaționale, respectiv cursul de schimb

valutar și valoarea facturii exprimata și in lei, cu atât mai mult cu cât

stabilirea valorii în lei a facturilor externe, se determină după alt criteriu,

respectiv «data valutei din ziua în care are loc transferul (virarea) bancar a

sumei în cauză».

- sumele

plătite direct din casieria SC O.T. SRL, în baza unor facturi (copii xerox)

emise de o firmă din Israel (SC M.A. SA), care conțin si elemente exprimate in

date specifice sistemului financiar românesc (cursul de schimb valutar

leu/dolar și valoarea în lei), nu pot fi considerate ca fiind reale, deoarece

astfel de plăți erau interzise prin O.G. nr. 15/1996 (operațiunile de încasări

si plați intre persoanele juridice se vor efectua numai prin instrumente de

plată fără numerar), iar la casieria societății nu s-a completat actul legal instituit

pentru ridicarea de numerar în cash (dispoziția de plată în numerar), formular

în care se consemnează semnătura si datele de identificare ale persoanei care

încasează banii, fapt pentru care, în Registrul de casă, în coloana « numărul

actului de casă» a fost consemnat numărul facturii, iar în coloana «

explicații» s-a consemnat «SC M.A. SA - comision». în aceasta situație, rezultă

că societatea a fost păgubită prin plata unor sume în cash fără întocmirea de

acte legal prevăzute prin normele în vigoare și către o persoană necunoscută,

cât și prin înregistrarea de obligații ale societății pentru împrumuturile

acordate de inculpatul N.M. în vederea efectuării acestor plăți ca obligație a

societății;

- asupra sumei

de 50.000 dolari SUA, virată în data de 03 octombrie 2000, deoarece nu există

nici o explicație, singura referință consemnată în Avizul de debitare fiind

«Beneficiar 040024 ADY ESHED», expertiza nu s-a putut opina;

- înscrisurile

care se prezintă la operațiunile de decontare de la pct. «c» și «e» de la

Obiectivul nr. 1 (faxul și scrisoarea trimise de bancă către inculpatul N.M.,

ordinul de plată dat de acesta și avizul de debitare emis de bancă) au fost

întocmite în aceeași zi, deși subiecții de drept, participanți la aceste

operațiuni se aflau în țari diferite (Elveția și România).

În concluzie,

în legătură cu sumele care rezultă că ar fi fost virate din contul inculpatului

N.M. de la Banca C.S., în valoare totală de 3.955.911.400 ROL, experții

contabili opinează în sensul că, aceste sume nu pot greva gestiunea SC O.T. SRL

Din datele

înregistrate în registrele de casă, în lei și valută, rezultă că au fost

plătite în perioada 2000-2001, direct către firma SC M.A. SA, doar pe baza

facturilor „INVOICE”, aflate în fotocopie la dosarul cauzei, fără a se întocmi

înscrisurile legal prevăzute care să conțină datele de identificare și

semnătura persoanei care a intrat în posesia banilor, suma de 30.900 dolari SUA

(echivalentul a 760.346.500 ROL) și 1.428.814.800 ROL, în total 2.189.161.300

ROL.

În ceea ce privește

plățile efectuate direct din casieria societății, astfel cum au fost înscrise

în Registrele de casă și înregistrate în contabilitatea societății, și ața cum

sunt redate în fișele operațiunilor elaborate pentru conturile 531, 462 și 455,

a rezultat că inculpatul a depus în numerar, ca împrumut acordat societății, în

perioada 2000 - 2001, suma totală de 1.605.184.000 ROL.

Aceste sume au

fost înregistrate în creditul contului 455 „Asociați - conturi curente",

ca obligații ferme ale societății care ulterior au fost achitate către

inculpatul N.M., respectiv:

- tranzacția

din data de 26 ianuarie 2001, în valoare de 20.000.000 ROL a fost înregistrată,

inițial prin diminuarea veniturilor, iar la 30 ianuarie 2001, a fost

înregistrată la cheltuieli, fără a se justifica o astfel de cheltuială din

fondurile societății.

- sumele în

valoare totală de 2.169.161.300 ROL, care au fost plătite, în lei și în valută,

în perioada 2000 - 2002 din casierie societății către firma SC M.A. SA din

Israel, a fost înregistrate greșit, pe creditori, ceea ce a făcut să se

diminueze obligațiile societății create către lucrători și provenite din sumele

încasate de la aceștia în valută în vederea cumpărării biletelor de avion.

- aceste sume,

împreună cu suma de 20.000.000 ROL, trebuiau să fie înregistrate în contul 461

(debitori diverși) și recuperate prin executarea silită a garanțiilor

constituite, de la lucrătorii care au părăsit locul de muncă (contravaloarea a

1.000 dolari SUA), respectiv și prin încasarea comisionului de 300 dolari SUA

de la fiecare lucrător în cauză, comision care însă nu rezultă din actele dosarului

că ar fi fost încasat de la lucrători.

- în jurnalul

operațiunilor rezultă că pentru sumele plătite în valută, în valoare de 16.500 dolari

SUA (echivalentul a 382.562.500 ROL), s-a consemnat în mod greșit că reprezintă

plata „bilete de avion”, în timp ce în registrul de casă s-a consemnat că

reprezintă „M.A. plata taxă de comision”.

Astfel, se

concluzionează în expertiza contabilă că, în urma derulării contractelor de

plasare a forței de muncă încheiate cu firme din Israel, resursele societății

au fost diminuate fără justă cauză cu suma totală de 2.479.328.300 lei, în

scopul sustragerii de la plata impozitelor către stat.

II. În ceea ce

privește derularea contractelor de mediere încheiate cu lucrătorii recrutați,

expertiza a luat în considerare doar acelea pentru care, la dosarul cauzei, a

existat, în fotocopie, contractul de mediere, respectiv un număr de 66.

S-a menționat

astfel că sumele oficiale, încasate pe bază de chitanță și factură fiscală de

la lucrătorii recrutați, au fost corect înregistrate în contabilitatea

societății, respectiv: taxa de înscriere, comisionul pentru cumpărarea

biletelor de avion și garanțiile constituite.

Expertiza nu

s-a pronunțat asupra veridicității susținerilor părților vătămate, potrivit

cărora aceștia au plătit, pe lângă taxa de înscriere și alte sume, în valută,

cuprinse între 1.200 și 3.500 dolari SUA, inculpatului N.M.

III. În vederea

efectuării operațiunilor de încasări în plăți și în valută între rezidenți,

care în perioada de referință erau interzise, SC O.T. SRL a solicitat și

obținut autorizarea BNR, în cadrul unor limite și cu respectarea unor condiții,

societatea fiind astfel îndreptățită să încaseze de la lucrătorii recrutați, în

valută, contravaloarea biletelor de avion și contravaloarea eventualelor

penalități plătite în valută către firmele străine, cu condiția păstrării

acestor disponibilități, în cash, în conturi la o bancă comercială, până la

utilizarea lor.

În documentele

contabile pe baza cărora s-a efectuat expertiza contabilă, s-a constatat

existența de încasări și plați în valută, efectuate în numerar, prin casă

(anexele 7, 9 și 11 din raportul de expertiză).

Expertizarea

operațiunilor de plăți în valută efectuate de casieria societății, în cash, a

pus în evidență următoarele aspecte:

- încă de la

începutul anului 2000, pe măsură ce se efectuau operațiuni de încasări in

valuta de la lucrători, respectiv cate 250 dolari SUA/ persoana pentru

cumpărarea biletului de avion, sumele respective erau utilizate zilnic, pentru

plata contravalorii biletelor de avion, respectiv către Compania aviatica SC

E.A. SA, la nivelul sumei încasate, de 250 dolari SUA/ persoana (deși la

dosarul cauzei nu se afla înscrisuri eliberate de SC E.A. SA pentru biletele de

avion cumpărate), deci fără nici un fel de diferențe intre suma încasata de la

lucrători si costul efectiv al biletului, astfel ca soldul Contului casa în

valută la sfârșitul fiecărei zile devenea «zero». Luând in considerare acest element

(inexistența unor diferențe între suma încasată de la lucrători pentru

cumpărarea biletelor de avion și plata efectuată către SC E.A. SA pentru

cumpărarea acestora), se ridica problema realității scrisorilor aflate la

dosarul cauzei - emise de SC O.T. SRL, prin care s-a făcut cunoscut

lucrătorilor în cauza că în urma cumpărării biletelor de avion, au apărut o

serie de diferențe de preț (între 70 - 90 dolari SUA/ persoană) care rămân la

dispoziția lor pentru a fi ridicate. Or, în cazul realității acestor scrisori,

predate organului de cercetare penala chiar de către inculpatul N.M., atunci se

ridica problema realității sumelor plătite in numerar din casieria societății

în valuta către SC E.A. SA și consemnate în Registrul de casă în valuta ca

atare.

- ulterior,

când încasările in valuta pentru cumpărarea biletelor de avion au crescut, s-a

procedat la înregistrarea de plăți (interzise prin Regulamentul valutar al

B.N.R. nr. 3/1997) în numerar către inculpatul N.M., sub formă de „restituire împrumut”.

Astfel, în perioada 02 februarie 2000 - 23 martie 2000, inculpatul N.M. a

încasat sub forma de „restituire împrumut”, în cash din casieria societății,

fără ca în prealabil să depună nici o sumă în casieria societății drept

„împrumut acordat", pentru un număr de 20 de plăți, suma de 30.700 dolari

SUA.

- în

continuare, când încasările în valută efectuate de la lucrătorii recrutați

pentru cumpărarea biletelor de avion, au crescut ca volum, pe lângă soluțiile

mai sus prezentate (plăți către SC E.A. SA și restituiri împrumuturi către

inculpatul N.M.), din casieria societății în valută, a început să se efectueze

plăți in numerar (interzise prin Regulamentul valutar al B.N.R. nr. 3/1997)

pentru decontarea deplasărilor în străinătate (în suma de 32.939 dolari SUA - echivalent

1.005.464.340 ROL), către diverse societăți comerciale din România (ex. către

S.C. SINAIA S.R.L. suma de 11.781 dolari SUA sau în echivalent 347.808.899 ROL

în perioada 19 iulie - 03 august 2002), precum și alte cheltuieli care nu au

legătură cu obiectul de activitate al societății, operațiuni pentru efectuarea cărora

nu există documente justificative din care să rezulte necesitatea și realitatea

acestora.

Prin folosirea

acestor soluții de utilizare în mod discreționar a unor fonduri valutare, încasate

de la rezidenți pentru un anumit scop autorizat de B.N.R. (respectiv cumpărarea

biletelor de avion), contrar prevederilor art. 18 din Regulamentul valutar al

B.N.R. nr. 3/1997, s-a ajuns la situația permanentă ca soldul zilnic al

Contului casă în valută să fie zero sau aproape zero, evitându-se astfel

depunerea disponibilităților la bancă și sustrăgându-se în acest fel

controlului B.N.R., care se exercita prin băncile comerciale unde clienții își

depun valuta, în legătură cu utilizarea valutei încasate de la rezidenți, ca

excepție de la regula instituită de B.N.R. si autorizată strict în cazul SC O.T.

SRL numai pentru cumpărarea biletelor de avion și plata eventualelor

despăgubiri în valută către partenerii externi.

În urma

analizării documentelor contabile privind operațiunile în valută, a rezultat o

diferență nejustificată din gestionarea valutei în cadrul societății în sumă

totală de 6.179.573.445 ROL, care reprezintă suma cu care au fost diminuate

veniturile acesteia, pentru a se sustrage de la plata impozitelor către bugetul

statului.

În expertiza

contabilă s-a menționat existența unui alt „împrumut”, în sumă de 56.244 dolari

SUA (1.589.047.128 ROL) acordat ca împrumut societății, de către inculpatul N.M.,

în afara prevederilor Regulamentului valutar al B.N.R. nr. 3/1997.

De asemenea,

expertiza contabilă a relevat faptul că, în perioada 23 octombrie 2002 - 31

decembrie 2002, în cadrul societății nu s-a mai condus Registrul de casă și

valută, deși, în aceeași perioadă, au mai fost emise un număr de 186 chitanțe,

cu încasări de la lucrători, câte 250 dolari SUA/persoană, în valoare totală de

46.500 dolari SUA (1.557.183.250 ROL).

IV. Activitatea

societății, în perioada 2000 - 2002, privind operațiunile în lei, era

reglementată de prevederile O.G. nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei

financiar-valutare și Regulamentul operațiunilor de casă nr. 2/1996 emis de

B.N.R., acte normative care se referă, în principal la:

- operațiunile

cu numerar in moneda națională (LEI) se efectuează numai prin rețeaua unităților

bancare, cu instrumente de plata fără numerar;

- unitățile

comerciale pot păstra în casieria proprie sume în limita plafonului stabilit

(20.000.000 ROL in perioada de referință, conform Legii nr. 88/1998);

- societățile

bancare raportează la B.N.R. informații cu privire la ridicările de numerar

efectuate de clienții acestora, pentru fiecare operațiune care depășește

valoarea de 50.000.000 ROL (plafon stabilit apoi în valută, la nivelul sumei de

10.000 dolari SUA și ulterior la suma de 10.000 euro).

Expertiza

contabila precizează ca singura sursa de venit a SC O.T. SRL a constituit-o

încasarea taxei de înscriere de la lucrătorii recrutați pentru a fi plasați la

munca în Israel. Din acest venit, societatea putea să-și acopere toate

cheltuielile de organizare, întreținere si funcționare, inclusiv cele de

personal (salarii, impozite și taxe).

Din documentele

contabile analizate a reieșit faptul că, în perioada 2000 - 2002, față de

veniturile provenite din activitatea de bază, în sumă totală de 8.978.706.998

ROL (inclusiv TVA-ul datorat bugetului de stat), a cheltuit o suma de

15.899.184.920 ROL, deci de aproape două ori mai mult decât veniturile

obținute, respectiv suma de 6.913.695.588 ROL.

V. În ceea ce

privește împrumuturile acordate și restituite inculpatului N.M., se arată că

asemenea operațiuni, efectuate în valută, erau interzise prin art. 18 din

Regulamentul valutar al B.N.R. nr. 3/1997.

În perioada

2000-2002, inculpatul N.M. a acordat împrumuturi, în lei, în valoare de

6.798.415.056 ROL, din care au fost restituite acestuia suma de 2.703.573.608

ROL, împrejurare care relevă sursa mijloacelor financiare care a permis

societății să cheltuiască mai mult decât veniturile încasate din activitatea de

bază, respectiv din obligațiile viitoare create de societate către inculpatul N.M.,

ca finanțator benevol al societății.

În context, din

expertizarea datelor consemnate in Registrul de casă în lei, în perioada 2000 -

2002, au rezultat următoarele aspecte, de natură a pune sub îndoial