ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1552/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată. Procedura derulată

Prin cererea înregistrată, inițial, pe rolul Judecătoriei Brăila, la data de 21.05.2014, reclamanta UAT Comuna Chișcani a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L. Brăila, obligarea pârâtei la plata integrală a sumei de 41.882 RON în temeiul contractului de servicii din 14 octombrie 2012 și a sumei de 1.892 RON, reprezentând dobânda legală.

Prin Sentința din data de 23 octombrie 2014, Judecătoria Brăila a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reținând dispozițiile art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila la data de 13.11.2014.

Prin sentința nr. 25 din 27 ianuarie 2015, Tribunalul Brăila a respins, ca nefondată, acțiunea reclamantei obligând-o la plata sumei de 2.000 RON cheltuieli de judecată către pârâtă, menționându-se calea de atac a apelului, în termen de 30 de zile de la comunicare.

Împotriva acestei sentințe, reclamanat UAT Comuna Chișcani a formulat apel, înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 23.03.2015.

1.2. Soluția instanței ce face obiectul prezentului recurs

Prin decizia civilă nr. 17 din 26 mai 2015, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondat, apelul apelantei-reclamante UAT Comuna Chișcani, obligând-o la plata sumei de 1.000 RON cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă, menționându-se calea de atac a recursului, în termen de 15 zile de la comunicare.

Împotriva acestei decizii, apelanta-reclamantă UAT Comuna Chișcani a formulat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și, pe cale de consecință, obligarea intimatei S.C. A. S.R.L. Brăila la restituirea sumei de 39.990 RON, încasată nelegal ca plăți în avans conform contractului de consultanță din 18 octombrie 2012, și a sumei de 1.892 RON, reprezentând dobânda aferentă.

3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat nu este prevăzută de lege calea de atac exercitată de apelanta-reclamantă.

Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 9 februarie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Intimata-pârâtă A. S.R.L. a formulat punct de vedere asupra raportului, precizând că este de acord cu concluziile acestuia, solicitând respingerea recursului, ca inadmisibil.

3.2. Analizarea condițiilor de admisibilitate în principiu a recursului

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Completul de filtru va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod.

3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, calea de atac exercitată nu este prevăzută de lege.

În raport cu dispozițiile art. 457 alin. (1) rap. la art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. coroborate cu dispozițiile

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. dispune că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, iar, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs.

După cum s-a reținut și prin raportul întocmit asupra admisiblității în principiu a recursului, prin art. 61 din Legea nr. 76/2012, în vigoare din 01.09.2012, situat în titlul IV Modificarea și completarea unor legi speciale, au fost modificate mai multe dispoziții din O.U.G. nr. 34/2006, inclusiv cele ale

"Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată numai cu apel, în termen de 5 zile de la comunicare. Apelul se judecă de curtea de apel."

Însă, potrivit

"(1) Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată numai cu recurs, în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul se judecă de secția de contencios administrativ și fiscal a curții de apel."

Chiar dacă împotriva sentinței tribunalului s-ar fi putut declara calea de atac a apelului, decizia pronunțată de curtea de apel nu poate fi atacată cu recurs, fiind definitivă, în dispozițiile

De asemenea, Completul de filtru mai reține că, în materia contenciosului administrativ, s-a statuat că, întrucât calea de atac a apelului este incompatibilă cu specificul materiei contenciosului administrativ, cauzele având ca obiect cereri de apel formulate în temeiul dispozițiilor C. proc. civ. din 2010 împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de curțile de apel ca instanțe de contencios administrativ, se califică și se înregistrează ca cereri de recurs, având în vedere dispozițiile art. 7-12 din Legea nr. 76/2012.

În ceea ce privește calificarea căii de atac împotriva sentinței tribunalului, prin Decizia nr. 20 din 5 octombrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii privind examinarea recursului în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Suceava referitor la interpretarea și aplicarea

"În interpretarea și aplicarea dispozițiilor

În acest sens, prin Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, la art. 55 s-a stabilit că,

"(1) În cazuri justificate, dacă instanța de judecată nu ia hotărârea de îndată, poate dispune amânarea pronunțării pentru un termen de 5 zile.

(2) Hotărârea se redactează într-un termen de 7 zile de la pronunțare și se comunică de îndată părților în cauză.

(3) Hotărârea poate fi atacată cu recurs, în termen de 10 zile de la comunicare, la secția de contencios administrativ și fiscal a curții de apel, care judecă în complet specializat în achiziții publice. Recursul este soluționat de urgență și cu precădere, într-un termen ce nu va depăși 30 de zile de la data sesizării legale a instanței."

Prin urmare, Completul de filtru constată că, în cauză, recurenta Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Chișcani nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva hotărârii atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca inadmisibil, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Chișcani împotriva Deciziei nr. 17 din 26 mai 2015 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 aprilie 2017.