ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 485/2006

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 485 din 25 ianuarie 2006 Prin sentința penală nr. 540 din 5 septembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Timiș s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 864 din 27 octombrie 2004 a Tribunalului Timiș, formulată de condamnatul S.V.S. și s-a dispus obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat. S-a reținut că din raportul de expertiză rezultă că luxația de la nivelul rotulei stângi, de care suferă condamnatul, nu impune efectuarea unui tratament chirurgical sau ortopedic și că nu se impune întreruperea executării pedepsei astfel încât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 455 raportat la art. 453 lit. a) C. proc.

pen., pentru admiterea cererii. Curtea de Apel Timișoara, prin decizia penală nr. 359/ A din 27 octombrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat și l-a obligat pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat, reținând că soluția este legală și temeinică întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei. Condamnatul a declarat recurs susținând că se impune efectuarea unei noi expertize medico-legale cu participarea unor medici specialiști, deoarece starea sănătății sale s-a agravat. Recursul nu este fondat. Conform art. 455 raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei se poate dispune numai dacă se stabilește pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate să execute pedeapsa.

Or expertiza medico-legală efectuată în cauză a concluzionat că afecțiunile de care suferă condamnatul (exostoză cu bază largă de implantare de cca. 4/3 cm – B.O. și luxație recidivantă rotulă stângă) nu impun întreruperea executării pedepsei. Așa fiind, corect s-a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea cererii. Solicitarea de a se efectua o nouă expertiză medico-legală nu este justificată întrucât la efectuarea expertizei a participat și un medic specialist ortoped iar concluziile actului medico-legal astfel efectuat sunt clare și nu conțin contradicții. Constatând că nu există nici motive de recurs care să poată fi luate în considerare din oficiu, Curtea va respinge recursul, ca nefondat, conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.