ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 485/2006

I.C.C.J., secția penală, decizia nr.

485 din 25 ianuarie 2006

Prin sentința penală nr. 540 din 5

septembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Timiș s-a respins cererea de

întrerupere a executării pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința

penală nr. 864 din 27 octombrie 2004 a Tribunalului Timiș, formulată de

condamnatul S.V.S. și s-a dispus obligarea condamnatului la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

S-a reținut că din raportul de

expertiză rezultă că luxația de la nivelul rotulei stângi, de care suferă

condamnatul, nu impune efectuarea unui tratament chirurgical sau ortopedic și

că nu se impune întreruperea executării pedepsei astfel încât nu sunt întrunite

condițiile prevăzute de art. 455 raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen.,

pentru admiterea cererii.

Curtea de Apel Timișoara, prin

decizia penală nr. 359/ A din 27 octombrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul

declarat de condamnat și l-a obligat pe acesta la plata cheltuielilor judiciare

către stat, reținând că soluția este legală și temeinică întrucât nu sunt

întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune întreruperea

executării pedepsei.

Condamnatul a declarat recurs

susținând că se impune efectuarea unei noi expertize medico-legale cu

participarea unor medici specialiști, deoarece starea sănătății sale s-a

agravat.

Recursul nu este fondat.

Conform art. 455 raportat la art. 453

lit. a) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei se poate dispune numai

dacă se stabilește pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat

suferă de o boală care îl pune în imposibilitate să execute pedeapsa.

Or expertiza medico-legală efectuată

în cauză a concluzionat că afecțiunile de care suferă condamnatul (exostoză cu

bază largă de implantare de cca. 4/3 cm – B.O. și luxație recidivantă rotulă

stângă) nu impun întreruperea executării pedepsei.

Așa fiind, corect s-a reținut că nu

sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea cererii.

Solicitarea de a se efectua o nouă

expertiză medico-legală nu este justificată întrucât la efectuarea expertizei a

participat și un medic specialist ortoped iar concluziile actului medico-legal

astfel efectuat sunt clare și nu conțin contradicții.

Constatând că nu există nici motive

de recurs care să poată fi luate în considerare din oficiu, Curtea va respinge

recursul, ca nefondat, conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.