ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2289/2018

CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2289/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, secția de contencios administrativ, Fiscal și de Insolvență, sub dosar nr. x/2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții S.R.I. - Comisia de contestații pensii și Casa de Pensii Teritorială a S.R.I.:

- admiterea acțiunii, anularea în tot a Hotărârii nr. 29 din 13.10.2016, emisă de pârâta Comisia de contestații din cadrul S.R.I. în dos. nr. x/2016 și, drept consecință, anularea și a Deciziei nr. 84519/01.09.2016 privind încetarea plații drepturilor acordate în baza Deciziei nr. 84519/06.06.2016, stabilite în temeiul Legii nr. 8/2006, apreciindu-le netemeinice și nelegale.

- Obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată suportate în acest proces.

Prin sentința administrativă nr. 440/CAF/2017 din 7.02.2017, s-a admis excepția necompetenței funcționale a Tribunalului Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, Fiscal și de Insolvență, excepție invocată din oficiu de către instanță.

S-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții S.R.I. - Comisia de contestații pensii și Casa de Pensii Teritorială a S.R.I., în favoarea Tribunalului Alba, secția I civilă.

Prin sentința civilă nr. 775/26.04.2017, pronunțată de Tribunalul Alba, secția I civilă, s-a admis contestația formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Comisia de Contestații din cadrul Serviciului Român de Informații și Casa de Pensii Sectorială din cadrul Serviciului Român de Informații, și, în consecință:

S-a anulat Hotărârea nr. 29/13.10.2016, emisă de pârâta Comisia de Contestații din cadrul S.R.I.

S-a anulat decizia nr. 84519/1.09.2016, emisă de pârâta Casa de Pensii Sectorială din cadrul S.R.I.

A fost obligată pârâta Casa de Pensii Sectorială din cadrul S.R.I. să procedeze la emiterea și comunicarea unei noi decizii, cu consecința stabilirii și plății sumei reprezentând indemnizație lunară în cuantum de 1.730 RON, aferentă lunii iunie 2016 și în continuare pentru fiecare lună.

Prin decizia nr. 1646/2017 din 20.12.2017, Curtea de Apel Alba-Iulia, secția I civilă a admis, ca fondat, apelul declarat de pârâtul Serviciul Român de Informații - Comisia de Contestații Pensii, Casa de Pensii Teritorială a S.R.I. împotriva sentinței civile nr. 775/26.04.2017, pronunțată de Tribunalul Alba, secția I civilă, în dosar civil nr. x/2016

A schimbat în tot sentința atacată, în sensul respingerii contestației formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Comisia de Contestații din cadrul S.R.I. și Casa de Pensii Sectorială din cadrul S.R.I.

La data de 27.02.2018, pe rolul Curții de Apel Alba Iulia a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1646/2017 din 20.12.2017 a Curții de Apel Alba-Iulia, prin care acesta a solicitat anularea hotărârii atacate.

Prin decizia civilă nr. 351 din 5.04.2018, Curtea de Apel Alba Iulia a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție soluționarea cererii de revizuire formulată de reclamantul A., reținând că, față de temeiul de drept invocat de revizuent - art. 509 pct. 8 C. proc. civ., instanța supremă este competentă să judece cererea, potrivit art. 510 alin. (2) C. proc. civ.

Examinând cererea de revizuire, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este tardivă, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente:

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora "revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri."

Așa fiind, dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. stipulează că termenul de exercitare a revizuirii, în acest caz, este de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În speță, ultima hotărâre pretins potrivnică, a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii, este o hotărâre pronunțată în apel, în soluționarea unui litigiu de asigurări sociale, respectiv decizia nr. 1646/2017 din 20.12.2017 a Curții de Apel Alba-Iulia, secția I civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privind conflictele de muncă și de asigurări sociale, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din același act normativ, sunt hotărâri definitive deciziile date în apel, fără drept de recurs.

Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale evocate rezultă că deciziile pronunțate în apel în materia asigurărilor sociale sunt decizii definitive de la data pronunțării.

În raport de data pronunțării hotărârii supusă revizuirii - 20 decembrie 2017, termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prevăzute de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 22 ianuarie 2018, cu aplicarea art. 181 alin. (2) C. proc. civ.

Cererea de revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv la data de 26 februarie 2018, astfel cum rezultă din plicul poștal aflat din dosarul Curții de Apel Alba Iulia.

Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.

Având în vedere considerentele reținute, cererea de revizuire a fost tardiv formulată, peste termenul legal, urmând a fi respinsă ca atare.

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1646/2017 din 20.12.2017 a Curții de Apel Alba-Iulia, secția I civilă.

Decizia este definitivă și se va comunica părților, conform dispozițiilor art. 427 alin. (1) din C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 06.06.2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-05-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1847/2018
. (5) C. proc. civ., fără citarea părților. Analizând recursul, Înalta Curte constată ca este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed: În fapt, prin cererea introductivă de instanță, A. a solicitat, în contradictoriu cu Casa de
ÎCCJ 2019-05-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 997/2019
Asupra cauzei de față, constată următoarele: 1. Obiectul cauzei: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, secția I civilă, la data de 13 februarie 2017, sub nr. x/2017, reclamantul A., a chemat în judeca
ÎCCJ 2019-01-29
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 153/2019
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Alba, la data de 6 decembrie 2016, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâților Casa Na
ÎCCJ 2024-11-07
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2092/2024
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba la 27 decembrie 2021 sub nr. x/107/2021, reclamantul A, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII ALBA, a solicitat a
ÎCCJ 2018-12-06
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5242/2018
Ședința publică din data de 6 decembrie 2018 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, la data de 10 aprilie 2018, su
Sursă