ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 484/2006

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 484 din 25 ianuarie 2006 Prin sentința penală nr. 1178 din 26 septembrie 2005 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, s-a respins, ca nefondată, cererea condamnatului M.G.M. privind întreruperea executării pedepsei, aplicată prin sentința penală nr. 790/2004 a aceleiași instanțe, de 12 ani închisoare. A fost obligat condamnatul la suma de 60 lei cheltuieli judiciare statului. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că motivele de ordin familial invocate prin cerere, tatăl grav bolnav, care urmează să suporte intervenție chirurgicală, având nevoie de îngrijirea condamnatului, nu sunt dovedite în cauză, nefiind îndeplinite astfel condițiile prevăzute în art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc.

pen., pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei. Apelul declarat de condamnat, prin care s-a susținut că în mod greșit cu ignorarea probelor administrate s-a reținut că nu sunt dovedite cerințele legii privind întreruperea executării pedepsei, a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 810/ A din 24 octombrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, fiind obligat acesta la suma de 80 lei cheltuieli judiciare statului. Împotriva ambelor hotărâri s-a declarat în termen recurs de către inculpat, reiterându-se critica din apel circumscrisă cazului de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen. Critica este neîntemeiată.

Potrivit art. 455, cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, cel mult 3 luni și numai o singură dată, când din cauza unor împrejurări speciale executarea în continuare a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia. În speță împrejurarea specială, boala de care suferă tatăl condamnatului, nu este dovedită, întrucât din ancheta socială rezultă doar că tatăl condamnatului, potrivit relațiilor date de vecini, întrucât acesta nu a fost găsit în domiciliu și a refuzat să dea curs invitațiilor oficiale în acest sens, nu este comunicativ și refuză să permită accesul altor persoane în locuința sa, în urma decesului soției.

În consecință, respingerea cererii este justificată, întrucât nu sunt dovedite cerințele legale precitate privind întreruperea executării pedepsei. Ca atare, recursul condamnatului a fost respins, ca nefondat, potrivit art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a fost obligat acesta, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la cheltuieli judiciare către stat stabilite la suma de 100 lei, din care 40 lei au reprezentat onorariu pentru apărător din oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției.