ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 349/2012

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 349/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor penale de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin sentința penală nr. 300 din 20 iunie 2008 pronunțată de tribunalul Constanța în dosarul penal nr. 348/118/2007 s-a hotărât:

În baza art. 334 C. proc. pen.,

Schimbă încadrarea juridică a infracțiunii reținute în sarcina inculpatei O.A. din art. 287 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în art. 287 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a infracțiunii reținute în sarcina inculpatului C.V. din art. 26 C. pen. raportat la art. 287 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în art. 26 C. pen. raportat la art. 287 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

I. În baza art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

Condamnă inculpata O.A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

Condamnă inculpata O.A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la uz de fals în formă continuată.

În baza art. 287 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

Condamnă inculpata O.A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de folosire a instrumentelor oficiale false în formă continuată.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

Condamnă inculpata O.A. la pedeapsa de 12 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 5 ani pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen.,

Condamnă inculpata O.A. la pedeapsa de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și c (dreptul de a fi administrator) C. pen. pe o durată de 5 ani pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune.

În baza art. 272 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

Condamnă inculpata O.A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de folosire a creditului societății în interes contrar acesteia în formă continuată.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 272 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

Condamnă inculpata O.A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la folosirea creditului societății în interes contrar acesteia în formă continuată.

În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) și (4) C. pen.,

Condamnă inculpata O.A. la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune.

În baza art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen.,

Condamnă inculpata O.A. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (4) C. pen.,

Condamnă inculpata O.A. la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune.

În baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

Condamnă inculpata O.A. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art. 20 C. pen. raportat la 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen.,

Condamnă inculpata O.A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de tentativă la înșelăciune.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen., inculpata O.A. execută în final pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și c) (dreptul de a fi administrator) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen.,

Interzice inculpatei O.A. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și c) (dreptul de a fi administrator) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 88 C. pen.,

Deduce din pedeapsa de 12 ani închisoare durata reținerii și arestării preventive de la 2 august 2006 la 05 octombrie 2007.

II. În baza art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

Condamnă inculpatul C.V. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

Condamnă inculpatul C.V. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la uz de fals în formă continuată.

În baza art. 26 raportat la art. 287 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

Condamnă inculpatul C.V. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la folosire a instrumentelor oficiale false în formă continuată.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

Condamnă inculpatul C.V. la pedeapsa de 12 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și c) (dreptul de a fi administrator) C. pen. pe o durată de 5 ani pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen.,

Condamnă inculpatul C.V. la pedeapsa de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 5 ani pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 272 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

Condamnă inculpatul C.V. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la folosirea creditului societății în interes contrar acesteia în formă continuată.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 272 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

Condamnă inculpatul C.V. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la folosirea creditului societății în interes contrar acesteia în formă continuată.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (4) C. pen.,

Condamnă inculpatul la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (4) C. pen.,

Condamnă inculpatul C.V. la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen., inculpatul C.V. execută în final pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute art. 64 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și c) (dreptul de a fi administrator) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen.,

Interzice inculpatului C.V. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și c) (dreptul de a fi administrator) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 88 C. pen.,

Deduce din pedeapsa de 12 ani închisoare durata reținerii și arestării preventive de la 02 august 2006 la 05 octombrie 2007.

III. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

Condamnă inculpatul V.C. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune în formă continuată.

În baza art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

Condamnă inculpatul V.C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

Condamnă inculpatul V.C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru complicitate la uz de fals în formă continuată.

În baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

Condamnă inculpatul V.C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru fals material în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen., inculpatul V.C. execută în final pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen.,

Interzice inculpatului V.C. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 88 C. pen.,

Deduce din pedeapsa de 4 ani închisoare durata reținerii și arestării preventive de la 03 octombrie 2006 la 30 martie 2007.

În baza art. 14 alin. (3) lit. a) C. proc. pen. și art. 445 C. proc. pen.,

Declară ca fiind false și dispune desființarea totală a următoarelor înscrisuri:

- adeverință de venit din 8 iulie 2005 pe numele P.I. emisă de SC N. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 8 iulie 2005 pe numele B.V. emisă de SC N. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 8 iulie 2005 pe numele M.G. emisă de SC N. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 20 iunie 2005 pe numele G.I. emisă de SC D. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 21 iunie 2005 pe numele A.I.C. emisă de SC M.C.I. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 21 iunie 2005 pe numele C.C. emisă de SC M.C.I. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 21 iunie 2005 pe numele C.I. emisă de SC D. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 1 iulie 2005 pe numele M.N. emisă de SC N. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 4 iulie 2005 pe numele S.L. emisă de SC N. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 24 iunie 2005 pe numele C.G. emisă de SC M.C.I. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 25 mai 2005 pe numele D.I. emisă de SC M.C.I. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 25 iunie 2005 pe numele C.V. emisă de SC M.C.I. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 27 iunie 2005 pe numele D.V. emisă de R.A.D.E.T. Constanța;

- adeverință de venit din 27 iunie 2005 pe numele V.C. emisă de SC M.C.I. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 28 iunie 2005 pe numele I.M. emisă de SC N. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 20 iunie 2005 pe numele M.G. emisă de SC N. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 1 iulie 2005 pe numele M.S. emisă de SC N. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 29 iunie 2005 pe numele D.G. emisă de SC N. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 25 iunie 2005 pe numele Ș.I. emisă de SC M.C.I. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 30 iunie 2005 pe numele N.E. emisă de SC M.C.I. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 1 iulie 2005 pe numele C.R. emisă de SC N. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 1 iulie 2005 pe numele B.S. emisă de SC N. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 4 iulie 2005 pe numele B.P. emisă de SC N. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 1 iulie 2005 pe numele B.O. emisă de SC N. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 29 iunie 2005 pe numele G.N. emisă de SC N. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 4 iulie 2005 pe numele S.L. emisă de SC N. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 5 iulie 2005 pe numele I.V.A. emisă de SC N. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 5 iulie 2005 pe numele C.V. emisă de SC N. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 5 iulie 2005 pe numele B.N. emisă de SC N. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 5 iulie 2005 pe numele L.V. emisă de SC N. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 7 iulie 2005 pe numele D.I. emisă de SC N. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 8 iulie 2005 pe numele C.M. emisă de SC N. SRL Constanța;

- adeverință de venit din 28 iunie 2005 pe numele M.Z. emisă de R.A.D.E.T Constanța;

- adeverință I.T.M. Constanța din 12 mai 2006 pe numele T.I.Ș.;

- adeverință I.T.M. Constanța din 30 iunie 2006 pe numele B.R.C.;

- adeverință I.T.M. Constanța din 19 mai 2006 pentru SC A.C. SRL;

- adeverință I.T.M. Constanța din 30 iunie 2006 pentru SC B.T.R. SRL;

- adeverință I.T.M. Constanța din 12 mai 2006 pentru SC P.C.M. SRL;

- adeverință I.T.M. Constanța din 30 iunie 2006 pentru SC B.T.R. SRL;

- contractul de muncă încheiat între B.R.C. și SC B.T.R. SRL Constanța;

- contractul de muncă încheiat între T.I.Ș. și SC P.C.M. SRL Constanța;

- contractul de muncă încheiat între C.P. și SC A.C.C. SRL Constanța;

- adeverință de salariu din 20 septembrie 2006 emisă de SC E.M. SRL pe numele B.E.;

- adeverință din 19 septembrie 2006 emisă de SC E.M. SRL pe numele B.E.;

- contractul de muncă din 20 octombrie 2005 încheiat între SC E.M. SRL și B.E.;

În baza art. 118 lit. b) C. pen.,

Dispune confiscarea specială în folosul statului a sistemelor informatice depuse la Camera Corpuri Delicte din cadrul I.P.J. Constanța conform dovezii din 05 ianuarie 2007.

În baza art. 357 C. proc. pen.,

Menține măsura preventivă a obligării inculpaților O.A. și C.V. de a nu părăsi localitatea de domiciliu, Municipiul Constanța.

Constată că inculpatul V.C. este liberat provizoriu sub control judiciar.

În baza art. 14 raportat la art. 346 C. proc. pen. cu aplicarea art. 998 și urm. C. civ.,

Obligă inculpații O.A. și C.V., în solidar la plata următoarelor sume cu titlu de daune materiale:

- 82.961 lei către SC C.I. SRL;

- 39.301 lei către A.B.R. SA;

- 48.200 lei către R.B. SA;

- 26.000 lei către B.T.;

În baza art. 14 raportat la art. 346 C. proc. pen. cu aplicarea art. 998 și urm. și art. 1000 alin. (3) C. civ.,

Obligă inculpata O.A. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC M.C.I. SRL Constanța la plata sumei de 132.505,07 lei cu titlu de daune materiale către SC E. SA.

În baza art. 14 raportat la art. 346 C. proc. pen. cu aplicarea art. 998 și urm. și art. 1000 alin. (3) C. civ.,

Obligă în solidar inculpații O.A. și C.V. cu partea responsabilă civilmente SC M.C.I. SRL la plata sumei de 199.909,49 lei cu titlu de daune materiale către SC M.E. SRL.

În baza art. 14 raportat la art. 346 C. proc. pen. cu aplicarea art. 998 și urm. și art. 1000 alin. (3) C. civ.,

Obligă în solidar inculpații O.A. și C.V. cu partea responsabilă civilmente SC M.C.I. SRL la plata sumei de 355.000 lei cu titlu de daune materiale către S.A.G.

În baza art. 14 raportat la art. 346 C. proc. pen. cu aplicarea art. 998 și urm. C. civ.,

Obligă inculpata O.A. la plata sumei de 3.666 lei cu titlu de daune materiale către SC C.I. SRL.

În baza art. 14 raportat la art. 346 C. proc. pen. cu aplicarea art. 998 și următoarele C. civ.,

Obligă inculpatul V.C. la plata sumei de 34.000 lei cu titlu de daune materiale către B.C.R.

În baza art. 169 C. proc. pen.,

Dispune restituirea către inculpatul C.V. a telefonului mobil și atrage atenția inculpatului că are obligația de a păstra bunul până la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 169 C. proc. pen.,

Dispune restituirea către inculpata O.A. a telefoanelor mobile și atrage atenția inculpatei că are obligația de a păstra bunurile până la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen.,

Obligă inculpații O.A. și C.V. la câte 1500 lei fiecare și pe inculpatul V.C. la 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:

În ziua de 9 iulie 2005 lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului Investigare Fraude al Inspectoratului Județean de Poliție Constanța s-au sesizat din oficiu despre faptul că mai multe persoane s-au prezentat la sediul magazinelor de produse electronice și electrocasnice R. din Constanța, respectiv la magazinul F., cu documentație falsificată ce atesta calitatea de angajați ai unor societăți comerciale, pe baza căreia au solicitat obținerea de credite de consum de la societatea de credit SC C.I. SRL București, în vederea achiziționării de produse electrocasnice.

Cu această ocazie, lucrătorii de poliție i-au depistat pe numiții I.O., M.V., J.P., J.A., M.G., P.I., B.V., M.I. și B.D., care aveau asupra lor sau depuseseră la birourile de credit documentație falsificată de venit, solicitând obținerea de credite de consum pentru achiziționarea de bunuri în rate.

I.O., J.P., M.G., P.I., B.V., M.I. și inculpatul C.V. au fost conduși de lucrătorii de poliție la sediul I.P.J. Constanța pentru efectuarea primelor cercetări, rezultând că aceștia (mai puțin inculpatul C.V.) au încercat să inducă în eroare societatea de credit, prin prezentarea unei documentații falsificate de venit, în vederea obținerii unor credite de consum.

Din ansamblul materialului probator administrat pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, a rezultat următoarea situație de fapt:

În timp ce se afla în zona Piața Tomis III din Constanța,

numitul I.O. a fost abordat de o femeie care s-a prezentat sub numele de L. care era însoțită de un bărbat ce s-a prezentat ca fiind M.V. Ulterior respectiva femeie a fost recunoscută de către I.O. din fotografii ca fiind numita M.G.

Cei doi i-au propus lui I.O. să îl angajeze la „societatea lor”, respectiv SC D. SRL Constanța, în funcția de zugrav, urmând să primească un salariu de cca. 200 RON, lucru cu care acesta a fost de acord și cei trei au stabilit o întâlnire pentru ziua următoare, 9 iulie 2005, la domiciliul acestuia.

În ziua stabilită, numiții M.G. și M.V., i-au propus lui I.O. ca, în schimbul angajării, să contracteze pentru ei un credit de consum având ca obiect achiziționarea de bunuri în rate, bunuri care să intre în posesia lor și, întrucât acesta a fost de acord cu propunerea celor doi, s-au deplasat împreună la stația P.E.C.O. O.M.V. situată în zona restaurantului B. din Constanța, unde s-au întâlnit cu soții J.P. și J.A., ultimii doi aflându-se în locul respectiv din același motiv (pentru a se întâlni cu M.G. și M.V. și pentru a încheia, cu ajutorul acestora, contracte de credit de consum).

Numita J.P. a declarat faptul că, în perioada respectivă, era în căutarea unui loc de muncă, motiv pentru care a dat numărul său de telefon mai multor cunoștințe pentru a o anunța dacă găsesc o ofertă pentru ea.

În aceste condiții, a fost contactată telefonic la data de 8 iulie 2005, de către numita M.G., care, după ce s-a prezentat, i-a spus că o poate ajuta să își găsească un loc de muncă.

Astfel, numita M.G. i-a propus să se angajeze la societatea SC D. SRL Constanța, iar în schimb J.P. trebuia să contracteze pentru M.G. un împrumut de consum, lucru cu care a fost de acord, astfel că au stabilit pentru data de 9 iulie 2005 o întâlnire la stația P.E.C.O. O.M.V. din zona restaurantului B. din Constanța.

După ce s-au întâlnit, J.P., I.O. și numitul J.A., însoțiți de M.G. și M.V., s-au deplasat împreună la magazinul R., situat în zona D. din Constanța, la un birou de aprobare credite, unde primii doi au depus și au semnat documentele necesare obținerii creditului, pe care le înmânase anterior M.G.

În timp ce alegeau bunurile pe care să le achiziționeze pentru cei doi, învinuiții au fost surprinși în flagrant de organele de poliție, fiind ridicate de la biroul de credit documentele depuse de cei doi.

Conform adreselor din data de 26 iulie 2005 ale SC C.I. SRL București, valoarea bunurilor de care ar fi beneficiat învinuiții I.O., respectiv J.P. iacă infracțiunea s-ar fi consumat, este de 2.045 RON, respectiv 2.068 RON.

În modalitatea descrisă mai sus au fost racolați de către inculpatul C.V. numiții P.I., M.G. și B.V., aspect ce reiese din declarațiile coroborate ale celor trei.

Aceștia i-au înmânat inculpatului actele de identitate și câte o copie lupă facturi de utilități, și au fost conduși de către acesta la magazinul F. din Constanța.

Inculpatul C.V. a depus documentația falsificată din care reieșea că sunt angajați ai SC N. SRL Constanța, aspect nereal, așa cum rezultă din adresa Inspectoratului Teritorial de Muncă Constanța.

Pe baza acestor documente, între cei trei și SC C.I. SRL București au fost încheiate contractele de credit de consum, toate din 09 iulie 2005, având ca obiect exclusiv achiziționarea de produse de uz casnic în rate.

Fiind depistați de către lucrătorii de poliție chiar după semnarea contractelor de credit, cei patru nu au reușit finalizarea activității infracționale, dosarele de credit întocmite pe numele lor au fost ridicate în vederea efectuării cercetărilor.

Ulterior, la aceste dosare de credit au fost identificate adeverințele de venit din 8 iulie 2005, pe numele de P.I., din 8 iulie 2005 pe mele de B.V. și din 8 iulie 2005 pe numele de M.G., despre care s-a stabilit, așa cum rezultă din raportul de expertiză grafoscopică din 5 decembrie 2005, că scrisul cu litere majuscule si cifre depus la rubricile: «nr. înregistrare, data, datele unității angajatoare, datele angajatului, nume, prenume și funcția persoanei autorizate Director si Contabil Sef, Declarație pe proprie răspundere a fost executat de inculpata O.A.

Conform adreselor din data de 26 iulie 2005 ale SC C.I. SRL București, valoarea bunurilor de care ar fi beneficiat învinuiții M.G., P.I., respectiv B.V., dacă infracțiunea s-ar fi consumat, este de 4.573 RON, 4.813 RON, respectiv 4.910 RON

Fiind audiat la momentul respectiv inculpatul C.V. a arătat că, în acea zi s-a întâlnit cu un anume V., cu B.V. și cu P.I. în municipiul Constanța și s-a deplasat împreună cu aceștia la magazinul F., pentru ca ultimii doi să achiziționeze pentru el produse electrocasnice.

La data de 20 iunie 2005 între numitul G.I. și SC C.I. SRL București s-a încheiat contractul, având ca obiect exclusiv achiziționarea de bunuri de consum în rate, suma împrumutată de G.I. fiind de 2.285 RON, la care se adaugă dobânda, rezultând suma totală de 3.631 RON.

Numitul G.I. a arătat că I.R. a venit la domiciliul său însoțit de un anume M., recunoscut de G.I. din fotografiile prezentate de polițiști ca fiind inculpatul C.V., care i-au cerut să îi însoțească la magazinul R. din Constanța unde să achiziționeze niște aparate electrocasnice în rate pe numele său.

Cei doi i-au comunicat că bunurile urmau să și le însușească ei, iar numitul G.I. să primească de la aceștia suma de 150 RON.

În acest sens, cei trei s-au deplasat împreună la magazinul susmenționat, unde inculpatul C.V. și numitul I.R. au luat legătura cu o angajată a magazinului, împreună cu care au completat mai multe documente, semnate de G.I. fără a cunoaște conținutul lor, întrucât nu știa să scrie și să citească, aplicându-și semnătura și pe o coală albă.

După îndeplinirea acestor formalități, cei doi au ales din magazin o combină frigorifică și o mașină de spălat pe care, cu ajutorul lui G.I., le-au transportat în fața magazinului într-un autoturism destinat transportului de marfă.

La dosarul de credit al lui G.I. a fost identificată adeverința de venit din 20 iunie 2005, care atesta calitatea de angajat a acestuia în cadrul SC D. SRL Constanța, aspect nereal, așa cum rezultă din adresa Inspectoratului Teritorial de Muncă Constanța.

Până în prezent, nu a fost identificată persoana care a completat documentația necesară obținerii creditului de către numitul G.I.

Prin adresa din 29 septembrie 2005, A.B.R. SA comunică organelor de poliție faptul că, debitul restant cu care figurează numitul G.I. în evidențele sale este de 2322 RON, la care se adaugă dobânzi și penalități.

În luna iunie 2005, în timp ce se afla la domiciliul unui cunoscut despre care declară că se numește F. și a cărei identitate nu a putut fi stabilită numitul A.I.C. a constatat dispariția actului său de identitate.

Întrebându-l pe acest F. dacă are cunoștință unde s-ar putea afla documentul de identitate pierdut, având în vedere faptul că a constatat dispariția acestuia în locuința lui F., acesta din urmă i-a spus că l-a înmânat unui bărbat, fără a-i preciza numele acestuia și în ce scop.

În urma insistențelor numitului A.I.C. pentru ca F. să-i restituie actul de identitate, după aproximativ o lună, cei doi s-au întâlnit și s-au deplasat la un imobil, unde s-au întâlnit cu un alt bărbat. Împreună cu acesta s-au deplasat în continuare în zona Inel II din Constanța, unde s-au întâlnit cu un alt bărbat care conducea un autoturism de culoare roșie. Ulterior A.I.C. l-a recunoscut pe acest bărbat la sediul poliției din fotografii ca fiind numitul I.R.

F. împreună cu bărbatul pe care îl luaseră din zona CET s-au deplasat la autoturismul lui I.R., de unde au revenit cu actul de identitate al lui A.I.C. și i l-au restituit acestuia.

La data de 21 iunie 2005, între A.I.C. și SC C.I. SRL București a fost încheiat contract de credit, prin care primul beneficia de un credit de consum în valoare de 2.176 RON, la care se adaugă dobânda, valoarea finală a creditului fiind de 3.458 RON, având ca obiect achiziționarea de bunuri de la magazinul R. situat în Constanța.

Lucrătorii de poliție au ridicat de la SC C.I. SRL București documentația întocmită pe numele lui A.I.C. la momentul contractării împrumutului, rezultând că la dosarul de credit exista adeverința de venit din 21 iunie 2005, care atesta calitatea de angajat a sus-numitului în cadrul SC M.C.I. SRL Constanța.

La momentul respectiv, unic asociat și administrator al SC M.C.I. SRL Constanța era inculpata O.A., așa cum rezultă din adresa O.R.C. de pe lângă Tribunalul Constanța, însă societatea nu avea nici un angajat, acest aspect reieșind din adresa Inspectoratului Teritorial de Muncă Constanța.

Prin raportul de expertiză grafoscopică din 05 decembrie 2005, s-a stabilit că scrisul cu litere majuscule și cifre depus la rubricile nr. înregistrare, data, datele unității angajatoare, datele angajatului, nume, prenume și funcția persoanei autorizate Director și Contabil Șef, Declarație pe proprie răspundere a fost executat de inculpata O.A.

Prin adresa din 29 septembrie 2005, A.B.R. SA comunică organelor de poliție faptul că, debitul restant cu care figurează numitul A.I.C. în evidențele sale, este de 2176 RON, la care se adaugă dobânzi și penalități.

La data de 21 iunie 2005, între numitul C.C. și SC C.I. SRL București s-a încheiat contract, având ca obiect achiziționarea de bunuri de la magazinul R., suma împrumutată de C.C. fiind de 2.176 RON, la care se adaugă dobânda, rezultând suma totală de 3.458 RON.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, numitul C.C. declară că, la data încheierii contractului, el se afla deținut în Penitenciarul Poarta Albă, jud. Constanța, situație confirmată de fișa de cazier judiciar potrivit căreia a fost arestat la data de 17 iunie 2004, fiind liberat la 17 martie 2006. Totodată C.C. a arătat că anterior arestării pierzându-și cartea de identitate în împrejurări necunoscute.

La dosarul de credit al lui C.C. a fost identificată adeverința de venit din 21 iunie 2005, care atesta calitatea de angajat a acestuia în cadrul SC M.C.I. SRL Constanța, lucru nereal, așa cum rezultă din adresa Inspectoratului Teritorial de Muncă Constanța.

Prin raportul de expertiză grafoscopică din 05 decembrie 2005, s-a stabilit că scrisul cu litere majuscule și cifre depus la rubricile: nr. înregistrare, data, datele unității angajatoare, datele angajatului, nume prenume și funcția persoanei autorizate Director și Contabil Șef, Declarație pe, proprie răspundere a fost executat de inculpata O.A.

Prin adresa din 29 septembrie 2005, A.B.R. SA comunică organelor de poliție faptul că, debitul restant cu care figurează numitul C.C. în evidențele sale, este de 2176 RON, la care se adaugă dobânzi și penalități.

Tot la aceeași dată, 21 iunie 2005, între numitul C.I. și SC C.I. SRL București s-a încheiat contract, având același obiect ca și contractul încheiat între societatea de credit amintită și numitul C.C., suma împrumutată de C.I. fiind de 2.111 RON, la care se adaugă dobânda, rezultând suma totală de 3.355 RON.

Prin adresa din 29 septembrie 2005, A.B.R. SA comunică organelor de poliție faptul că debitul restant cu care figurează numitul C.I. în evidențele sale este de 2111 RON, la care se adaugă dobânzi și penalități.

La dosarul de credit întocmit pe numele lui C.I. a fost identificată adeverința de venit din 21 iunie 2005, ce atesta calitatea de salariat a acestuia în cadrul SC D. SRL Constanța, aspect nereal, așa cum rezultă din adresa Inspectoratului Teritorial de Muncă Constanța.

Conform raportului de expertiză grafoscopică din 5 decembrie 2005 al Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Constanța, scrisul cu litere majuscule și cifre depus la rubricile: «nr. înregistrare, data, datele unității angajatoare, datele angajatului, nume, prenume si funcția persoanei autorizate Director si Contabil Șef, Declarație pe proprie răspundere», de pe adeverința de venit din 21 iunie 2005 pe numele lui C.I., a fost executat de inculpata O.A.

La data de 24 iunie 2006, între numitul C.G. și SC C.I. SRL București s-a încheiat contractul de credit de consum, având ca obiect exclusiv achiziționarea de bunuri de consum, suma împrumutată fiind de 2.122 RON, la care se adaugă dobânda, suma totală fiind 3.372 RON.

Prin adresa din 29 septembrie 2005, A.B.R. SA comunică organelor de poliție faptul că debitul restant cu care figurează numitul C.G. în evidențele sale este de 2122 RON, la care se adaugă dobânzi și penalități.

La dosarul de credit întocmit pe numele lui C.G. a fost identificată adeverința de venit din 24 iunie 2005, ce atesta calitatea de salariat a acestuia în cadrul SC M.C.I. SRL Constanța, aspect nereal, așa cum rezultă din adresa Inspectoratului Teritorial de Muncă Constanța.

Prin raportul de expertiză grafoscopică din 05 decembrie 2005 al Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Constanța, s-a stabilit că scrisul cu litere majuscule și cifre depus la rubricile: nr. înregistrare, data, datele unității datoare, datele angajatului, nume, prenume și funcția persoanei autorizate Director și Contabil Șef, Declarație pe proprie răspundere», de pe adeverința de venit din 28 iunie 2005 pe numele lui C.G., a fost executat de inculpata O.A.

La data de 25 iunie 2005, între numitul D.I. și S.C.

SC C.I. SRL București s-a încheiat contractul de credit de consum, având ca obiect achiziționarea de bunuri de consum, suma împrumutată fiind de 2.350 RON, la care se adaugă dobânda, suma totală fiind 3.734 RON.

Numitul D.I. nu a putut fi identificat, însă la dosarul său de credit ridicat de la SC C.I. SRL București se afla adeverința de venit din 25 mai 2005, ce atesta calitatea de salariat a acestuia în cadrul SC M.C.I. SRL Constanța, lucru nereal, așa cum rezultă din adresa Inspectoratului Teritorial de Muncă Constanța.

Prin raportul de expertiză grafoscopică din 05 decembrie 2005, s-a stabilit că scrisul cu litere majuscule și cifre depus la rubricile: nr. înregistrare, data, datele unității angajatoare, datele angajatului, nume, prenume și funcția persoanei autorizate Director și Contabil Șef, Declarație pe proprie răspundere a fost executat de inculpata O.A.

Inculpata O.A. a completat, la data de 25 iunie 2005, și pentru sine o astfel de adeverință de venit, conform căreia era angajată în calitate de director al SC M.C.I. SRL Constanța, cu un salariu de 1.00 RON, lucru nereal, așa cum rezultă din adresa Inspectoratului Teritorial de Muncă Constanța.

Executarea scrisului pe adeverința de venit a inculpatei O.A. este confirmată și de raportul de expertiză grafoscopică din 05 decembrie 2005 al serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Constanța, dar și de declarația inculpatei.

Pe baza acestei adeverințe, în aceeași zi, a încheiat cu SC C.I. SRL contractul de credit de consum, beneficiind de un împrumut în valoare de 2.307 RON, la care se adaugă dobânda, rezultând suma totală de 3.666 RON, și a achiziționat bunuri de uz casnic.

Prin adresa din 29 septembrie 2005, A.B.R. SA comunică organelor de poliție faptul că debitul restant cu care figurează inculpata O.A. în evidențele sale este de 2.218 RON, la care se adaugă dobânzi. La aceeași dată de 25 iunie 2005, inculpatul C.V. a contractat un credit de consum, în calitate de angajat al SC M.C.I. SRL Constanța în valoare de 2.340 RON, la care se adaugă dobânda, ajungând la suma totală de 3.718 RON.

Prin raportul de expertiză grafoscopică din 05 decembrie 2005, i s-a stabilit că scrisul cu litere majuscule și cifre depus la rubricile: nr. înregistrare, data, datele unității angajatoare, datele angajatului, nume, prenume și funcția persoanei autorizate Director și Contabil Șef, Declarație pe proprie răspundere», de pe adeverința de venit din 25 iunie 2005 pe numele inculpatului C.V., a fost executat de inculpata O.A.

Prin adresa din 29 septembrie 2005, A.B.R. SA comunică organelor de poliție faptul că debitul restant cu care figurează inculpatul C.V. în evidențele sale este de 2.249 Ron, la care se adaugă dobânzi.

La data de 27 iunie 2005, între numita D.V. și SC C.I. SRL București s-a încheiat contractul de credit de consum, având ca obiect exclusiv achiziționarea de bunuri de consum, suma împrumutată fiind de 2.176 RON, la care se adaugă dobânda, suma totală fiind 3.458 RON.

Conform procesului-verbal de consemnare a declarației verbale a numitei D.V. din 15 octombrie 2005, D.V. a primit la data de 26 iunie 2005 la domiciliu vizita inculpatului C.V., care i-a propus ca în schimbul sumei de 150 RON, să încheie, pe numele său, un contract de credit de consum cu o societate de credit, urmând ca bunurile achiziționate cu banii împrumutați să îi revină inculpatului C.V., precizându-i totodată că pentru aceasta trebuie să îi înmâneze actul său de identitate și o factură de electricitate.

Numita D.V. a fost de acord cu propunerea inculpatului, și i-a remis și documentele solicitate, în aceste condiții fiind condusă la data de 27 iunie 2005 de acesta la magazinul R., unde funcționa un birou de analiză credit al SC C.I. SRL București.

La Biroul de analiză credit D.V. i-a spus angajatei societății de credit, numita D.E.C. că nu știe să scrie, astfel încât aceasta din urmă a completat personal documentația necesară obținerii creditului, de fată fiind și inculpatul C.V. D.V. a ales mai multe bunuri de uz casnic, care au fost însușite de inculpatul C.V.

Așa cum rezultă din documentația existentă la dosarul de credit tocmit pe numele lui D.V., prin adeverința de venit din 27 iunie 2006 se atesta faptul că aceasta este salariată a R.A.D.E.T. Constanța, aspect nereal, așa cum rezultă din adresa din 19 octombrie 2006 a acestei instituții.

Prin adresa din 29 septembrie 2005, A.B.R. SA comunică organelor de poliție faptul că debitul restant cu care figurează mita D.V. în evidențele sale este de 2.176 RON, la care se adaugă dobânzi și penalități.

La aceeași dată, 27 iunie 2005, între martorul V.C. și SC C.I. SRL București s-a încheiat contractul de credit de consum, având ca obiect exclusiv achiziționarea de bunuri de consum, suma împrumutată fiind de 2.178 RON, la care se adaugă dobânda, suma totală fiind 3.460 RON.

Fiind audiat, acesta declară că la mijlocul lunii iunie 2005, în timp ce se afla într-un bar situat în cartierul P. din Constanța, a fost abordat de un bărbat pe care îl știa sub porecla de B., căruia, în urma unei discuții, și fiind sub influența băuturilor alcoolice, i-a spus că nu are nici un loc de muncă. B. i-a promis să îl ajute să își găsească un loc de muncă în Italia, adăugând că pentru acest lucru nu are nevoie decât de actul său de identitate.

Martorul V.C. declară că nu a achiziționat vreodată bunuri de uz casnic de la magazinul R., deși pe numele său există contractul de credit sus-menționat, încheiat cu SC C.I. SRL București,

Prin adresa din 19 septembrie 2005, SC C.I. SRL București comunică organelor de poliție faptul că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 2.273 RON, reprezentând debitul restant cu care figurează numitul V.C. la data de 25 august 2005.

La dosarul de credit întocmit pe numele martorului V.C. a fost identificată adeverința de venit din 27 iunie 2005, ce atesta calitatea de salariat a acestuia în cadrul SC M.C.I. SRL Constanța, aspect nereal, așa cum rezultă din adresa Inspectoratului Teritorial de Muncă Constanța.

Prin raportul de expertiză grafoscopică din 05 decembrie 2005 al Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Constanța, s-a stabilit că scrisul cu litere majuscule și cifre depus la rubricile: nr. înregistrare, data, datele unități angajatoare, datele angajatului, nume, prenume și funcția persoane autorizate Director și Contabil Șef, Declarație pe proprie răspundere, de pe adeverința de venit din 27 iunie 2005 pe numele lui V.C., a fost executat de inculpata O.A.

La data de 29 iunie 2005, între numita I.M. și SC C.I. SRL București s-a încheiat contractul de credit de consum, având ca obiect exclusiv achiziționarea de bunuri de consum, suma împrumutată fiind de 2.318 RON, la care se adaugă dobânda, suma totală fiind 3.683 RON.

Prin adresa din 29 septembrie 2005, A.B.R. SA comunică organelor de poliție faptul că debitul restant cu care figurează numita I.M. în evidențele sale este de 2.318 RON, la care se adaugă dobânzi și penalități.

La dosarul de credit întocmit pe numele lui I.M. a fost identificată adeverința de venit din 28 iunie 2005, ce atesta calitatea de salariat a acestuia în cadrul SC N. SRL Constanța, aspect nereal, așa cum rezultă din adresa Inspectoratului Teritorial de Muncă Constanța.

Prin raportul de expertiză grafoscopică din 05 decembrie 2005 al Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Constanța, s-a stabilit că scrisul cu litere majuscule și cifre depus la rubricile: nr. înregistrare, data, datele unității angajatoare, datele angajatului, nume, prenume și funcția persoanei autorizate Director și Contabil Șef, Declarație pe proprie răspundere, de pe adeverința de venit din 28 iunie 2005 pe numele de I.M., a fost executat de inculpata O.A.

La aceeași dată, 29 iunie 2005, între numitul M.G. și SC C.I. SRL București s-a încheiat contractul de credit de consum, având ca obiect exclusiv achiziționarea de bunuri de consum, suma împrumutată fiind de 2.394 RON, la are se adaugă dobânda, suma totală fiind 3.804 RON.

Fiind audiat, acesta declară că în perioada respectivă locuia la cort, în municipiul Constanța, și, într-o zi, a fost abordat în cartierul în care locuia, de un bărbat pe care îl cunoștea sub porecla de M., pe care la sediul poliției l-a recunoscut din fotografii ca fiind inculpatul C.V., care i-a propus ca, în schimbul sumei de 200 RON, să îl ajute să cumpere în rate bunuri de uz casnic.

M.G. a fost de acord cu propunerea inculpatului C.V., sens în care i-a remis, la solicitarea acestuia din urmă, actul său de identitate.

În continuare, cei doi s-au deplasat împreună la magazinul R. situat în zona Dacia din Constanța, unde s-au adresat funcționarei de la biroul de analiză credit al SC C.I. SRL București, pe care numitul M.G. a recunoscut-o din fotografiile prezentate de polițiști fiind D.E.C., sus-numitul aducându-i acesteia la cunoștință că nu știe să scrie, motiv pentru care femeia a completat personal documentația necesară obținerii creditului, iar el a semnat contractul de credit.

La dosarul de credit întocmit pe numele lui M.G. a fost identificată, adeverința de venit, ce atesta calitatea de salariat a acestuia în cadrul SC N. SRL Constanța, aspect nereal, așa cum rezultă din adresa Inspectoratului Teritorial de Muncă Constanța.

Prin raportul de expertiză grafoscopică din 05 decembrie 2005; al Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Constanța, s-a stabilit că scrisul cu litere majuscule și cifre depus la rubricile: nr. înregistrare, data, datele unității angajatoare, datele angajatului, nume, prenume și funcția persoanei autorizate Director si Contabil Șef, Declarație pe proprie răspundere, de pe adeverința de venit din 20 iunie 2005 pe numele lui M.G., a fost executat de inculpata O.A.

Prin adresa din 19 septembrie 2005, SC C.I. SRL București comunică organelor de poliție faptul că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 2.495 RON, reprezentând debitul restant cu care figurează numitul M.G. la data de 25 august 2005.

La data de 29 iunie 2005, între numitul D.G. și SC C.I. SRL București s-a încheiat contractul de credit de consum, având ca obiect exclusiv achiziționarea de bunuri de consum, suma împrumutată fiind de 2.395 RON, la care se adaugă dobânda,suma totală fiind 3.805 RON.

La dosarul de credit întocmit pe numele lui D.G. a fost identificată adeverința de venit din 29 iunie 2005, ce atesta calitatea de salariat a acestuia în cadrul SC N. SRL Constanța, aspect nereal, așa cum rezultă din adresa Inspectoratului Teritorial de Muncă Constanța.

Prin raportul de expertiză grafoscopică din 05 decembrie 2005 al Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Constanța, s-a stabilit că scrisul cu litere majuscule și cifre depus la rubricile: nr. înregistrare, data, datele unității angajatoare, datele angajatului, nume, prenume și funcția persoanei autorizate. Director și Contabil Șef, Declarație pe proprie răspundere, de pe adeverința de venit din 29 iunie 2005 pe numele lui D.G., a fost executat de inculpata O.A.

Prin adresa din 12 septembrie 2005 SC C.I. SRL București comunică organelor de poliție faptul că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 2.496 RON, reprezentând debitul restant cu care figurează numitul D.G. la data de 25 august 2005.

În ziua de 30 iunie 2005, între numita N.E. și SC C.I. SRL București s-a încheiat contractul de credit de consum, având ca obiect exclusiv achiziționarea de bunuri de consum, suma împrumutată fiind de 2.393 RON, la care se adaugă dobânda, suma totală fiind 3.803 RON.

La dosarul de credit întocmit pe numele lui N.E. a fost identificată adeverința de venit din 30 iunie 2005, ce atesta calitatea de salariat a acestuia în cadrul SC M.C.I. SRL Constanța, aspect nereal, așa cum rezultă din adresa Inspectoratului Teritorial de Muncă Constanța.

Prin raportul de expertiză grafoscopică din 5 decembrie 2005 al Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Constanța, s-a stabilit că scrisul cu litere majuscule și cifre depus la rubricile: nr. înregistrare, data, datele unității angajatoare, datele angajatului, nume, prenume și funcția persoanei autorizate Director si Contabil Șef, Declarație pe proprie răspundere», de pe adeverința de venit din 30 iunie 2005 pe numele lui N.E., a fost executat de inculpata O.A.

Prin adresa din 19 septembrie 2005 SC C.I. SRL București comunică organelor de poliție faptul că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 2.491 RON, reprezentând debitul restant cu care figurează numita N.E. la data de 25 august 2005.

La data de 01 iulie 2005, învinuita M.S. a fost abordată de către un cunoscut din cartier, pe nume M.V., cunoscut ca B., care i-a propus să obțină niște bani, fără să precizeze în ce modalitate.

M.V. i-a solicitat învinuitei să ia cu sine actul de identitate, și cei doi au plecat împreună cu un autoturism condus de bărbat, unde într-o stație de autobuz, s-au întâlnit cu învinuita B.O. și cu M.N., fiica lui M.V. Cei patru s-au întâlnit cu inculpatul C.V., care îi aștepta într-un autoturism parcat în fața unei scări de bloc. Aici, femeile i-au dat actele de identitate numitului M.V., care, la rândul său, le-a înmânat inculpatului C.V. C.V. a intrat într-o scară de bloc, și a revenit la scurt timp având asupra sa documentele necesare obținerii de credite de către cele trei femei, și achiziționării bunurilor. M.V. le-a condus pe învinuitele M.S. și B.O. și pe numita M.N., la magazinul R. situat în zona Dacia din Constanța, unde bărbatul s-a adresat funcționarei SC C.I. SRL București.

Cele trei femei au rămas în magazin, fiind chemate pe rând de către angajata SC C.I. SRL București la biroul său, unde au semnat mai multe documente necesare obținerii creditelor.

După întocmirea formalităților, M.V. a luat legătura telefonic cu inculpatul C.V., care i-a indicat ce produse să aleagă, astfel că M.V. a ales produsele dorite de inculpatul C.V., iar apoi s-a ocupat de ridicarea și transportul bunurilor. Numitele B.O. și M.S. au arătat că, ajunse în cartier, au observat că autoturismul în care fuseseră încărcate produsele cumpărate de la magazinul R. se afla în fața imobilului în care locuia M.V., și acesta se certa cu inculpatul C.V., și cu fiul celui din urmă, inculpatul C.V. reproșându-i lui M.V. că a transportat bunurile la domiciliul său.

La data de 01 iulie 2005, între numita M.N. și SC C.I. SRL București s-a încheiat contractul de credit de consum, având ca obiect exclusiv achiziționarea de bunuri de consum, suma împrumutată fiind de 2.231 RON, la care se adaugă dobânda, suma totală fiind 3.545 RON.

Între învinuita M.S. și SC C.I. SRL București s-a încheiat contractul de credit de consum, având ca obiect exclusiv achiziționarea de bunuri de consum, suma împrumutată fiind de 2.100 RON, la care se adaugă dobânda, suma totală fiind 3.336 RON.

Între învinuita B.O. și SC C.I. SRL București s-a încheiat contractul de credit de consum, având ca obiect exclusiv achiziționarea de bunuri de consum, suma împrumutată fiind de 2.263 RON, la care se adaugă dobânda, suma totală fiind 3.596 RON.

Astfel cum a declarat aceasta, în luna iunie 2005, numita M.N. s-a întâlnit în cartierul P. din Constanța cu un bărbat pe care îl cunoștea sub porecla de M. și pe care la sediul poliției l-a recunoscut din fotografii ca fiind inculpatul C.V., care era însoțit de un alt bărbat pe care ea îl cunoștea sub numele de B.

C.V. i-a propus ca, în schimbul sumei de 100 - 200 RON, săi achiziționeze, pe numele său, în rate, bunuri de uz casnic. Cei doi s-au înțeles ca, pentru că bunurile urmau să fie însușite de inculpatul C.V., acesta să plătească și ratele aferente împrumutului pe care urma să-l contracteze M.N.

M.N. a fost de acord cu propunerea inculpatului C.V., sens în care i-a remis acestuia actul său de identitate.

La dosarele de credit întocmite pe numele celor trei au fost identificate adeverințe de venit, ce atestau calitatea de salariate a acestora în cadrul SC N. SRL Constanța, aspect nereal, așa cum rezultă din adresa Inspectoratului Teritorial de Muncă Constanța.

Prin raportul de expertiză grafoscopică din 05 decembrie 2005 al Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Constanța s-a stabilit că scrisul cu litere majuscule și cifre depus la rubricile: nr. înregistrare, data, datele unității angajatoare, datele angajatului, nume, prenume și funcția persoanei autorizate Director si Contabil Șef, Declarație pe proprie răspundere, de pe cele trei adeverințe de venit a fost executat de inculpata O.A.

Prin adresele din 19 septembrie 2005 respectiv din 02 septembrie 2005 SC C.I. SRL București comunică organelor de poliție faptul că se constituie parte civilă în procesul penal împotriva numitelor M.N., M.S., respectiv B.O., cu sumele de 2.320 RON, 2.184 RON, respectiv 2.353 RON, reprezentând debitele restante cu care figurează acestea la data de 25 august 2005.

Faptele descrise se probează și cu procese-verbale de recunoaștere după fotografii, de către cele trei femei, a inculpatului C.V. și a numitei D.E.C.

La aceeași dată, 01 iulie 2005, între numitul C.R. și SC C.I. SRL București s-a încheiat contractul de credit de consum, având ca obiect exclusiv achiziționarea de bunuri de consum, suma împrumutată fiind de 2.339 RON, la care se adaugă dobânda, suma totală fiind 3.717 RON.

Fiind audiat, C.R. a declarat că în vara anului 2005 s-a întâlnit întâmplător pe stradă în municipiul Constanța, cu inculpata O.A. și cu martorul T.F., persoane pe care le cunoștea de mai mult timp.

În cursul unei discuții purtate cu aceștia, C.R. le-a relatat faptul că dorește să își găsească un loc de muncă în străinătate, întrucât avea nevoie de bani, și în țară nu avea nici o sursă de venit, astfel încât cei doi s-au oferit să îl ajute să își găsească un loc de muncă în străinătate, și de asemenea să îi achite contravaloarea costurilor prilejuite de obținerea pașaportului și de deplasare.

În schimb, cei doi i-au solicitat numitului C.R. să îi ajute în obținerea unui credit pentru achiziționarea de produse electrocasnice, pe numele său. În ziua următoare, C.R. s-a întâlnit cu inculpata O.A., căreia i-a remis actul său de identitate, și cei doi s-au deplasat împreună la magazinul R.

Inculpata O.A. a discutat cu o funcționară și, după ce a ridicat de la aceasta mai multe formulare tipizate, în alb,a plecat într-o direcție necunoscută, stabilind cu învinuitul o întâlnire, în aceeași zi și tot la magazin, după aproximativ o oră.

Revenind la ora stabilită, C.R. s-a întâlnit cu inculpata O.A., și s-au deplasat în interiorul magazinului, la aceeași funcționară de la care aceasta din urmă ridicase anterior formularele tipizate, în alb, căreia i le-a restituit, completate cu datele.

C.R., la solicitarea funcționarei SC C.I. SRL București, a semnat documentele necesare obținerii creditului comunicându-i-se apoi, tot de către aceeași persoană, să se prezinte îi următoarea zi lucrătoare (luni) p

§ Cauze similare