ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Decizia nr. 30/2011

CAMERĂ

other

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Decizia nr. 30/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de fa

ță

;

În baza lucr

rilor din dosar constat

urm

toarele:

Prin

ncheierea din 19 ianuarie 2011 a Înaltei Cur

i de

Casa

ie si Justi

pronun

dosarul nr. 8152/1/2009 a fost men

inut

starea de arest a

inculpatului D.N

Pentru a pronun

a aceast

solu

ie,

instan

a a re

inut c

inculpatul

D.N. este judecat pentru comiterea a trei infrac

iuni

de lipsire de

libertate prev

zute de

art. 189 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

și că

temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării

preventive nu au disp

rut

i c

se impune continuarea priv

rii

de libertate a

acestuia.

Împotriva

acestei încheieri a declarat recurs inculpatul D.N.

care a solicitat admiterea recursului, casarea

ncheierii

atacate

revocarea măsurii arestării preventive.

Examin

nd actele

i lucr

rile dosarului

i av

vedere concluziile

torului

inculpatului, concluziile procurorului, precum

i sus

inerile

inculpatului,

raport de dispozi

iile legale aplicabile

materie,

Înalta

Curte

constat

recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor ar

continuare:

Potrivit dispozi

iilor art. 300

C. proc. pen.,

n cauzele

care inculpatul este arestat, instan

sesizat

este datoare s

verifice

cursul

judec

ăț

legalitatea

i temeinicia arest

rii preventive, iar conform

art. 160

alin. (3)

din

acela

i cod, c

nd constat

temeiurile care au determinat arestarea impun

n continuare privarea de

libertate sau c

exist

temeiuri noi care justific

privarea

de libertate, instan

a, prin

ncheiere motivat

, dispune men

inerea

rii

de arest.

Analiz

nd actele

i lucr

rile

dosarului,

Înalta

Curte constat

arestarea

inculpatului D.N. a fost

dispus

n baza art. 148 lit. b) C. proc. pen., pentru s

irea a

trei infrac

iuni prev

zute de art. 189 alin. (2)

C. pen., cu

aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.,

ndu-se c

n noaptea de 26 ianuarie 2009, ac

ion

mpreun

coinculpa

ii D.

t.F

, Z.C

O., M.M.

P.M.

le-au imobilizat

i r

pit pe p

ile v

mate S.C.D., N.T.

i M

.Ș

prin exercitarea de violen

e asupra

acestora,

inculpatul P.M. fiind

narmat cu o arm

neletal

, supus

autoriz

rii pe

care a folosit-o

mpotriva p

ii v

mate N.T. dup

care,

mpotriva

voin

ei p

ilor v

mate, le-au dus

ntr-un local din ora

Voluntari, jude

ul Ilfov, unde le-au

sechestrat aproximativ 2 ore, supun

ndu-le la

suferințe fizice și psihice și

obligându-le să scrie declarații prin care recunoșteau comiterea unei infracțiuni.

Înalta

Curte mai constat

ă,

n perioada 3 februarie - 5 februarie 2010,

afl

ndu-se

ncarcerat

n Penitenciarul Rahova

(arestat

n alt

cauz

n aceea

i celul

nvinuitul G.V.R., inculpatul D.N. a apelat

telefonic

n mod repetat partea v

mat

S.C.D., pentru a o

determina s

modifice declara

iile date

n cursul urm

ririi penale,

n leg

tur

cu infracțiunile deduse judecății în

prezenta cauză.

Totodat

, se mai constat

, pe

parcursul cercet

rii judec

tore

ti,

n care se administreaz

probe, nu este exclus

posibilitatea

ncerc

rii

de z

rnicire a

afl

rii adev

rului, prin reluarea ac

iunilor

zute de art. 148 lit. b) C. proc. pen.

Pe de altă

parte, în această etapă procesuală, s-a relevat o nouă

schimbare a declara

iei p

ii v

mate S.C.D., care a lipsit la

termenul de judecat

din data de 19 ianuarie

2011, astfel

t instan

a a fost

imposibilitate

de a proceda la reaudierea acestuia,

mprejurare care, f

a fi

imputabil

inculpatului, justific

suspiciunea rezonabil

a z

rnicirii afl

rii

adevărului.

Examin

nd actele si lucr

rile dosarului,

Înalta

Curte constat

nu a

dispărut temeiul avut în vedere la

luarea măsurii arestării preventive a

inculpatului,

care se reg

n dispozi

iile art. 148 lit. b) C. proc. pen.

, fiind

ndeplinite

i celelalte condi

zute de lege pentru men

inerea

arest

rii

preventive, condi

ii prev

zute de art. 143

i art. 148 alin. (2) C.

proc. pen.

Pe de alt

parte,

Înalta

Curte mai constat

inculpatul a fost arestat

prima

faz

a procesului, ulterior dispun

ndu-se punerea lui

n libertate, apoi s-a

luat din nou m

sura arest

rii fa

ță

acesta,

ntruc

t s-a dovedit c

ncercat

influențeze unele părți din

dosar.

În aceste condi

ii, men

inerea

surii arest

rii preventive este o excep

care trebuie privit

prin temerea ca inculpatul s

reia

una din ac

iunile prev

zute

de art. 148 lit. b) C. proc. pen., situa

stabilit

de judec

tor prin

dovezi certe.

În concluzie, subzist

temeiurile ce au dus la arestarea preventiv

inculpatului în

această fază de cercetare judecătorească.

Referitor la sus

inerea c

este

vorba de o discriminare,

ntruc

t numai

inculpatul

D.N. este arestat, iar ceilal

i inculpa

i sunt judeca

stare de liberate,

Înalta

Curte o apreciaz

ă,

nefondat

, deoarece prevederile

legale privind luarea m

surilor

preventive func

ioneaz

diferit fa

ță

de fiecare

inculpat, raportat nu numai la gravitatea faptelor

ce li se imput

, dar

i la

circumstan

ele

personale ale fiec

ruia,

n raport de conduita inculpatului care a

ncercat

rniceasc

aflarea adev

rului prin influen

area

uneia dintre p

Înalta

Curte constat

, de asemenea, c

nu a fost dep

ăș

nici termenul

rezonabil al menținerii măsurii arestării preventive,

critică formulată de recurentul inculpat prin apărătorul său.

Termenul rezonabil al m

surii

arest

rii preventive se apreciaz

n raport

natura

i complexitatea faptelor comise, de num

rul de

persoane implicate,

ceea ce impune o

perioad

mai mare de timp necesar administr

rii

tuturor

probelor, at

acuzare, c

n ap

rare,

n vederea stabilirii adev

rului

faptelor.

În prezenta cauz

au fost respectate

prevederile art. 5 paragraful 3 din

C.E.A.D.O.L.F.

, conform c

rora orice persoan

arestat

sau de

inut

n condi

iile

zute

de paragraful 1 lit. c), are dreptul de a fi judecat

ntr-un

termen

rezonabil sau eliberat

cursul procedurii, perioada pe care inculpatul a

executat-o în arest

preventiv, neputând fi apreciată că a depășit o durată

rezonabil

, raportat la complexitatea cauzei dedus

judec

ăț

i nici

echivala cu executarea

anticipat

a eventualei pedepse ce i-ar fi aplicat

inculpatului.

În consecin

ță

, nefiind

ntemeiate

motivele de casare invocate de inculpat,

recursul acestuia urmeaz

a fi respins ca nefondat, conform art. 385

alin. (1)

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

recurentul inculpat

va fi obligat la

plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare c

tre

stat din care suma de 200 lei, reprezent

nd onorariul ap

torului

desemnat din oficiu,

prezentarea ap

torului ales, se va avansa din fondul

Ministerului

Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

inculpatul D.N.

mpotriva

ncheierii din 19 ianuarie 2011, pronun

Înalta

Curte

de Casa

Justi

ie, sec

ia penal

ă,

n dosarul nr. 8152/1/2009.

Oblig

recurentul inculpat la plata sumei de 500 lei, cu

titlu de cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de 200 lei,

reprezentând onorariul

torului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justi

iei.

Definitiv

Pronun

edin

ță

public

, ast

zi 31 ianuarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

ÎCCJ 2011-03-21

0,97

ÎCCJ, Decizia nr. 79/2011

ÎNALTA CURTE DE CASARE Șl JUSTIȚIE Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin încheierea din 7 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în dosarul nr. 8152/1/2009 a fost menținută

ÎCCJ 2011-01-10

0,95

ÎCCJ, Decizia nr. 1/2011

Asupra recursului de față, Din actele dosarului constată următoarele: Prin încheierea din 14 decembrie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 8152/1/2009, în conformitate cu dispozițiile art. 3

ÎCCJ

0,95

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2222/2009

Asupra recursului de fa ță ; În baza lucr ă rilor de la dosar, constat ă urm ă toarele : Prin î ncheierea din 28 mai 2009 a Cur ț ii de Apel Timi ș oara, sec ț ia penal ă, pronun ț at ă î n dosarul nr. 4840/30/2008, s-a dispus, printre alte

ÎCCJ 2011-05-18

0,95

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2057/2011

iași jurisprudență. Instanța de control judiciar a constatat astfel că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpat - respectiv cele prevăzute de dispozițiile art. 143 și art. 148 lit. f) C. proc. pen.

ÎCCJ 2011-11-24

0,94

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4102/2011

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea din 16 noiembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în baza art. 300 2 raportat la art. 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen.,

Sursă