ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 841/2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 841/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 189 din 01 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș

în Dosarul nr. 2605/100/2006, au fost condamnați inculpații:

- P.l., fiul lui l. și H.E., pentru săvârșirea

infracțiunilor de:

- trafic de influență prevăzută de art. 257 alin. (1)

C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen. și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 la pedeapsa de 1 an închisoare;

- complicitate la fals material în înscrisuri

oficiale prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. și

art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 19

din O.U.G. nr. 43/2002 la pedeapsa de 1 an închisoare;

- complicitate la uz de fals prevăzută de art. 26 C.

pen. raportat la art. 291 C. pen. și art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 la

pedeapsa de 1 an închisoare;

- asociere pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută

de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000

și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa

cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat

executarea pedepsei pe o durată de 3 ani și 10 luni, termen de încercare

stabilit în condițiile art. 82 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat

executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b)

C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

S-a constatat că inculpatul a executat din pedeapsă

perioada reținerii și arestului preventiv în intervalul 18 ianuarie 2006 - 12

septembrie 2007.

S-a menținut liberarea provizorie sub control

judiciar dispusă față de inculpat până la rămânerea definitivă a sentinței.

- U.V.T., fiul lui V. și A., pentru săvârșirea

infracțiunilor de:

- trafic de influență prevăzută de art. 257 alin. (1)

C. pen., raportat la art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen. la

pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare;

- complicitate la trafic de influență prevăzută de art.

26 C. pen. raportat la art. 257 alin. (1) C. pen. și art. 7 alin. (3) din Legea

nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen. la

pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare

- luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (1) C.

pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 lit.

a), c) și art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea

mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat

executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în

condițiile art. 82 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat

condiționat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a

ll-a, b) și c) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei

închisorii.

În temeiul art. 76 alin. (3) C. pen. a fost

înlăturată pedeapsa complementară privativă de drepturi prevăzută de lege

pentru infracțiunea de luare de mită.

S-a constatat că inculpatul a executat din pedeapsă

perioada reținerii și arestului preventiv în intervalul 19 ianuarie 2006 - 21

august 2007.

A fost menținută măsura obligării de a nu părăsi țara

luată în temeiul art. 1451 C. proc. pen. față de inculpat până - la rămânerea

definitivă a sentinței.

- N.G., fiul lui S. și M., pentru săvârșirea

infracțiunilor de:

- complicitate la fals material în înscrisuri

oficiale prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e)

teza I C. pen. la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută

de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76

lit. c) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea

mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat

executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în

condițiile art. 82 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat

executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b)

C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

- B.A.D., fiul lui P. și M., pentru săvârșirea

infracțiunilor de:

- fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art.

288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c)

și art. 76 lit. e) teza I C. pen. la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni,

prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), c)

și art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea

mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat

executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în

condițiile art. 82 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat

executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b)

C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

- P.D.O., fiul lui V. și I., pentru săvârșirea

infracțiunilor de:

- fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art.

288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c)

și art. 76 lit. e) teza I C. pen. după schimbarea încadrării juridice în

temeiul art. 334 C. proc. pen. din infracțiunea prevăzută de art. 288 alin. (1)

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. la

pedeapsa de 2 luni închisoare;

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută

de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76

lit. c) C. pen. după schimbarea încadrării juridice în temeiul art. 334 C.

proc. pen. din infracțiunea prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu

aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea

mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat

executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în

condițiile art. 82 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat

executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b)

C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

- C.V.M., fiul lui V. și l., pentru săvârșirea

infracțiunilor de:

- complicitate la trafic de influență prevăzută de art.

26 C. pen. raportat la art. 257 alin. (1) C. pen. și art. 6 din Legea nr. 78/2000

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d)

C. pen. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare;

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută

de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000

cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 2 ani

închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea

mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat

executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în

condițiile art. 82 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat

executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b)

C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

- A.F., fiul lui V. și V., pentru săvârșirea

infracțiunilor de:

- complicitate la trafic de influență prevăzută de art.

26 C. pen. raportat la art. 257 alin. (1) C. pen. și art. 6 din Legea nr. 78/2000

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d)

C. pen. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare;

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută

de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000

cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 2

ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea

mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat

executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în

condițiile art. 82 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat

executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b)

C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. li s-a atras

atenția inculpaților asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile

de revocare a suspendării.

În temeiul art. 343 alin. (3) C. proc. pen. s-a

dispus păstrarea plicului care conține 12 permise de conducere falsificate și 1

certificat de înmatriculare falsificat înregistrat la poziția nr. 30/2006.

În Registrul de mijloace de probă până la

soluționarea definitivă a cauzei și arhivarea acestuia după soluționarea

definitivă la sediul instanței.

În temeiul art. 348 C. proc. pen. au fost anulate

următoarele acte:

- permis de conducere, emis pe numele B.D. la 17 mai 2005;

- permis de conducere, emis pe numele B.A. la 27

noiembrie 2000;

- permis de conducere, pe numele M.E.R. la 26

ianuarie 2005;

- permis de conducere, emis pe numele S.D. la 2

august 2005;

- permis de conducere, emis pe numele P.l. la 24

februarie 2005;

- permis de conducere, emis pe numele U.l. la 12

decembrie 2004;

- permis de conducere, emis pe numele P.O.l. la 14

noiembrie 2000;

- permis de conducere, emis pe numele M.G. la 6 iulie

2005;

- permis de conducere, emis pe numele T.l.F. la 12

august 2005;

- permis de conducere, emis pe numele C.l.O. la 24

noiembrie 2004;

- permis de conducere, emis pe numele M.V. la 9

august 2005;

- permis de conducere, emis pe numele U.l. la 19

octombrie 2004;

- certificat de înmatriculare, pentru autoturism M.B.

În temeiul art. 109 și art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. s-au restituit

persoanelor cărora le aparțin, cu excepția actelor confiscate, a obiectelor și

actelor ridicate prin procesele verbale din 5 iulie 2005 filele 22-26, 27-31,

din 17 ianuarie 2006 filele 44-46, 51-52, 54-55, din 20 februarie 2006 filele

70-71 și din 21 februarie 2006 filele 66-68 dosar urmărire penală.

În temeiul art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. a

fost ridicat sechestrul asigurător aplicat prin procesul-verbal din 28 martie

2006 filele 197-198 dosar urmărire penală asupra autoturismului M., având

191.080 km aparținând inculpatului U.V.T.

În temeiul art. 19 din Legea nr. 78/2000 a fost

obligat inculpatul P.l. să plătească despăgubiri civile numiților:

- l.G., contravaloarea în lei a sumei de 1611 euro la

cursul B.N.R. la data plății;

- B.V. - contravaloarea în lei a sumei de 850 euro la

cursul B.N.R. la data plății și 100 lei;

- B.N.C. - contravaloarea în lei a sumei de 350 euro

la cursul B.N.R. la data plății;

- R.V. - contravaloarea în lei a sumei de 1200 euro

la cursul B.N.R. Ia data plății;

- M.G. - contravaloarea în lei a sumei de 1000 euro la

cursul B.N.R. la data plății;

- M.M. - contravaloarea în lei a sumei de 400 euro la

cursul B.N.R. la data plății;

- P.Ș. - contravaloarea în lei a sumei de 1500 euro

la cursul B.N.R. la data plății;

- G.l.C. - contravaloarea în lei a sumei de 700 euro

la cursul B.N.R. la data plății;

- M.l. - suma de 6000 lei;

- M.A. - contravaloarea în lei a sumei de 1000 euro

la cursul B.N.R. la data plății;

- T.V.G. - contravaloarea în lei a sumei de 600 euro

la cursul B.N.R. la data plății;

- F.A. - contravaloarea în lei a sumei de 1850 euro la

cursul B.N.R. la data plății;

- U.V. - contravaloarea în lei a sumei de 700 euro la

cursul B.N.R. la data plății;

- B.F. - contravaloarea în lei a sumei de 300 euro la

cursul B.N.R. la data plății;

- C.G. - contravaloarea în lei a sumei de 500 euro la

cursul B.N.R. la data plății;

- B.l. - contravaloarea în lei a sumei de 400 euro la

cursul BNR la data plății;

- B.N.C. - contravaloarea în lei a sumei de 350 euro

la cursul B.N.R. la data plății și 50 lei;

- B.T. - contravaloarea în lei a sumei de 500 euro la

cursul B.N.R. la data plății;

- T.D. - contravaloarea în lei a sumei de 700 euro la

cursul B.N.R. la data plății;

- B.A. - contravaloarea în lei a sumei de 600 euro la

cursul B.N.R. la data plății;

- B.D. - contravaloarea în lei a sumei de 800 euro la

cursul B.N.R. la data plății și 500 lei;

- B.S. - contravaloarea în lei a sumei de 800 euro la

cursul B.N.R. la data plății;

- M.l. - contravaloarea în lei a sumei de 400 euro la

cursul B.N.R. la data plății;

- M.D.E. - contravaloarea în lei a sumei de 500 euro

la cursul B.N.R. la data plății;

- U.V. - contravaloarea în lei a sumei de 700 euro la

cursul B.N.R. la data plății;

În temeiul art. 257 alin. (2) raportat la art. 256 alin.

(2) și art. 19 din Legea nr. 78/2000 a fost confiscată contravaloarea în lei a

sumei de 16.650 euro la cursul B.N.R. la data plății și suma de 730 lei și

obligă inculpatul P.l. la plata acestora către stat.

A fost confiscată contravaloarea în lei a sumei de

900 euro la cursul B.N.R. la data plății și suma de 590 lei și obligă

inculpatul U.V.T. la plata acestora către stat.

A fost confiscată contravaloarea în lei a sumei de

4000 euro referitor la inculpatul B.A.D., a sumei de 500 euro referitor la

inculpatul N.G., a sumei de 500 lei referitor la inculpatul C.V.M., a sumei de 350

lei referitor la inculpatul A.F. și îi obligă la plata acestora către stat.

În temeiul art. 191 alin. (2) C. proc. pen. au fost

obligați inculpații la cheltuieli judiciare statului, respectiv:

- P.l. la 10.480 lei din care suma de 40 lei

reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu a fost avansată din fondul M.J.

în favoarea avocatului C.S. de la Baroul Maramureș

;

- U.V.T. la 2440 lei;

- N.G., B.A.D., P.D.O., C.V.M. și A.F. la câte 1440

lei.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut

că, în perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2006, inculpatul P.l. în baza unei

rezoluții infracționale unice a pretins direct sau prin intermediari de la 71

persoane fizice de pe raza județului Maramureș sumele de 51.530 euro și 9850

lei, afirmând că pe baza relațiilor pe care le are și a unor acte de corupție

asupra unor funcționari competenți, poate rezolva obținerea de permise de

conducere a autovehiculelor, fără susținerea unui examen, ridicarea unor

interdicții de intrare în țările Uniunii Europene și obținerea de locuri de

muncă.

Astfel, inculpatul a intrat în legătură cu persoanele

respective prin contactarea acestora în zona serviciilor comunitare de

întocmire și eliberare a pașapoartelor, ori la depunerea dosarelor pentru

obținerea permiselor de conducere auto în Baia Mare.

Inculpatul le promitea că prin influența pe care o

are la ofițerii de poliție din cadrul Serviciului Poliției Rutiere și a

Serviciilor Publice Comunitare de întocmire și obținere a permiselor de

conducere auto și a pașapoartelor, poate rezolva programarea în scurt timp și

fără a aștepta la ghișeu, pentru susținerea examenului de obținere a permisului

de conducere, pentru obținerea pașapoartelor și pentru ridicarea unor

interdicții pentru persoanele expulzate din țările Uniunii Europene.

În unele cazuri, inculpatul a promis că rezolvă prin

influența pe care o are la funcționarii competenți, obținerea de pensii,

titularizări în învățământ și angajări la Spitalul județean Baia Mare.

În cazul numitei L.S. i-a promis că o să-i rezolve

titularizarea în învățământ prin influența pe care o are la un inspector de la

Inspectoratul școlar județean Maramureș și pentru suma de 1.200 de euro, din

care o parte trebuiau să fie dați funcționarului (filele 134-142 vol. II).

Părții civile F.A. i-a pretins și a primit suma de

750 euro, afirmând că îi va rezolva o pensie de boală, deoarece are influență

la un funcționar al Casei Județene de Pensii căreia îi va plăti o anumită sumă.

Pentru a-i convinge pe beneficiarii de acte,

inculpatul P.l. a cumpărat de la hoții de buzunare de pe raza municipiului Baia

Mare, permise de conducere auto furate de la diverse persoane.

S-a înțeles cu inculpatul N.G. să-i găsească persoane

care să falsifice permisele de conducere furate, în scopul trecerii identității

beneficiarilor și a categoriilor de conducere dorite.

Inculpatul N.G. i-a contactat pe inculpații B.A.D. și

P.D.O. care au fost de acord să falsifice permise de conducere și taloane de

înmatriculare a autovehiculelor.

Cei doi inculpați au învățat să falsifice astfel de

acte la Timișoara unde B.A.D. era student la F.I.

Inculpatul N.G. Ie-a pus la dispoziție apartamentul

mamei prietenei sale, unde cei doi inculpați menționați și-au instalat

calculatorul, scanerul, imprimanta și alte instrumente necesare falsificării

actelor.

Grupul celor trei inculpați care aveau fiecare un rol

bine stabilit, a fost coordonat de inculpatul P.l.

Acesta le solicita persoanelor beneficiare ale

traficului de influență să întocmească dosare care să conțină actele prevăzute

de lege și poze, necesare obținerii de pașapoarte, permise de conducere,

ridicări de interdicții și altele, afirmând că actele sunt întocmite și

eliberate de organul competent, deși nu era necesară prezentarea la examen sau

alte formalități.

Majoritatea beneficiarilor erau plecați în

străinătate și doreau să obțină permise de conducere a autovehiculelor, iar

sumele pretinse și primite de la inculpatul P.l. erau între 300 și 3000 euro,

în funcție de categoria, tipul actului sau serviciului promis a fi rezolvat.

Astfel, în momentul în care inculpatul P.l. găsea o

persoană doritoare de permis de conducere auto, îi preda inculpatului N.G. actele

de identitate și pozele acestuia împreună cu un permis valabil și furat, care

le transmitea inculpaților B.A.D. și P.D.O.

Inculpatul P.l. îi dădea inculpatului N.G. suma de

200 euro pentru fiecare permis de conducere auto, din care acesta își reținea

50 euro, iar suma de 150 euro le dădea inculpaților B. și P.

Prin intermediul lui N.G., inculpatul P.l. a reușit

falsificarea a 10 permise de conducere a autovehiculelor, primul câștigând suma

de 500 euro.

Ulterior, inculpatul P.l. a stabilit o legătură

directă cu cei doi inculpați care falsificau, fără a mai apela la inculpatul N.G.

Astfel, P.l. le plătea celor doi inculpați 150 euro

pentru fiecare permis falsificat, după ce le punea la dispoziție un permis

valabil sustras posesorului de drept, dar în unele cazuri cei doi făceau rost

de permise și primeau de la P. 200 euro pentru fiecare permis falsificat.

Inculpații B. și P. au falsificat circa 20 de permise

de conducere a autovehiculelor iar P.D.O. și un certificat de înmatriculare a

unui autovehicul pe numele de R.V., pentru care a primit suma de 3500 - 4000

euro de la inculpatul P.l. direct sau prin intermediul lui N.G.

Dintre permisele falsificate au fost recuperate 11

permise și un certificat de înmatriculare care au fost constatate

tehnico-științific că sunt false (filele 80-137 - vol. III) iar instrumentele

de falsificat ale celor doi inculpați, nu au fost găsite, deoarece au fost

identificați la peste o lună de zile de la arestarea inculpatului P.l.

Pentru a dovedi beneficiarilor că actele sunt

valabile și sunt rezolvate prin cointeresarea materială a unor ofițeri de

poliție, inculpatul P.l. s-a asociat cu inculpații C.M.V. și A.F., care în schimbul

unor sume date de acesta, se prezentau la telefon ca ofițeri de poliție

beneficiarilor de acte, cum ar fi comisarul E., șeful Serviciului Public

Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple Maramureș,

inspectorul T.B. de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și

înmatricularea Autovehiculelor Maramureș, subcomisar B.M. șeful Biroului

Siguranței Circulației pentru Mediul Urban, comisarii T. și B. din cadrul

Serviciului Poliției Criminale al I.P.J. Maramureș, comisarul C. și inspectorul

G. de la Serviciul Politiei Rutiere și alții.

În nota de redare a convorbirii telefonice din 22

noiembrie 2004, inculpatul a afirmat că va rezolva scoaterea unui pașaport prin

influența pe care o are la ofițerul B. (fila 51 vol. IV).

În nota din 24 noiembrie 2004 inculpatul a discutat

cu numita R.M.A. și i-a promis că prin intermediul comisarului T. îi poate

rezolva promovarea examenului de obținere a permisului de conducere (fila 60

vol. IV) iar la fila 65 vol. IV inculpatul a vorbit cu inculpatul A.F. și a

stabilit că o să fie sunat de un beneficiar al traficului de influență,

solicitându-i să se prezinte drept comisarul E., lucru stabilit și într-o

convorbire din 26 noiembrie 2004 (fila 69 vol. IV).

ÎIn data de 26 noiembrie 2004, inculpatul i-a cerut

unui bărbat suma de 150 euro și i-a spus că este „scorul" pentru a reuși

să influențeze un polițist de la pașapoarte.

În convorbirile din 26 noiembrie 2004 și din 20

decembrie 2004 (filele 70 și 149 vol. IV), inculpatul a folosit numele comisarilor

B. și C. pentru a-i convinge pe beneficiarii traficului de influență.

Inculpatul P.l. i-a promis părții civile B.A. că,

pentru suma de 600 euro, o să-i rezolve un permis de conducere auto, fără

susținerea examenului de conducere, prin cointeresarea materială a

inspectorului de poliție T. (filele 69-71 vol. II), situație susținută și fată

de învinuitul B.D.

Același inculpat a promis martorei U.V. că în

schimbul sumei de 1250 euro o să-i facă un permis fiului acesteia U.l., plecat

în Spania, prin cointeresarea polițistului T.

Numitul U.l. a obținut permisul și a fost verificat

în trafic de poliție, când a prezentat permisul, fiind convins că actul este

întocmit de poliție.

Inculpatul A.F. a fost prezentat părții civile M.M. de

inculpatul P.l., ca fiind ofițerul de la pașapoarte, care în schimbul sumei de

400 euro îi va ridica interdicția de intrare în spațiul Schengen. Acesta a

confirmat susținerile lui P. și partea civilă a plătit suma pretinsă, dar nu

s-a rezolvat ridicarea interdicției. La insistențele părții civile, cei doi

inculpați au invocat diverse motive pentru a o amâna și au susținut că

inculpatul A.F. este ofițer la pașapoarte și că va rezolva problema (fila 1 vol.

II).

Din declarațiile celor care au vorbit la telefon cu

inculpații C.V.M. și A.F., din declarațiile acestora și inculpatului P.l. a

rezultat că A. și C. s-au prezentat ca ofițeri de poliție în cadrul Serviciilor

Publice Comunitare de întocmire și Eliberare a Permiselor, respectiv

pașapoartelor și au confirmat că au primit o parte din sumele plătite de

aceștia inculpatului P.

În unele cazuri, inculpatul P.l. le dădea întâlnire

beneficiarilor traficului de influentă în fata clădirii din Baia Mare unde se

întocmeau și se eliberau permisele și pașapoartele, intra și saluta

funcționarii de la ghișee, sau intra în birou și se întorcea spunându-le că a

vorbit cu polițistul la care are influență, căruia i-a arătat dosarul întocmit

și că li se va întocmi permisul de conducere a autovehiculelor, fără susținerea

examenului.

Inculpatul C.V.M. a declarat că a primit circa 500

lei de la inculpatul P.l. pentru convorbirile telefonice, la care se adaugă

plata consumației de la restaurante și cartele telefonice.

Inculpatul A.F. a relatat că a primit circa 350 lei

de la inculpatul P.l. pentru activitatea sa, precum și foarte multe mese

plătite la restaurante.

La un moment dat, inculpatul P.l. nu a mai făcut față

comenzilor de acte și i-a pus pe inculpații C. și A. să-i amâne pe solicitanți

pentru lipsa unor acte de la dosare, lipsa acestora din localitate și altele și

să-i asigure că documentele le vor fi rezolvate.

De asemenea, același inculpat și-a găsit

intermediarii care să caute persoane doritoare de permise de conducere,

pașapoarte și altele, pentru ca să le pună în legătură cu el, să ridice bani și

acte de la acestea iar la unele să le transmită actele falsificate, fără ca

intermediarii să cunoască acest aspect.

Dintre intermediari, au fost identificați numiții B.D.

în zona localității Târgu Lăpuș, care a adunat de la 8 persoane suma de 5.300

euro și 3670 lei și T.R. în zona orașului Borșa care a adunat de la 16 persoane

suma de 11.650 euro.

În timpul desfășurării activității infracționale,

inculpatul P.l. a intrat în legătură cu agentul șef de poliție U.V.T. care își

desfășura activitatea la Poliția Rutieră Baia Mare, ulterior fiind transferat

la Formațiunea Ordine Publică Baia Mare și apoi la aceeași formațiune de la

Poliția orașului Seini, județul Maramureș.

În perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2006,

inculpatul U.V.T., prin influența care o avea la colegii săi de la ghișeul

programări a persoanelor în vederea susținerii examenului de obținere a

permisului de conducere a autovehiculelor, a reușit să programeze într-un

termen legal redus față de cel practicat în fapt, mai multe persoane care nu

s-au deplasat la ghișeu.

Legătura dintre aceste persoane și inculpatul U.V.T. a

făcut-o inculpatul P.l. care i-a dat diverse sume de bani și cantități de

motorină.

Inculpatul U.V.T. a recunoscut că a primit câte 50

lei în 4 - 5 rânduri sau câte 20 I motorină de la inculpatul P.l., iar ultimul

a relatat că a programat circa 20 de persoane prin intermediul acestuia și că

I-a plătit de fiecare dată cu sume între 50 lei până la 50 euro, sau câte 20

litri de motorină, așa cum reiese din notele de interceptare din 7 decembrie 2004,

10 decembrie 2004, 14 decembrie 2004, 21 decembrie 2004, 22 decembrie 2004, 23

decembrie 2004, 25 iulie 2005 și 18 ianuarie 2006 (filele 72, 73, 77, 78-82,

428 și 435 din vol. IV).

Inculpatul P.l. a primit 80 euro de la numitul K.C.A.

(plecat în Spania) din care 50 euro i-a dat inculpatului U.V.T.

De asemenea, inculpatul P.l. i-a plătit inculpatului

U.V.T. 50 euro pentru programarea numitei P.L., 50 euro pentru programarea

numiților P.A. și M.l. și 80 lei pentru programarea numitului V.D.

Ca urmare a denunțului inculpatului P.l. s-a

organizat o acțiune de prindere în flagrant a inculpatului U.V.T., care la data

de 19 ianuarie 2006 a fost prins în flagrant că a primit suma de 150 lei pentru

a-și folosi influența asupra colegilor său de la Serviciul Public Comunitar de

Evidența Permiselor în vederea programării unei persoane pentru susținerea

într-un timp mai scurt și fără a se prezenta la ghișeu, a examenului de

obținere a permisului de conducere auto.

Activitatea infracțională a inculpatului U.V.T. a

constat și în sprijinirea inculpatului P.l. pentru a convinge mai multe

persoane că acesta are influență la ofițerii de poliție competenți, că actele

sunt legale, fiind întocmite și eliberate de organele competente, deși nu s-a

urmat procedura legală (de exemplu obținerea permisului de conducere fără

susținerea examenului).

Astfel, inculpatul U.V.T. a participat îmbrăcat în

uniformă de polițist la întâlniri ale inculpatului P.l. cu numitul T.R., care

era împreună cu martorul R.G., pe care i-a convins că permisele rezolvate de P.

sunt făcute la Serviciul Public Comunitar de Evidența Permiselor și

înmatricularea Vehiculelor.

În aceste condiții, numitul T.R. a adunat bani și

acte de la mai multe persoane din zona Borșa pentru obținerea de permise de

conducere auto fără participarea la examen, prin coruperea unor polițiști de la

serviciul competent.

Deoarece inculpatul P.l. nu a rezolvat actele pentru

toți solicitanții care au plătit, numitul T.R. împreună cu R.G. l-au căutat pe

inculpatul U.V.T., care a amânat luarea unor măsuri.

De asemenea, inculpatul U.V.T. a participat îmbrăcat

în uniformă de polițist, la întâlnirea cu părțile civile l.G. și B.V., fiind

chemat de inculpatul P.l.

Cei doi inculpați i-au promis părții civile l.G. că

prin influența pe care o au asupra unor funcționari din cadrul Serviciului

Public Comunitar de întocmire și Eliberare a Pașapoartelor Simple Maramureș o

să-i rezolve ridicarea interdicției de călătorie în Anglia.

Părții civile B.V., inculpații i-au promis că prin

relațiile pe care le au la un director de la Direcția de Sănătate Publică

Maramureș o să-i angajeze soția ca asistentă la Spitalul Județean Maramureș.

Inculpatul P.l. a pretins 3.000 euro de la partea

civilă l.G. și a primit 2.700 euro, din care i-a restituit suma de 200 lei, iar

de la B.V. a cerut și a primit suma de 850 euro.

Inculpatul U.V.T. a participat îmbrăcat în uniformă

de polițist și la o întâlnire a inculpatului P.l. cu frații B.F. și B.N.,

convingându-i că inculpatul P.l. îi poate rezolva martorei B.N. obținerea unui

permis de conducere auto, fără susținerea examenului, prin influența pe care o

are asupra unui polițist de la Serviciul Public Comunitar de Evidența

Permiselor și înmatricularea Vehiculelor (filele 161-182 vol. l).

Pentru astfel de activități, inculpatul P.l. i-a

plătit inculpatului U.V.T., numeroase mese la restaurante, diverse cantități de

motorină, sume de bani, două telefoane mobile și un CD player.

Din cuprinsul convorbirilor telefonice (filele 72-82,

272-319, 428 și 435 vol. IV) reiese că au fost cazuri când inculpatul U.V.T. îl

suna din proprie inițiativă pe inculpatul P.l. pentru a-i cere motorină, bani

sau să-i plătească mese la restaurant, iar în alte cazuri P. refuza să răspundă

la telefon.

În luna decembrie 2005, inculpatul U.V.T. a fost contactat

telefonic de numitul C.A. din Seini care i-a solicitat o autorizație de

reparare a unui camion avariat în București, pentru numitul P.L., pe care a

fost de acord să o elibereze pretinzând 20 de litri de motorină.

Ulterior, inculpatul a întocmit autorizația de

reparare și a primit de la denunțătorul P.L. 20 de litri de motorină în valoare

de 60 lei, prin intermediul denunțătorului C.A. (fila 36 vol. l, filele 440-483

vol. IV).

Inculpatul P.l. a pretind și primit în perioada

noiembrie 2004 - ianuarie 2006 sume de bani direct sau prin intermediari,

promițându-le prin influența pe care o are la funcționari competenți, că o să

le rezolve permise, pașapoarte, eliminarea interdicțiilor, angajarea și altele,

de la următoarele persoane:

- părții civile l.G. i-a pretins suma de 3000 euro,

din care a primit 2700 euro pentru ridicarea unei interdicții de intrare în

Anglia, din care a restituit 200 lei (fila 150 vol. l), dar nu s-a rezolvat

ridicarea interdicției;

- partea civilă B.V. a dat inculpatului P.l. suma de

850 euro și 100 lei pentru angajarea soției sale, ca asistentă la Spitalul

Județean Maramureș (filele 45, 156 vol. l), dar nu s-a rezolvat;

- partea civilă B.F. i-a dat inculpatului P.l. suma

de 350 euro pentru obținerea unui permis de conducere auto (filele 161-182 vol.

l);

- numitul T.R. a adunat sume de bani pentru a li se întocmi

permise de conducere de la R.G. 500 euro din 1000 euro pretinși pentru permis

de conducere nerezolvat (fila 234 vol. l), de la T.P. 750 euro pentru permis de

conducere nerezolvat (fila 256 vol. l), de la T.l.F. - 700 euro pentru permis

de conducere rezolvat prin falsificarea de inculpații B.A.D. și P.D.O. (fila

227 vol. l), de la B.l. plecat în străinătate 750 euro pentru permis de

conducere falsificat de inculpații B.A.D. și P.D.O., care nu a fost recuperat

(fila 227 vol. l), de la D.G. plecat în Italia 750 euro pentru obținerea unui

certificat de înmatriculare a unui autoturism nerezolvat (fila 258 vol. l), de

la R.V. 1200 euro pentru obținerea unui certificat de înmatriculare a unui

autoturism, falsificat prin intermediul inculpatului P.D.O. (fila 238 vol. l),

de la T.l. 700 euro pentru permis de conducere nerezolvat (fila 260 vol. l), de

la M.G. 1000 euro pentru permis falsificat (fila 273 vol. l), de la M.V. 700

euro pentru permis falsificat (filele 221-233 vol. l), de la M.l. 800 euro

pentru permis nerezolvat (fila 228 vol. l), de la G.G. 400 euro pentru permis

pe numele ginerelui său H.V., plecat în Italia (fila 244 vol. l), de la H.l. 1500

euro pentru un certificat de înmatriculare nerezolvat (fila 248 vol. l), de la

R.D. 1000 euro pentru un permis de conducere nerezolvat (fila 252 vol. l), de

la Ș.G. 1400 euro pentru un permis nerezolvat (fila 254 vol. l), de la D.G. s-au

pretins 1500 euro pentru un permis de conducere nerezolvat (fila 264 vol. l),

de la T.P. 500 euro pentru un permis nerezolvat pe numele P.N. (fila 267 vol. l)

și de la B.V. 350 euro pretinși pentru obținerea unui contract de muncă în

străinătate, nesoluționat (fila 269 vol. l).

În total, numitul a pretins singur sau împreună cu

inculpatul P.l. suma de 15.000 euro, din care au primit efectiv suma de 11.650

euro.

Din această sumă T.R. a arătat că i-a dat suma de

8500 euro împreună cu actele beneficiarilor inculpatului P.l., restul urmând a

fi plătită la rezolvarea actelor.

Inculpatul P.l. a declarat că a primit cel mult 4.500

euro de la numitul T.R., din care i-a plătit și pe falsificatori, a cheltuit cu

inculpatul U.V.T. pentru ajutorul dat pentru convingerea numitului T.R. și a

părților civile R.G. și R.V.

Numitul T.R. care a avut calitatea de învinuit a

declarat că a restituit toate sumele primite de el sau direct de inculpatul P.l.

de la beneficiarii găsiți de el, fapt confirmat de o parte din aceștia (filele

221-276 vol. l).

Inculpatul P.l. a primit prin intermediul numitului B.D.

(filele 280 - 289 vol. l) sume de bani de la persoane din zona Târgului Lăpuș,

convinse că poate obține permise de conducere prin coruperea unor polițiști de

la Serviciul Public Comunitar de Evidența Permiselor și înmatricularea

Vehiculelor, după ce unele dintre ele au primit permise falsificate.

Unele părți vătămate erau sigure că permisele de conducere

obținute de la inculpatul P.l. sunt valabile, astfel că numiții U.l. și S.D. le-au

prezentat organelor de poliție când au fost opriți în trafic.

Prin intermediul numitului B.D. s-au primit sume de

bani de către inculpatul P.l., de la următoarele persoane:

- de la B.V. - 1400 euro pentru permis de conducere

nerezolvat;

- de la B.l. - 600 euro pentru permis de conducere

auto nerezolvat;

- de la B.l. - 1300 euro pentru permis de conducere

nerezolvat;

- de la U.l. s-a pretins 600 euro și s-a primit 400

euro pentru permis nerezolvat;

- de la P.A. s-a pretins suma de 600 euro și s-a

primit 400 euro pentru permis de conducere auto nerezolvat (fila 93 vol. II);

- de la M.A. - 3670 lei pentru permis nerezolvat

(fila 30-78)

;

- de la B.F. - 600 euro pentru permis nerezolvat.

Numitul B.D. a găsit clienți care i-au plătit

inculpatului P.l. direct sau prin intermediul său suma de 5.300 euro, din cei

5.700 euro pretinși și 3670 lei.

În schimbul acestor servicii, inculpatul P.l. i-a

promis că-i va rezolva numitului B.D. la permisul de conducere.

Sumele de bani au fost plătite și direct de

deținătorii de permise de conducere, precum și de rude ale acestora în

condițiile în care erau plecați în străinătate și nu au fost restituiți de

inculpat (filele 280 - 287 vol. I).

De asemenea, inculpatul P.l. a pretins și primit

direct de la mai multe persoane de pe raza județului Maramureș, promițându-le

că le va rezolva diverse acte prin influență și coruperea funcționarilor

competenți, respectiv:

- M.M. - 400 euro primiți pentru ridicarea unei

interdicții de intrare în țările Uniunii Europene, nerezolvată (filele 1-12 vol.

ll);

- P.Ș. - 1500 euro primiți pentru permis de conducere

auto, nerezolvat (fila 16 vol. ll);

- G.M.C. - 700 euro pentru permis de conducere auto,

nerezolvat (fila 20 vol. ll);

- M.l. - 6000 lei pentru permis de conducere auto,

nerezolvat (fila 24 vol. ll);

- T.V.G. - 600 euro pentru ridicarea unei interdicții

de intrare în țările Uniunii Europene, nerezolvată (fila 38 vol. ll);

- F.A. - 1100 euro pentru permisul ginerelui C.D.P. și

750 euro pentru rezolvarea unei pensii de boală, nesoluționate (fila 46 vol. II).

- U.V. - 700 euro pentru un permis pe numele fratelui

său U.D., nerezolvat (fila 50 vol. II).

- B.F. - pretinși 600 euro din care au fost primiți

300 euro pentru rezolvarea permisului de conducere, nerezolvat (fila 53 vol. II);

- C.G. - 500 euro pentru a permisul fiului său C.V.C.,

plecat în Spania, permisul falsificat este în Spania (fila 56 vol. II);

- B.T. - 500 euro pentru permisul de conducere auto,

nerezolvat (fila 62 vol. II);

- B.l. - pretinși 500 euro din care au fost primiți

400 euro pentru obținerea unui certificat de înmatriculare a unui autoturism,

nerezolvat (fila 59 vol. II);

- T.D. - 700 euro pentru permis de conducere auto pe

numele fiului său T.l., plecat în Spania, nerezolvat (fila 66 vol. ll);

- B.A. - 600 euro pentru trecerea categoriei B la

permisul de conducere, rezolvat prin falsificare (fila69 vol. II);

- B.D. - 50 euro pentru permis, rezolvat prin

falsificare și 800 euro pentru ridicarea unei interdicții, nerezolvată (fila 73

vol. ll);

- B.S. - 800 euro pentru permis nerezolvat (fila 77

vol. ll);

- M.l. - 400 euro pentru permis de conducere auto,

nerezolvat (fila 81 vol. ll);

- M.D.E. - 500 euro pentru întocmirea unui pașaport,

nerezolvat (fila 83 vol. ll);

- A.V. - pretinși 500 euro pentru contract de muncă

în străinătate, nerezolvat (fila 86 vol. ll);

- U.l. - 1250 euro pentru permis de conducere auto,

rezolvat prin falsificare (fila 356 vol. l, fila 90 vol. ll);

- T.A. - pretins 300 euro pentru permis nerezolvat

(fila 94 vol. ll);

- F.A. plecată în Spania - 1100 euro pentru

rezolvarea unui dosar penal aflat pe rolul Judecătoriei Târgu Lăpuș, în care

fiul ei F.S.l. era inculpat, nerezolvat (fila 26 vol. ll);

- P.V.P. pentru întocmirea unui pașaport nerezolvat;

- G.L. plecată în Spania - 300 euro pentru permis

nerezolvat (fila 103 vol. ll);

- P.C. plecată în Spania - 100 euro pentru ridicarea

unei interdicții, nerezolvată (fila 104 vol.ll);

- G.A. - s-au pretins 550 euro și s-au primit 150

euro, nerezolvat și restituiți (fila 107 vol. II);

- M.E.R. - 350 euro pentru permis întocmit prin

falsificare (fila 109 vol. II);

- M.V.F. - s-au pretins 1000 euro pentru permis de

conducere auto categoria C, D, E, nerezolvat (fila 110 vol. II);

- C.C. plecată în Italia, s-a primit 750 euro pentru

permis întocmit prin falsificare nerecuperat (fila 110 vol. II);

- C.A.C. - 700 euro pentru un permis pe numele

soțului său C.l.O. întocmit prin falsificare (fila 113 vol. II);

- G.A. - 300 euro pentru un permis nerezolvat (fila

117 vol. II);

- C.C. - 600 euro pentru permis, nerezolvat (fila 119

vol. II);

- P.F. - 1000 euro pentru un permis pe numele de U.l.

falsificat (fila 123 vol. II);

- B.Z. - 1500 euro pentru un permis auto nerezolvat

(fila 127-vol. II);

- C.E. - 600 euro pentru a rezolva fiului său

examenul de capacitate, nerezolvat (filele 131, 138, 140 vol. II);

- L.S. - 1200 euro și 150 lei pentru rezolvarea

titularizării în învățământ, nerezolvat (fila 136 vol. II);

- B.M. - 600 lei, permis de conducere auto,

nerezolvat;

- S.D. - 800 euro permis întocmit permis prin

falsificare, ridicat de la organele de poliție (fila 392 vol. l, fila 84 vol. III);

- P.l. - 1100 euro pentru obținerea unui pașaport

românesc cumnatului său, cetățean al Republicii Moldova, nerezolvat (fila 401

vol. l);

La efectuarea percheziției domiciliare a inculpatului

P.l. au mai fost găsite 2 permise falsificate din care unul pe numele acestui

inculpat și unul pe numele de P.O.l. din Ungureni, județul Maramureș, plecat în

străinătate (fila 402 vol. l).

S-a reținut că numiții U.l. și S.D. au fost surprinși

de organele de poliție conducând autoturisme și folosindu-se de permisele

falsificate obținute prin intermediul inculpatului P.l.

Instanța de fond a reținut că, fapta inculpatului P.l.

care a pretins în perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2006 sume în valută și lei

de la 71 de persoane pretinzând că are influență la funcționari competenți

pentru a rezolva obținerea de acte, de locuri de muncă și ridicarea unor

interdicții, care a colaborat cu organele de anchetă și a ajutat la

identificarea și prinderea tuturor participanților, întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de trafic de influentă în formă continuată

prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002.

Fapta aceluiași inculpat care în baza aceleiași

rezoluții infracționale a pus la dispoziția inculpaților N.G., B.A.D. și P.D.O.

circa 20 de permise auto și un certificat de înmatriculare auto pentru

falsificare în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență, ajutând

ulterior la identificarea și prinderea tuturor participanților pentru care i-a

plătit, întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de

fals material și în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 26

C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din

Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002.

Fapta aceluiași inculpat care a predat acte false

unor persoane pe care Ie-a asigurat că sunt întocmite și eliberate de organul

competent, în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență, care a

ajutat ulterior la identificarea și prinderea tuturor participanților

întrunește elementele constitutive al complicității la infracțiunea de uz de

fals în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 17 lit. c)

din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 19 din O.U.G.

nr. 43/2002.

Fapta aceluiași inculpat de a se asocia cu inculpații

C.V.M. și A.F. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență și cu

inculpații N.G., B.A.D. și P.D.O. pentru săvârșirea infracțiunii de fals

material în înscrisuri oficiale întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323

alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 și art.

19 din O.U.G. nr. 43/2002.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au

aplicat acestui inculpat s-a avut în vedere că a recunoscut săvârșirea

faptelor, a colaborat cu organele de anchetă și a ajutat la identificarea și

prinderea tuturor participanților, astfel că s-a reținut aplicarea art. 29 din

O.U.G. nr. 43/2002 care prevede înjumătățirea limitelor de pedeapsă pentru

inculpați care în timpul urmăririi penale a ajutat la identificarea și

prinderea altor participanți.

Deoarece inculpatul a comis mai multe infracțiuni

înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, s-a făcut

aplicarea art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. referitor la concursul

real de infracțiuni și s-au contopit pedepsele ce s-au aplicat, urmând să

execute pedeapsa cea mai grea.

Inculpatul P.l. a fost condamnat anterior la pedeapsa

de 3 luni închisoare cu executare prin sentința penală nr. 1912 din 31

octombrie 2000 a Judecătoriei Baia Mare și apoi la pedeapsa de 1 an închisoare

cu suspendare condiționată prin sentința penală nr. 1575 din 19 octombrie 2001

a Judecătoriei Baia Mare (fila 4 vol. I dosar urmărire penală), pentru care s-a

împlinit termenul de reabilitare, anterior săvârșirii faptelor reținute în

prezenta cauză.

Deoarece inculpatul a fost reținut și arestat

preventiv în intervalul 18 ianuarie 2006 - 12 septembrie 2007, astfel că a

executat o perioadă de 1 an și 8 luni în regim de detenție, iar la data

liberării provizorii sub control judiciar și-a respectat obligațiile ce îi

reveneau, având în vedere atitudinea sinceră și de regretare a faptelor comise

pe parcursul procesului penal, s-a considerat că sunt temeiuri și scopul

pedepsei poate fi atins, astfel că potrivit art. 81 și 82 C. pen., s-a dispus

suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe un termen de

încercare și s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. referitor

la cazurile de revocare a suspendării .

În raport de faptele comise, s-a considerat că

inculpatul ar fi în măsură să aprecieze asupra modului cum este guvernată țara

și să-și exprime opinia cu privire la alegeri, astfel că pe durata suspendării

condiționate a executării pedepsei, potrivit art. 71 alin. (5) C. pen., s-a

suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a

ll-a și lit. b) C. pen.

Deoarece prin încheierea penală nr. 395 din 31 august

2007 a Tribunalului Maramureș, rămasă definitivă la 12 septembrie 2007, prin

respingerea recursului s-a dispus liberarea provizorie sub control judiciar

față de acest inculpat, s-a menținut până la rămânerea definitivă a prezentei

sentințe.

S-a reținut că fapta inculpatului U.V.T. care, în

calitate de agent șef de poliție, a pretins și primit de la inculpatul P.l. de

6 ori sume în valoare de 150 euro și 230 lei, pentru a-și folosi influența pe

care o avea la colegii săi de la serviciile abilitate pentru programarea

într-un timp scurt și fără a sta la ghișeu, pentru susținerea examenului

privind obținerea permisului de conducere a autovehiculelor, întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență în formă

continuată prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 7 alin. (3)

din Legea nr. 78/2000 și art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, în calitate de agent

șef de poliție, îmbrăcat în uniformă de polițist a confirmat față de numitul T.R.

și părțile civile l.G., B.V., B.F., R.G. și R.V. că inculpatul P.l. poate

obține prin influența pe care o are la funcționarii abilitați, permise de

conducere, pașapoarte, angajări, ajutându-l să obțină sume în euro și lei,

pentru care a primit în schimb motorină și mese la restaurante, întrunește

elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de trafic de

influență în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 257

alin. (1) C. pen. și art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, în calitate de agent

șef de poliție, în luna decembrie 2005 a pretins și primit 20 litri motorină în

valoare de 60 lei de la numitul P.L. prin intermediul lui C.A., pentru

completarea unei autorizații de reparare a unui autovehicul, întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 254

alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au

aplicat acestui inculpat s-a avut în vedere că a recunoscut săvârșirea faptelor

reținute și Ie-a regretat sincer, că nu are antecedente penale, astfel că s-au

reținut circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen. în

favoarea acestuia cu consecința reducerii în temeiul art. 76 lit. d) sau c) C.

pen. a pedepselor sub limita minimă prevăzută de lege pentru fiecare

infracțiune.

Întrucât făptuitorul a comis mai multe infracțiuni

înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, s-a făcut

aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. referitor la concursul real de infracțiuni și

în temeiul art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele ce s-au aplicat,

urmând să execute pedeapsa cea mai grea.

Deoarece inculpatul a fost reținut și arestat

preventiv în perioada 19 ianuarie 2006 - 21 august 2007, astfel că a executat 1

an și 7 luni închisoare în regim de detenție iar de la data înlocuirii măsurii

arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara și-a respectat

obligațiile ce îi reveneau și s-a încadrat în muncă, având în vedere atitudinea

de recunoaștere a faptelor și de regretare a săvârșirii acestora pe parcursul

procesului penal, s-a considerat că sunt temeiuri și scopul pedepsei poate fi

atins, astfel că potrivit art. 81 și art. 82 C. pen. s-a dispus suspendarea

condiționată a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare și s-a

atras atenția asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de

revocare a suspendării.

S-a considerat că inculpatul ar fi în măsură să

aprecieze asupra modului cum este guvernată țara și să-și exprime opinia cu

privire la alegeri, astfel că pe durata suspendării condiționate a executării

pedepsei, potrivit art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea

pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) și c) C. pen.

Deoarece s-au reținut circumstanțe atenuante în

favoarea inculpatului U.V.T., în temeiul art. 76 alin. (3) C. pen., s-a

înlăturat pedeapsa complementară privativă de drepturi prevăzută de lege pentru

infracțiunea de luare de mită.

Întrucât prin Decizia penală nr. 481 din 21 august 2007

a Curții de Apel Cluj s-a dispus față de inculpatul U.V.T. înlocuirea măsurii

arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, s-a menținut

aceasta până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

Fapta inculpatului N.G. care a preluat în mod repetat

10 permise de conducere de la inculpatul P.l. și Ie-a predat inculpaților B.A.D.

și P.D.O. pentru a fi falsificate, iar apoi Ie-a restituit lui P. pentru care a

primit suma de 500 euro, întrunește elementele constitutive ale complicității

la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată

prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat, care s-a asociat cu

inculpații P.l., B.A.D. și P.D.O. pentru săvârșirea infracțiunii de fals

material în formă continuată, întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323

alin. (1) și (2) C. pen.

Faptele comise de acest inculpat au fost recunoscute

în materialitatea lor în faza de urmărire penală (fila 423 vol. l) și la

instanța de judecată (fila 144 vol. l) și se coroborează cu declarațiile

coinculpaților P.l., B.A.D. și P.D.O. și a martorilor L.D. (f. 322 vol. II), B.L.

f. 323 vol. II, P.S. f. 7 vol. III dosar instanță).

Avâ