ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5351/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea, petenta SC G.I.L. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Bihor, anularea Procesului-verbal de contravenție seria BH nr. 0010383 din 19 aprilie 2011 emis de intimat, în sensul înlăturării sancțiunilor aplicate pentru pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 16 alin. (1) C. muncii și a prevederilor art. 26 lit. a) din O.U.G. nr. 56/2007. Petenta a învederat că nu contestă procesul-verbal în ceea ce privește sancțiunea avertismentului aplicată pentru încălcarea dispozițiilor art. 4 alin. (5) din H.G. nr. 161/2006.

Judecătoria Oradea, prin Sentința civilă nr. 11829 din 8 noiembrie 2011, a admis excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 4 București, cu următoarea motivare: În materie de plângeri contravenționale, legiuitorul a instituit o competență teritorială exclusivă. Astfel, potrivit prevederilor art. 32, alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare “plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”. În speță, contravențiile reținute în sarcina petentei sunt de omisiune, în concret omisiunea unor obligații care puteau fi îndeplinite doar la sediul petentei.

Astfel, încheierea contractului de muncă, obținerea permisului de muncă pentru cetățeanul străin și înregistrarea în sistemul informatic a unui contrat de muncă sunt operațiuni care se realizează la sediul petentei, care este în București sector 4. Prin urmare competența de soluționare a prezentei cauze aparține Judecătoriei sectorului 4 București. Astfel, este irelevant locul în care au fost găsite persoanele care prestau muncă fără îndeplinirea cerințelor legale în privința angajării. De altfel și prin procesul-verbal atacat s-a indicat instanța la care poate fi introdusă plângerea contravențională ca fiind Judecătoriei sectorului 4 București.

Prin Sentința civilă nr. 3419 din 25 aprilie 2012, Judecătoria sector 4 București a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a declinat, la rândul ei, competența în favoarea Judecătoriei Oradea și, constatând, astfel, ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia. În motivarea soluției sale, Judecătoria sector 4 București a reținut că nu este relevant în stabilirea instanței competente faptul că sediul social al societății se află în sectorul 4 București, criteriul în raport de care se determină competența fiind, conform art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, locul săvârșirii faptei. Pe de altă parte, conform art. 26 lit. a) din O.U.G.

nr. 56/2007, în forma de la data constatării contravenției, constituie contravenție primirea la muncă a unui străin fără autorizație de muncă sau permis de ședere în scop de muncă, cu amendă de la 1.500 la 2.000 RON pentru fiecare străin, fără ca amenda să poată depăși 100.000 RON. Și această faptă s-a consumat tot la punctul de lucru unde a fost efectuat controlul, primirea la muncă realizându-se la punctul de lucru din Oradea nu la sediul societății. Totodată, transmiterea contractului de muncă în format electronic se putea face de la orice punct de lucru al societății, nu numai de la sediu. Oricum, societatea nu a contestat procesul-verbal decât cu privire la primele două fapte. Cum locul săvârșirii faptelor pentru care societatea a fost amendată este în localitatea Oradea, acesta fiind și motivul pentru care procesul-verbal a fost încheiat de ITM Bihor, nu de ITM București, în temeiul art. 158 C. proc.

civ. raportat la art. 19, art. 159 C. proc. civ. și art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 instanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea. Asupra conflictului negativ de competență, în baza art. 22 alin. (5) cu referire la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie plângerea contravențională formulată de petentă împotriva Procesului-verbal de contravenție nr. seria BH nr. 0010383 din 19 aprilie 2011, pentru fapte săvârșite la punctul de lucru din Oradea al societății petente.

Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (2) din Ordonanța nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.” În speță, întrucât locul săvârșirii faptelor pentru care societatea a fost amendată este în localitatea Oradea, competența de soluționare a cauzei aparține acestei instanțe, în favoarea căreia urmează a fi stabilită. Prin urmare, competența de soluționare a plângerii contravenționale revine instanței din această localitate, și anume Judecătoriei Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 septembrie 2012. Procesat de GGC - LM