ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 275/2016

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei. Revizuentul A. a sesizat Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cu cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 7.218 din 17.06.2013 pronunțată în dosarul nr. x/112/2012. Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 din C. proc. civ. Hotărârea instanței de fond Prin Decizia nr. 3.915 din 7 mai 2015 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 7.218 din 17.06.2013 pronunțată în dosarul nr. x/112/2012.

Recursul Împotriva acestei sentințe a formulat recurs revizuentul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea cererii de recurs, a arătat în esență că instanța a interpretat greșit dispozițiile art. 21 din Legea nr. 554/2004, săvârșind și o eroare involuntară, în sensul că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât dreptul uniunii se aplică în mod prioritar față de dispozițiile legii interne. În drept, cererea de recurs se întemeiază pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. Procedura în fața instanței de recurs Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud a formulat întâmpinare prin care a solicita respingerea cererii de revizuire formulată ca inadmisibilă, în principal, iar în subsidiar, ca nefondată.

Considerentele și soluția instanței de recurs Înalta Curte de Casație și Justiție analizând motivele invocate în raport cu decizia atacată a constatat că prezenta cerere de recurs este inadmisibilă, pentru considerentele ce urmează: În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii. C. proc. civ. reglementează în Titlul V - Capitolul I, recursul (art. 299 - 316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului. Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) din C. proc.

civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Totodată, în materia revizuirii dispozițiile art. 328 alin. (1) din C. proc. civ. prevăd că "Hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită." Înalta Curte, văzând actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs este o hotărâre pronunțată de curtea de apel irevocabilă, în soluționarea cererii de revizuire formulată împotriva unei decizii (nr. 7.218 din data de 17.16.2013) pronunțate în calea de atac a recursului. Declarând recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, revizuentul nu s-a conformat condiției specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispozițiile art. 299 alin. (1) raportat la art. 328 alin. (1) C. proc.

civ. Cum Decizia nr. 3.915 din 7 mai 2015 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca inadmisibil. Temeiul hotărârii instanței de recurs. În consecință, pentru considerentele arătate și față de dispozițiile art. 137 din C. proc. civ., cu referire la dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 3.915 din 7 mai 2015 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2016. Procesat de ED