ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1074/2010

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 104/ F din 22 septembrie 2009, Tribunalul Bistrița Năsăud a dispus următoarele:

În baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei de introducere în țară de droguri de risc pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B.Z.M., din infracțiunea prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, în infracțiunea de complicitate la introducerea în țară de droguri de risc prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen. (două acte materiale), art. 16 din Legea nr. 143/2000 și infracțiunea de deținere pentru consum propriu de droguri de risc prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 16 din Legea nr. 143/2000, această din urmă faptă, comisă în luna octombrie 2008, urmând a fi inclusă ca act material al infracțiunii continuate prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezentul dosar.

I. A fost condamnat inculpatul B.Z.M., fiul lui Z. și M., la:

- 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. d) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la introducerea în țară de droguri de risc prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. b) C. pen.;

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. e) C. pen.;

- 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. d) C. pen.

S-a constatat că infracțiunile au fost săvârșite în concurs real prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen., iar în baza art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit contopește pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 2 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv începând cu data de 13 ianuarie 2009 la zi.

Conform art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

II. A fost condamnat inculpatul U.B.A., fiul lui C. și S., la:

- 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. c) C. pen.;

- 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. a) C. pen.

S-a constatat că infracțiunile au fost comise în concurs real prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen.

Conform art. 34 lit. b), art. 35 alin. (3) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv începând cu data de 13 ianuarie 2009 la zi.

Conform art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

III. A fost condamnat pe inculpatul S.A.A., fiul lui I. și A., la:

- 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. c) C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. e) C. pen.

S-a constatat că infracțiunile au fost comise în concurs real prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen., iar conform art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv începând cu data de 30 decembrie 2008 la zi.

Potrivit dispozițiilor art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

IV. A fost condamnat inculpatul Ț.V.C., fiul lui V. și R., la:

- 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. d) C. pen.;

S-a făcut aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului reținerea și arestul preventiv din perioada 30 decembrie 2008 - 30 iunie 2009.

Conform art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea drogurilor care au făcut obiectul infracțiunilor deduse judecății, respectiv cantitatea totală de 696 grame rezină de canabis (aflată în deținere la I.P.J. B-N) și distrugerea lor, conform dispozițiilor art. 18 din aceiași lege.

Conform art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpați a sumei totale de 5.300 lei, după cum urmează: 275 lei de la inculpatul S.A.A., 525 lei de la inculpatul Ț.V.C., 800 lei de la inculpatul B.Z.M. și 3.700 lei de la inculpatul U.B.A.

S-a constatat că suma de 800 lei a fost ridicată de la inculpatul B.Z.M., în vederea confiscării, cu ocazia percheziției domiciliare din 13 ianuarie 2009, efectuată în cursul urmăririi penale și reprezintă echivalentul în lei a sumei de cca. 200 euro de care acesta a beneficiat în urma comiterii infracțiunilor deduse judecății.

S-a constatat că în faza de urmărire penală, cu ocazia percheziției din data de 30 decembrie 2008 a fost ridicată de la inculpatul U.B.A., în vederea confiscării, suma de 1.195 lei, urmând ca în executarea dispozițiilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 de la acest inculpat să confiște doar diferența de 2.505 lei (până la concurența sumei de 3.700 lei).

S-a dispus restituirea către numita Ț.R. a sumei de 3.400 lei, ridicată de la aceasta în cursul urmăririi penale.

Au fost obligați inculpații să plătească în favoarea statului câte 3.300 lei (fiecare) cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 78D/P/2008 al D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bistrița Năsăud, au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv inculpații: B.Z.M., pentru comiterea în concurs real prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen. a infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, introducerea în țară de droguri de risc (rezină de canabis) prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, deținere pentru consum propriu de droguri de risc, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen. și conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, art. 41 alin. (2) C. pen.; U.B.A., pentru săvârșirea în concurs real prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen. a infracțiunilor de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen. și complicitate la introducerea în țară de droguri de risc, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen.; Ț.V.C., pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000 și S.A.A., pentru comiterea în concurs real prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen. a infracțiunilor de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de risc pentru consum propriu prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Prin actul de acuzare se reține în sarcina inculpaților următoarele:

1.a. În luna octombrie 2008, inculpatul B.Z.M. a revenit în țară, din Spania, având asupra sa o bucățică din drogul de risc rezină de cannabis (hașiș). În cursul lunii noiembrie 2008, inculpatul B.Z.M. i-a întâlnit pe învinuiții B.C.E. și H.A.R., pe care îi cunoștea de mai mult timp, împreună cu care a consumat prin fumare drogul adus din Spania. În acest scop, inculpatul B.Z.M. a confecționat țigări în amestec de tutun și hașiș („joint”) din care a oferit celor doi învinuiți spre consum, în două rânduri, cu mențiunea că în una din împrejurări învinuitul B.C.E. și-a confecționat singur țigara.

2.a. În cursul lunii noiembrie 2008, inculpatul B.Z.M. l-a întâlnit pe inculpatul U.B.A. și l-a întrebat dacă nu dorește să consume „hașiș”, acesta răspunzându-i că nu este interesat. Cu aceiași ocazie, inculpatul U.B.A., l-a întrebat pe inculpatul B.Z.M. dacă poate face rost de hașiș pentru a-l comercializa, acesta din urmă răspunzându-i afirmativ, în sensul că ar pute procura hașiș de la persoane pe care le-a cunoscut în Spania. Ulterior, inculpatul B.Z.M. a contactat telefonic o persoană din Spania, care, pe la începutul lunii decembrie 2008, i-a trimis un colet conținând circa 20 bile de hașiș în formă ovală, ambalate într-o folie din plastic.

Inculpatul B.Z.M. și-a oprit pentru consum propriu o bilă de hașiș, iar celelalte bile le-a înmânat inculpatului U.B.A.

După câteva zile, inculpatul U.B.A. s-a întâlnit cu inculpatul Ț.V.C., căruia i-a spus că are hașiș și l-a întrebat dacă știe vreo persoană interesată să-l cumpere cu prețul de cel puțin 12 euro/gram. Ulterior, inculpatul Ț.V.C. s-a întâlnit cu inculpatul S.A.A., căruia i-a spus despre discuția avută cu inculpatul U.B.A., astfel că acesta din urmă a afirmat că va găsi un cumpărător pentru cele circa 19 bile de hașiș.

În data de 9 decembrie 2008, inculpatul S.A.A. l-a contactat telefonic pe inculpatul Ț.V.C. și i-a spus că a găsit o persoană interesată să cumpere hașișul. Ulterior, inculpatul Ț.V.C. l-a contactat telefonic pe inculpatul U.B.A. și l-a rândul său i-a spus că a găsit o persoană interesată să cumpere drogul.

Pentru început, inculpatul U.B.A. a înmânat inculpatului Ț.V.C. cantitatea de cca. 5 grame rezină cannabis, pe care acesta din urmă a remis-o inculpatului S.A.A. În aceiași zi, inculpatul S.A.A. s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu nume de cod P.I. și i-a înmânat cantitatea de 5,1 grame rezină de cannabis pentru care a cerut prețul de 300 lei.

În perioada următoare, inculpatul S.A.A. a purtat mai multe discuții telefonice cu investigatorul sub acoperire, care s-a arătat interesat să cumpere o cantitate mai mare de drog, aspect adus la cunoștință inculpatului Ț.V.C. De asemenea, inculpatul Ț.V.C. a comunicat inculpatului U.B.A. că investigatorul intenționa să cumpere o cantitate mai mare de drog, astfel că acesta din urmă l-a contactat telefonic pe inculpatul B.Z.M.

La data de 12 decembrie 2008, inculpații S.A.A. și Ț.V.C. s-au deplasat în parcarea supermarket-ului K., unde potrivit unei înțelegeri anterioare, s-au întâlnit cu investigatorul sub acoperire P.I. și i-au vândut cantitatea de cca. 97 grame rezină de cannabis (aproximativ 19 bucăți bile rezină de cannabis), primind suma de 5.000 lei. Cele 19 bucăți bile de cannabis au fost primite de inculpatul Ț.V.C. în ziua de 11 decembrie 2008, de la inculpatul U.B.A. Din cei 5.000 lei primiți de inculpatul Ț.V.C. de la investigatorul sub acoperire, acesta a remis inculpatului U.B.A. suma de 4.500 lei, diferența fiind reținută și împărțită cu inculpatul S.A.A.

În una din zilele următoare celei de 12 decembrie 2008, inculpatul S.A.A. a confecționat o țigară tip „joint”, folosind o cantitate de hașiș primită de la inculpatul Ț.V.C., pe care acesta nu o dăduse investigatorului sub acoperire.

Totodată, inculpatul S.A.A. a purtat mai multe discuții telefonice cu investigatorul sub acoperire, care s-a arătat interesat să cumpere o cantitate de cca. 800 grame rezină de cannabis. De asemenea, discuții pe aceiași temă au avut loc între inculpatul B.Z.M. și U.B.A. acesta din urmă înmânându-i celui dintâi suma de 3.750 euro pentru a o expedia în Spania pentru a plăti drogurile pe care le primiseră anterior și pentru a cumpăra o nouă cantitate.

Ca urmare, prin serviciul W.U., inculpatul B.Z.M. a expediat în Spania suma de 2.000 euro pe numele lui R.C.M. și suma de 1.750 euro pe numele lui R.P.G. Se precizează în actul de acuzare că suma de 3.750 euro expediată de inculpatul B.Z.M. în Spania era destinată plății drogurilor deja expediate, precum și o parte din contravaloarea drogurilor ce urmau să fie trimise și că acești bani urmau să ajungă la o persoană cu porecla M.

Inculpatul B.Z.M., la cererea inculpatului U.B.A., l-a contactat telefonic pe numitul V., aflat în Spania și i-a solicitat să-i trimită disimulat într-un colet, prin aceiași firmă de transport internațional (SC K.T. SRL) o anumită cantitate din drogul de risc rezină de cannabis.

Așa fiind, la data de 20 decembrie 2008, la un autocar aparținând SC K.T. SRL Bistrița, aflat în Spania (localitatea Roquetas del Mar) s-a prezentat un bărbat care a expediat un colet pe numele inculpatului B.Z.M. Autocarul a ajuns în țară, în Bistrița, în ziua de 23 decembrie 2008, iar în dimineața zilei de 24 decembrie 2008, inculpații U.B.A. și B.Z.M. s-au deplasat cu autoturismul celui dintâi în cartierul Viișoara, unde era parcat autocarul și au ridicat coletul expediat din Spania. Cei doi s-au deplasat la locuința inculpatului B.Z.M., unde au desfăcut coletul și au găsit circa 80 bucăți de hașiș în formă ovală, din care acesta a reținut pentru consum 2 bucăți bile, iar restul le-a preluat inculpatul U.B.A.

În cursul aceleiași zile, inculpatul U.B.A. s-a întâlnit cu inculpatul Ț.V.C., căruia i-a spus că a primit drogurile. Ulterior, inculpatul Ț.V.C. s-a întâlnit cu inculpatul S.A.A., care l-a contactat telefonic pe investigatorul sub acoperire, stabilind ca tranzacția să aibă loc între Crăciun și Revelion, împrejurare comunicată inculpatului U.B.A. Ca urmare, în seara de 28 decembrie 2008, inculpatul U.B.A. s-a deplasat la domiciliul inculpatului Ț.V.C. și i-a dus întreaga cantitate de drog primită de la inculpatul B.Z.M., cerându-i să i-o vândă cu cel puțin 12 euro/gram.

În data de 29 decembrie 2008, inculpații S.A.A. și Ț.V.C. s-au deplasat cu autoturismul acestuia din urmă în parcarea supermarketu-ului K., unde potrivit înțelegerii prealabile, trebuia să se întâlnească cu investigatorul sub acoperire.

Cei trei s-au întâlnit, investigatorul sub acoperire înmânând inculpatului Ț.V.C. suma totală de 8.000 euro pentru cantitatea de droguri adusă, însă înainte de finalizarea tranzacției au intervenit organele de poliție care i-au imobilizat pe inculpați și au preluat întreaga cantitate de drog precum și cei 8.000 de euro. Cu ocazia perchezițiilor corporale s-a găsit asupra inculpatului S.A.A. cantitate de 2,5 grame rezină de cannabis cu privire la care a declarat că o deține pentru consum propriu.

Inculpatul B.Z.M., prin declarația dată în faza de urmărire penală (filele 148-150, vol. I), a recunoscut faptele pentru care este trimis în judecată, în modalitatea descrisă în actul de acuzare. Având în vedere poziția procesuală adoptată în cauză, de recunoaștere a faptelor, precum și contribuția adusă la stabilirea adevărului și a răspunderii penale a inculpatului U.B.A., trimiterea sa în judecată s-a făcut cu reținerea dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, constând în reducerea la jumătate a limitelor pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile prevăzute de art. 2 și 3 din Legea nr. 143/2000.

Audiat în faza de cercetare judecătorească (filele 113-115, vol. I), inculpatul B.Z.M. a adoptat aceiași poziție de recunoaștere a faptelor, declarând că „în mare parte au fost săvârșite așa cum sunt descrise în actul de acuzare al parchetului”. În esență, acesta a relatat că este consumator de hașiș, însă nu este dependent de acest drog. Ca urmare, cu ocazia revenirii în țară din Spania, din cursul lunii octombrie 2008, a adus pentru consumul său propriu o bucată de hașiș de cca. 3 grame, pe care a cumpărat-o în străinătate cu 5 euro. A mai relatat că această cantitate de drog a consumat-o ulterior prin fumare, în mai multe rânduri, împreună cu numiții B.C.E. și H.A.R.

În ce privește cele două acte de introducere în țară de droguri de risc, expediate din Spania, a relatat că a acceptat să se implice în această operațiune la propunerea inculpatului U.B.A. Ca urmare, fiind de acord cu propunerea inculpatului U.B.A., în cursul lunii noiembrie 2008, a contactat o cunoștință din Spania, care pe un autocar al SC K.T. SRL Bistrița, i-a expediat un colet cu circa 20 bile de hașiș. Din această cantitate inculpatul B.Z.M. a relatat că a predat inculpatului U.B.A. 19 bile, iar una și-a reținut-o pentru consumul său propriu. A mai declarat că inculpatul U.B.A. nu i-a dat în schimb nici o sumă de bani și că acesta i-a spus că urmează să vândă drogurile prin intermediul altor persoane. Inculpatul a susținut că la jumătatea lunii decembrie 2008, inculpatul U.B.A. a venit la domiciliul său și i-a adus circa 43 milioane lei vechi, pe care i-a schimbat în euro, obținând astfel în jur de 1.000 - 1.100 euro. Această sumă reprezenta prețul celor 19 bile de hașiș din cele 20 bucăți, expediate inițial din Spania. Cu aceiași ocazie, inculpatul U.B.A. l-a întrebat dacă poate face rost de o cantitate mai mare de bile de hașiș, circa 1 kg., aspect referitor la care s-au înțeles să discute după ce o va contacta din nou pe persoana din Spania. Inculpatul B.Z.M. a relatat că în urma discuției telefonice cu „persoana” din Spania i s-a confirmat expedierea unei noi cantități de droguri, care însă a fost condiționată de plata celor deja trimise. Ca urmare, inculpatul B.Z.M. a expediat în Spania suma totală de 3.750 euro, care urma să ajungă la persoana poreclită M. prin intermediul unor cunoscuți de-ai săi, numiții R.M. și R.P.

Prin declarația dată în instanță, inculpatul B.Z.M. a precizat că în ce privește cele 20 de bile de hașiș, după ce a primit cei aproximativ 43 milioane lei de la inculpatul U.B.A. (echivalentul a circa 1.000 - 1.100 euro) a avut un „profit de circa 200 euro care i-a rămas lui”, din banii primiți de la inculpatul U.B.A., expediind în Spania aproximativ 750 euro (pentru că restul și i-a reținut). În ce privește diferența de bani expediată în Spania (până la concurența sumei de 3.750 euro) inculpatul B.Z.M. a susținut că viza plata unor datorii mai vechi, referitoare la expedierea de către o persoană din Spania, de scule pentru construcții și haine.

Ulterior expedierii acestei sume în Spania, a discutat din nou cu M., care a fost de acord să-i trimită o cantitate mai mare de hașiș, prin intermediul aceleiași societăți de transport. Urmare acestei înțelegeri, cu o zi sau două înainte de Crăciun, M. i-a expediat un colet în care a găsit circa 80 bile de hașiș din care a reținut pentru consumul propriu 2 bucăți, iar diferența a fost preluată de inculpatul U.B.A. fără să primească bani în schimb. Inculpatul B.Z.M. a precizat că a primit cele 80 de bile de hașiș fără ca în prealabil să trimită (în schimb) prețul lor sau vreo sumă de bani persoanei care i le-a expediat din Spania.

În fine, prin declarația dată, inculpatul B.Z.M. a recunoscut că a condus în mod repetat autoturismul, deși nu avea permis de conducere.

Inculpatul U.B.A., prin declarațiile date în faza de urmărire penală (filele 96-97 și filele 99-100 vol. I), nu a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată. În această etapă procesuală, a declarat că inculpatul B.Z.M. i-a fost vecin și a fost plecat multă vreme în Spania. La întâlnit pe acesta în cursul lunii noiembrie 2008 și i-a spus că urmează să primească din Spania un pachet cu haine. Întrucât inculpatul T.V.C., verișorul prietenei sale, s-a arătat interesat să cumpere haine aduse din Spania, inculpatul B.Z.M. i-a promis că o să-l anunțe când va primi pachetul. A mai relatat că ulterior nu a mai vorbit cu inculpatul B.Z.M. și că s-a întâlnit cu acesta doar întâmplător. În data de 24 decembrie 2008, inculpatul B.Z.M. l-a anunțat că a sosit pachetul din Spania și l-a rugat să-l însoțească la firma de transport pentru a-l ridica. Inculpatul U.B.A. a declarat că a fost de acord, astfel că în data de 25 decembrie 2008 l-a însoțit cu autoturismul său pe inculpatul B.Z.M. în cartierul Viișoara, unde era parcat autocarul cu care sosise pachetul. După ce au ridicat pachetul, s-au deplasat la locuința părinților inculpatului B.Z.M., unde acesta din urmă s-a retras la o cameră de la etaj, l-a desfăcut și în scurt timp a coborât cu o „plasă din rafie cu carouri roșii și albastre”, cerându-i să o ducă inculpatului Ț.V.C., despre care știa că este interesat de haine. Inculpatul a relatat că a predat pachetul primit de la inculpatul B.Z.M., inculpatului Ț.V.C. și că nu a asistat la desfacerea lui. Ulterior, inculpatul Ț.V.C. i-a comunicat că nu și-a ales nimic din hainele aflate în pachet, astfel că a luat din nou pachetul, fără să vadă ce conține și i l-a dat inculpatului B.Z.M. În fine, prin declarația dată în faza de urmărire penală, inculpatul U.B.A. a făcut referire la împrumutarea unui cântar mic de bucătărie de la inculpatul Ț.V.C. pentru a cântări un inel de aproximativ 5 grame aur cumpărat de la numitul F.C.

Audiat

în faza de cercetare judecătorească (filele 120-122 vol. I), inculpatul U.B.A. a negat săvârșirea infracțiunii de complicitate la introducerea în țară de droguri de risc prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., iar în ce privește infracțiunea de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a arătat că o consideră mai mult „o favoare” și nu trafic de droguri. De asemenea, acesta a revenit asupra relatărilor din cursul urmăririi penale, solicitând ca instanța să aibă în vedere declarația din faza de cercetare judecătorească.

Prin declarația dată în instanță, inculpatul U.B.A. a relatat că, în cursul lunii octombrie 2008, cu ocazia unei deplasări la Cluj, împreună cu inculpatul Ț.V.C., acesta din urmă a fumat o țigară în amestec de tutun și cannabis („joint”). Cu acea ocazie, inculpatul Ț.V.C. l-a întrebat dacă știe de unde ar putea procura cannabis, el răspunzându-i că nu știe. A mai relatat că,în cursul lunii noiembrie 2008, l-a transportat „undeva” cu mașina pe inculpatul B.Z.M., împrejurare în care acesta și-a confecționat un „joint” și a început să-l fumeze. Cu acea ocazie inculpatul B.Z.M. i-a oferit și lui să fumeze din țigara confecționată, însă l-a refuzat. În zilele următoare l-a întâlnit din nou pe inculpatul Ț.V.C., care i-a spus că are nevoie de cannabis, situație în care i-a spus că are un prieten „care are”. La cererea inculpatului Ț.V.C., s-a deplasat la locuința inculpatului B.Z.M., care i-a dat o anumită cantitate de bile de hașiș, puse într-o pungă, pentru care acesta din urmă a cerut în jur de 1.100 euro. Inculpatul U.B.A. a susținut că a preluat punga cu bile de hașiș fără să-i remită inculpatului B.Z.M. vreo sumă de bani și a remis întreaga cantitate inculpatului Ț.V.C. la locuința acestuia. Inculpatul U.B.A. a susținut că s-a înțeles cu Ț.V.C. să-i dea cei 1.100 euro în decurs de 2-3 zile și că. deși intermedia această tranzacție, nu trebuia să primească vreo sumă de bani sau ceva în schimb.

După 2-3 zile, inculpatul Ț.V.C. i-a adus suma de 45.000.000 lei, sumă pe care U.B.A. a declarat că i-a dat-o inculpatului B.Z.M. Cu aceiași ocazie, inculpatul U.B.A. a susținut că inculpatul Ț.V.C. s-a arătat interesat de cumpărarea unei cantități mai mari de droguri, împrejurare adusă la cunoștință inculpatului B.Z.M.

U.B.A. a declarat că, o dată cu remiterea sumei de 45 milioane lei către inculpatul B.Z.M., i-a comunicat acestuia intenția inculpatului Ț.V.C. de a cumpăra o cantitate mai mare de droguri. Inculpatul U.B.A. a relatat că înainte de Crăciun, inculpatul B.Z.M. i-a remis o nouă cantitate de droguri, fără să știe concret cât, declarând doar că inculpatul Ț.V.C. i-a cerut să-i procure circa 1 kg. Inculpatul U.B.A. a susținut că aceasta din urmă cantitate de cannabis consta de fapt într-un număr mai mare de bile de hașiș, posibil 80 de bucăți, pe care B.Z.M. le-a numărat în prezența sa, din care și-a reținut 2-3 bile. De asemenea, inculpatul U.B.A., a relatat că, anterior, l-a însoțit pe B.Z.M. la o societate de transport, respectiv SC K.T. SRL Bistrița, împrejurare în care și-a dat seama că drogurile provin din străinătate, respectiv Spania.

Inculpatul U.B.A. a relatat că punga cu cele aproximativ 80 bile de hașiș le-a predat lui Ț.V.C. fără să primească ceva în schimb, însă i-a comunicat acestuia că „trebuie să-i dea cam 6.000 euro”, sumă care urma să-i fie adusă până la 31 decembrie 2008.

Referitor la suma de 6.000 euro, inculpatul U.B.A. a susținut că urma să o remită inculpatului B.Z.M., după ce inculpatul Ț.V.C. vindea drogurile, fără să rețină pentru sine o parte din ea.

În final, inculpatul U.B.A. a arătat că regretă implicarea sa în faptele deduse judecății și că, în momentul în care a primit drogurile de la B.Z.M. și le-a remis inculpatului Ț.V.C. nu a realizat că se implică în trafic de droguri. A susținut că a apelat la inculpatul B.Z.M. pentru a procura drogurile la insistențele inculpatului Ț.V.C., însă fără intenția de a „beneficia de ceva” pentru că „stă foarte bine de acasă” (fila 122).

Inculpatul Ț.V.C., după ce într-o fază inițială a urmăririi penale a avut o atitudine „oscilantă” (filele 71-77), ulterior a revenit (filele 312-314, vol. I), prin declarațiile date participând în mod real la stabilirea adevăratei stări de fapt, recunoscându-și vinovăția privitor la fapta pentru care este cercetat și la stabilirea contribuției celorlalți inculpați cercetați în cauză la săvârșirea faptelor deduse judecății.

În faza de urmărire penală, inculpatul Ț.V.C. a declarat că (filele 312-314, vol. I), în cursul lunii noiembrie 2008, după ce a revenit din Spania, s-a întâlnit cu inculpatul U.B.A., care între altele i-a spus că are hașiș și i-a solicitat să-l anunțe dacă va cunoaște persoane interesate. Fără a-i comunica numele persoanei care deține drogurile, inculpatul Ț.V.C. i-a spus inculpatului S.A.A. despre discuția avută cu inculpatul U.B.A. După un timp, pe la începutul lunii decembrie 2008, inculpatul S.A.A. l-a contactat telefonic și i-a spus că a găsit o persoană interesată să cumpere hașiș, situație în care l-a anunțat pe U.B.A., de la care a primit „o bucățică de probă”. Ț.V.C. a mai arătat că a înmânat acea bucățică de hașiș lui S.A.A., care s-a întâlnit cu persoana interesată să cumpere droguri. Persoana respectivă s-a arătat în final interesată să cumpere o cantitate mai mare de hașiș și că pentru acea „bucățică” primită de probă de la inculpatul S.A.A. nu a dat sume de bani acestuia.

Ț.V.C. a declarat că i-a comunicat telefonic inculpatului U.B.A. că persoana interesată de hașiș dorește o cantitate mai mare. Ca urmare, inculpatul U.B.A. i-a dat o pungă în care se afla cantitatea de circa 160 grame hașiș, despre care l-a înștiințat pe inculpatul S.A.A. după care, împreună cu acesta, în data de 12 decembrie 2008, s-au întâlnit cu investigatorul sub acoperire, tranzacția având loc în apropiere de magazinul K. din Bistrița. Cu acea ocazie, inculpatul S.A.A. a discutat și tranzacționat cu investigatorul, primind de la acesta 5.000 lei pentru 100 grame hașiș, diferența de drog nevândută rămânând asupra acestuia, spunând că va găsi un alt cumpărător. Inculpatul Ț.V.C. a mai arătat că din suma de 5.000 lei primită de la investigator, i-a dat inculpatului S.A.A. circa 230 lei și-a reținut circa 150 lei, iar diferența de 4.500 lei a dat-o inculpatului U.B.A.

A mai relatat

că, cu ocazia tranzacției, cumpărătorul (investigatorul) s-a arătat interesat să cumpere o cantitate mai mare de hașiș, circa 1-2 kg., aspect care l-a adus la cunoștința inculpatului U.B.A., care i-a spus că poate avea o cantitate mai mare abia „între sărbători”.

Ț.V.C. a mai relatat în cursul urmăririi penale că, în data de 28 decembrie 2008, inculpatul U.B.A. a venit la domiciliul său și i-a adus „o pungă în care se aflau mai multe ouă de hașiș” și cerându-i să o vândă cu 12 euro/gram. În aceiași seară l-a contactat pe inculpatul S.A.A., căruia i-a comunicat că a primit drogurile, astfel că în urma discuției avute cu investigatorul sub acoperire au stabilit ca tranzacția să aibă loc în data de 29 decembrie 2008. Ca urmare, în jurul orelor 13

00

, cu autoturismul său, împreună cu inculpatul S.A.A. s-au deplasat la magazinul K., unde s-au întâlnit cu același cumpărător (investigator sub acoperire), căruia i-au înmânat drogurile primite de la inculpatul U.B.A., fiind surprinși de organele de poliție în timp ce numărau bancnotele de euro primite în schimb de la acesta cu titlu de preț.

În faza de cercetare judecătorească inculpatul Ț.V.C. a relatat, în mare, aceiași stare de fapt (filele 116-118). Acesta a revenit asupra modului în care a declarat inițial că a împărțit cei 50 milioane lei primiți de la investigator respectiv, 45 milioane lei vechi inculpatului U.B.A., 2.000.000-2.500.000 lei inculpatului S.A.A., iar diferența și-a reținut-o pentru sine. A revenit și în ce privește momentul în care inculpatul U.B.A. i-a adus punga cu bile de hașiș, pentru cea de a doua tranzacție, relatând că le-a primit de la acesta în jurul orei 11

00

în ziua de 29 decembrie 2008. De asemenea, a precizat că a primit aceste droguri de la U.B.A. fără a le cântări sau număra în prealabil, crezându-l „pe cuvânt”, că fiecare bilă de hașiș are în jur de 10 grame și că în total cântăresc 600 grame.

Inculpatul S.A.A. a recunoscut atât în faza de urmărire penală (filele 45-46), cât și în fața instanței (filele 175-177) faptele pentru care a fost trimis în judecată.

Prin declarația dată în instanță, acesta a relatat că în cursul lunii noiembrie 2008, l-a întâlnit pe inculpatul Ț.V.C., care l-a întrebat dacă știe persoane interesate să cumpere droguri, ocazie cu care i-a răspuns că se va interesa. Pe la începutul lunii decembrie 2008, în timp ce se afla în discoteca M. a aflat numărul de telefon al unei persoane interesate să cumpere droguri, pe care a contactat-o telefonic aflând astfel că se numește I. A comunicat acest lucru inculpatului Ț.V.C. de la care a primit pentru început cca. 5 grame hașiș, după care s-a întâlnit cu I., căruia i le-a remis, primind de la acesta 300 lei. A precizat că la această primă tranzacție inculpatul Ț.V.C. nu a asistat, dar că din suma primită de la cumpărătorul drogurilor i-au rămas lui 25 lei, iar diferența i-a dat-o lui Ț.

În perioada ulterioară a ținut legătura telefonic cu I., care s-a arătat interesat să cumpere o cantitate mai mare de droguri, circa 1 kg („ouă marocane”) lucru comunicat inculpatului T.V.C. În aceste condiții, după câteva zile, I. a revenit în Bistrița și s-au întâlnit în zona magazinului K., unde a venit și inculpatul T.V.C., care a adus circa 100 grame „ouă marocane”. Pentru această cantitate I., care ulterior s-a dovedit a fi investigator sub acoperire, a plătit 50.000.000 lei, inculpatul S.A.A., declarând că din această sumă lui i-au revenit 2.000.000 lei, iar diferența a rămas la inculpatul Ț.V.C. Cu acea ocazie, I. s-a arătat interesat să cumpere o cantitate mai mare de droguri, convenind ca noua tranzacție să aibă loc înainte de Crăciun. Inculpatul S.A.A. a arătat că în data de 27 decembrie 2008 a fost contactat telefonic de I., care i-a spus că nu poate veni în Bistrița înainte de Crăciun ci doar în data de 29 decembrie 2008, aspect comunicat ulterior și inculpatului Ț.V.C. În final, această din urmă tranzacție a avut loc în data de 29 decembrie 2008, în zona K., unde a relatat că s-a deplasat împreună cu inculpatul Ț.V.C. Cu acea ocazie, a susținut că inculpatul Ț.V.C. a adus o cantitate de circa 700 grame „ouă marocane”, toate puse într-o pungă, pentru care I. i-a remis o anumită sumă de bani, pe care pe măsură ce o număra, acesta i-o înmâna să o păstreze. A mai menționat că tranzacția nu a fost finalizată pentru că au intervenit organele de poliție.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea stare de fapt:

În data de 9 decembrie 2008, organele de poliție din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Bistrița-Năsăud s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că o persoană cu porecla O., identificată ulterior ca fiind inculpatul S.A.A., se ocupă cu traficul de droguri de risc, în principal rezină de cannabis, pe care o comercializează pe raza municipiului Bistrița. În urma cercetărilor efectuate a rezultat că în traficul de droguri sunt implicate și alte persoane identificate ca fiind inculpații T.V.C., zis C., B.Z.M., zis V. și inculpatul U.B.A., toți din municipiul Bistrița. În faptele deduse judecății au fost implicați și învinuiții B.C.E. și H.A.R., față de care prin actul de acuzare (rechizitoriul nr. 78D/P/2008 al D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud) s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, de sub învinuirea infracțiunilor prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., apreciindu-se că faptele nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și sancționarea lor cu amendă cu caracter administrativ.

Inculpații B.Z.M. și U.B.A. se cunosc de mulți ani, o perioadă fiind vecini. De asemenea, inculpatul Ț.V.C. îl cunoaște pe inculpatul U.B.A. din anul 2006, iar pe inculpatul S.A.A. din cursul anului 2007.

Faptele deduse judecății au fost săvârșite în împrejurările descrise în continuare:

1.a. În cursul anului 2002, la vârsta de 17 ani, inculpatul B.Z.M. a plecat în Spania, la muncă, stabilindu-se în localitatea Roquetas del Mar, unde a lucrat în construcții și în agricultură. În ultima perioadă de ședere în Spania acesta a locuit în apartamentul unei mătuși stabilită în același oraș.

În luna octombrie 2008, inculpatul a revenit în țară la părinții săi, cu intenția de a se întoarce în Spania imediat după sărbătorile de iarnă. Potrivit declarației sale (fila 115 dosar fond), inculpatul B.Z.M. a început să consume droguri de circa 2 ani, însă doar cannabis și numai la sfârșit de săptămână fără să devină dependent. În acest context, este de menționat că deși din raportul de constatare medico-legală in 11 februarie 2009 întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Bistrița-Năsăud (fila 168), în probele biologice ridicate de la inculpatul B.Z.M. (sânge/urină) nu s-a evidențiat prezența tetrahidrocannabinolului, afirmațiile acestuia referitoare la consumul sporadic de cannabis vor fi considerate credibile de instanță.

Fiind consumator de cannabis, inculpatul B.Z.M. a revenit în țară având asupra sa o bucățică din drogul de risc rezină de cannabis, cunoscută sub denumirea „hașiș”. Potrivit declarației sale, din acea bucățică de hașiș care avea „câteva grame, probabil 3 grame” (fila 113 dosar fond) și pe care o procurase în Spania de la o persoană necunoscută cu suma de 5 euro, se puteau confecționa „maxim 3 țigări” (fila 148- dosar urmărire penală, vol.I) de tutun în amestec cu cannabis.

După un timp, în cursul lunii noiembrie 2008, inculpatul B.Z.M. s-a întâlnit în Bistrița cu învinuitul B.C.E., cu care se cunoștea de mult timp, căruia i-a spus că are o bucățică de hașiș și l-a întrebat dacă dorește să consume împreună cu el prin fumare. Învinuitul a fost de acord, astfel că inculpatul B.Z.M. a scos o bucățică de hașiș, a rupt-o în două părți, din care o parte a dat-o lui B.C.E. Apoi, fiecare și-a confecționat câte o țigară tip „joint” și le-au consumat prin fumare.

După alte câteva zile, inculpatul B.Z.M. s-a întâlnit cu învinuiții B.C.E. și H.A.R., iar din cantitatea rămasă de cannabis adusă din Spania, inculpatul a confecționat alte două țigări, tip „joint” (amestec de tutun cu cannabis), țigări din care toți trei au consumat prin fumare.

1.b. În cursul lunii noiembrie 2008, inculpatul B.Z.M. s-a întâlnit în Bistrița cu inculpatul U.B.A. pe care l-a întrebat dacă nu vrea să consume hașiș. Acesta i-a răspuns că nu este interesat, însă l-a întrebat dacă nu poate face rost de hașiș pentru a-l comercializa.

Inculpatul B.Z.M. i-a răspuns că poate procura hașiș, astfel că a telefonat unei persoane din Spania, pe care o cunoștea sub porecla M., căreia i-a cerut să îi trimită hașiș în țară, fără să plătească înaintea expedierii. Persoana din Spania a fost de acord cu propunerea inculpatului B.Z.M., astfel că pe un autocar al SC K.T. SRL i-a trimis în țară un colet în care se afla o anumită cantitate de hașiș fără ca șoferul autocarului, numitul M.F., să știe că odată cu coletul respectiv a introdus în țară și drogul de risc rezină de cannabis.

Inculpatul B.Z.M. s-a deplasat la sediul societăți de transport și a ridicat coletul expediat din Spania, care era o plasă din rafie cu dimensiuni de circa 50 centimetri, pe care era lipit un bilețel cu numele de M. și numărul său de telefon. După ce a ridicat coletul, inculpatul s-a deplasat la domiciliul părinților săi, a intrat în camera lui situată la etajul imobilului și a desfăcut pachetul, constatând că în interior se aflau circa 20 bile de hașiș, de formă ovală, ambalate fiecare în folie din plastic, o cutie de cafea și mai multe alimente. Inculpatul B.Z.M. și-a oprit pentru consumul propriu o bilă cu hașiș, după care l-a contactat telefonic pe inculpatul U.B.A., căruia i-a solicitat să vină la el acasă. Inculpatul U.B.A. s-a deplasat la domiciliul inculpatului B.Z.M., care i-a înmânat cantitatea de drog pe care o primise din Spania. Inculpatul U.B.A. a preluat drogul fără să-i dea vreo sumă de bani inculpatului B.Z.M., spunându-i doar că le va vinde prin intermediul altor persoane.

După câteva zile inculpatul U.B.A. s-a întâlnit cu inculpatul Ț.V.C., căruia i-a spus că are „ciocolată”, adică hașiș și l-a întrebat dacă știe persoane interesate să cumpere la prețul de cel puțin 12 euro/gram.

Inculpatul Ț.V.C. i-a răspuns inculpatului U.B.A. că nu cunoaște astfel de persoane, dar că se va interesa. La scurt timp inculpatul T.V.C. s-a întâlnit cu inculpatul S.A.A., căruia i-a spus despre discuția pe care a avut-o cu inculpatul U.B.A., fără însă să-i spună numele acestuia din urmă, împrejurare în care inculpatul S.A.A. i-a răspuns că, dacă va găsi un cumpărător, îl va anunța.

Așa fiind, inculpatul S.A.A. a început să caute un cumpărător pentru cele aproximativ 19 bile de hașiș. În timp ce se afla în Discoteca M., inculpatul S.A.A. a întâlnit o persoană care i-a dat mai multe numere de telefon ale unor persoane care ar putea fi interesate să cumpere droguri. În aceste condiții, a luat legătura telefonic cu un tânăr pe nume I., care s-a arătat interesat să cumpere droguri, scop în care s-a deplasat la Bistrița.

În data de 9 decembrie 2008, inculpatul S.A.A. l-a contactat telefonic pe inculpatul Ț.V.C. și i-a spus că a găsit o persoană interesată să cumpere hașișul. La rândul său, inculpatul Ț.V.C. l-a contactat telefonic pe inculpatul U.B.A., căruia i-a spus despre persoana interesată să cumpere drogul. În aceste condiții, inculpatul U.B.A. i-a înmânat inculpatului T.V.C. cantitatea de circa 5 grame rezină de canabis pe care acesta a dat-o inculpatului S.A.A.

În aceeași zi, inculpatul S.A.A. s-a întâlnit cu I. în zona P.I., căruia i-a vândut cantitatea de 5,1 grame rezină de cannabis cu prețul de 300 lei. În realitate, drogul a fost vândut investigatorului sub acoperire cu numele de cod P.I. După efectuarea acestei tranzacții, inculpatul S.A.A. s-a întâlnit cu inculpatul Ț.V.C. Din suma de 300 lei primită de la investigatorul sub acoperire, inculpatului S.A.A. i-a revenit suma de 25 lei, iar diferența inculpatului Ț.V.C.

Ulterior tranzacției, cantitatea de drog cumpărată de investigatorul sub acoperire a fost examinată de specialiști din cadrul Laboratorului de analiză și profil a drogului din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca, rezultând conform raportului de constatare tehnico-științifică din 10 decembrie 2008 (filele 8-10) că este vorba de rezină de cannabis, în cantitate de 5,1 grame. În urma analizelor de laborator, cantitatea de rezină de cannabis rămasă și predată la Camera de corpuri delicte a I.P.J. Bistrița-Năsăud fiind de 4,5 grame.

În perioada următoare inculpatul S.A.A. a purtat mai multe discuții telefonice cu investigatorul sub acoperire (fără să îi cunoască calitatea de polițist), convorbirile referindu-se la cumpărarea unei cantități mai mari de hașiș. După fiecare discuție telefonică avută cu investigatorul sub acoperire, inculpatul S.A.A. îl contacta telefonic sau se întâlnea direct cu inculpatul Ț.V.C. și îi comunica intenția acestuia de a cumpăra o cantitate mai mare de drog. La rândul său, telefonic sau direct, inculpatul Ț.V.C. îi spunea inculpatului U.B.A. despre faptul că investigatorul sub acoperire dorește să cumpere o nouă cantitate de droguri. În fine, inculpatul U.B.A. îl contacta pe inculpatul B.Z.M. și îi spunea că urmează ca investigatorul sub acoperire să cumpere o cantitate mai mare din drogul rezină de cannabis.

În ziua de

11 decembrie 2008,

inculpatul S.A.A. i-a comunicat telefonic inculpatului Ț.V.C. că a vorbit cu investigatorul sub acoperire și s-a înțeles cu acesta ca, în data de 12 decembrie 2008, să-i vândă cantitatea de 100 grame hașiș cu suma de 5.000 lei. După această discuție, inculpatul Ț.V.C. l-a contactat telefonic pe inculpatul U.B.A., iar apoi s-a întâlnit cu acesta într-un local din Bistrița. În acest loc, inculpatul U.B.A. a înmânat inculpatului Ț.V.C. o pungă cu aproximativ 19 bile de hașiș (circa 100 grame) cu lungimea de circa 3 cm și grosimea de 1 cm. Apoi inculpatul Ț.V.C. l-a contactat pe inculpatul S.A.A., căruia i-a înmânat întreaga cantitate de drog pe care o primise de la inculpatul U.B.A. în vederea vânzării ei către investigatorul sub acoperire, în aceleași condiții, respectiv cu prețul de 12 euro/gram.

În ziua de 12 decembrie 2008, inculpatul Ț.V.C. s-a deplasat cu autoturismul său, marca B. pe strada N. din Bistrița, unde locuiește inculpatul S.A.A. și după ce s-a întâlnit cu acesta, s-au deplasat împreună în parcarea supermarket-ului K. În acest loc, inculpatul S.A.A. a coborât din autoturism, luând asupra sa hașișul și s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod P.I., la cei doi venind și inculpatul Ț.V.C. după ce în prealabil și-a parcat mașina în apropiere. Investigatorul sub acoperire a spus inculpatului S.A.A. că are suma de 5.000 lei, după care a scos un cântar și a început să cântărească bilele de hașiș. De asemenea, cu un calculator, inculpatul Ț.V.C. a calculat pe telefonul mobil cantitatea de drog care trebuia vândută pentru suma de 5.000 lei.

După ce a primit întreaga cantitate de drog, investigatorul sub acoperire i-a înmânat inculpatului Ț.V.C. suma de 5.000 lei pe care acesta din urmă a numărat-o. Cu acea ocazie, înainte de a se despărți, au rămas înțeleși cu investigatorul sub acoperire să mai poarte discuții telefonice cu privire la o cantitate mai mare de hașiș, care să fie adusă de inculpați înainte de Crăciun. După ce s-au despărțit de investigatorul sub acoperire, inculpații au reținut suma de 500 lei din cei 5.000 lei primiți de la acesta, pe care au împărțit-o în mod aproximativ egal (fiecăruia revenindu-i câte 250 lei). Diferența de 4.500 lei a rămas la inculpatul Ț.V.C., care în aceeași zi s-a întâlnit cu inculpatul U.B.A. și i-a predat întreaga sumă. Cu acea ocazie, inculpatul T.V.C. i-a comunicat inculpatului U.B.A. că a vândut drogul unei persoane care s-a arătat interesată să cumpere o cantitate și mai mare înainte de sărbătorile de Crăciun.

După ce s-a despărțit de inculpați, investigatorul sub acoperire a predat întreaga cantitate de cannabis ofițerului de poliție judiciară din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud delegat de procuror să lucreze în cauză, dispunându-se efectuarea unei constatări tehnico-științifice cu privire la „materialul” cumpărat care prezenta caracteristicile unui drog.

Ca urmare, din raportul de constatare tehnico-științifică din 16 decembrie 2008 întocmit de specialiști din cadrul Laboratorului de analiză și profil al drogurilor - B.C.C.O. Cluj-Napoca, a rezultat că cei doi inculpați au vândut investigatorului sub acoperire cantitatea de 97 grame rezină de cannabis (filele 21-23). După analiza de laborator, cantitatea rămasă de rezină de cannabis și predată Camerei de corpuri delicte a I.P.J. Bistrița-Năsăud a fost de 93 grame.

Într-una din zilele ulterioare datei de 12 decembrie 2008, inculpatul S.A.A., din cantitatea de hașiș pe care nu o predase investigatorului sub acoperire, și-a confecționat o țigară tip „joint”, pe care a consumat-o prin fumare.

În perioada următoare, între inculpații B.Z.M. și U.B.A. au avut loc mai multe discuții referitor la procurarea din Spania a unei noi cantități de droguri precum și privitor la expedierea în Spania a unei sume de bani pentru drogurile deja vândute. Sub acest aspect este relevantă convorbirea din data de 16 decembrie 2008, în cadrul căreia inculpatul U.B.A. l-a întrebat pe inculpatul B.Z.M. dacă nu este prea târziu ca banii să fie expediați într-o zi de joi (”îi târziu dacă-i punem pe joi dimineața?”) având în vedere interesul de a procura o nouă cantitate de drog din Spania.

Așa fiind, în ziua de 18 decembrie 2008, inculpatul U.B.A. s-a deplasat la domiciliul inculpatului B.Z.M. și i-a înmânat suma de aproximativ 43.000.000 lei (care la vremea respectivă reprezenta echivalentul a 1.000 - 1.100 euro), cerându-i să-i trimită în Spania pentru a plăti cantitatea de droguri deja expediată și pentru a putea avea garanția procurării unei noi cantități în perioada următoare.

Inculpatul B.Z.M. s-a deplasat la B.T. din Bistrița și în ziua de 18 decembrie 2008, prin Serviciul W.U., a expediat în Spania suma totală de 3.750 euro, din care 2.000 euro pe numele lui R.C.M. și suma de 1.750 euro pe numele lui R.P.G. Din acești bani, doar o parte reprezentau prețul drogurilor expediate la începutul lunii decembrie 2008 (cele aproximativ 20 bile de hașiș), respectiv suma de 750 euro (din cei 1.000 - 1.100 euro echivalentul celor 43.000.000 lei primiți de la U.B.A.), iar diferența până la 3.750 euro reprezenta plata unor scule și haine expediate inculpatului B.Z.M. de către niște cunoscuți din Spania. Prin declarațiile date, inculpatul B.Z.M. a precizat, în mod clar, că a reținut din cei 1.000 - 1.100 euro, „ca un profit”, posibil fără știrea inculpatului U.B.A., suma de aproximativ 200 euro (fila 115 - dosar fond vol. I).

După expedierea banilor în Spania, inculpatul B.Z.M. l-a contactat telefonic pe același M. și i-a solicitat (potrivit spuselor sale, codificat) să trimită un colet cu o cantitate mai mare de droguri, care să ajungă în țară înainte de sărbătorile de iarnă. Cu privire la sumele de bani expediate în Spania, inculpatul B.Z.M. a declarat că persoanele pe numele cărora au fost expediate urmau să le predea mai departe lui M.

În zilele următoare, inculpatul S.A.A. a purtat mai multe discuții telefonice cu investigatorul sub acoperire, convenind ca acesta din urmă să vină la Bistrița, pentru o nouă tranzacție, vizând o cantitate mai mare de droguri, înainte de Crăciun. Inculpatul S.A.A. a comunicat despre înțelegerea avută cu investigatorul inculpatului Ț.V.C., care la rândul său l-a înștiințat telefonic pe inculpatul U.B.A., solicitându-i să facă rost de droguri.

Ulterior, inculpatul U.B.A. l-a contactat pe inculpatul B.Z.M., cerându-i să facă demersuri și să vorbească în Spania cu acea cunoștință a lui pentru a-i expedia o nouă cantitate de droguri. Ca urmare, inculpatul B.Z.M. a telefonat în aceeași zi persoanei din Spania, solicitându-i, într-un mod codificat, să-i trimită o nouă cantitate de droguri, mai mare decât cea inițială, disimulată într-un colet de mesagerie, prin intermediul aceleiași firme de transport, pachet care să