ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1884/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanta

SC P. SA Galați prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția

a VI-a comercială, a solicitat obligarea pârâtului M.F.P. împreună cu A.F.P. Galați

să procedeze la scăderea debitelor din evidența analitică în sumă de 1.916.424

lei ce reprezintă contravaloarea bunurilor sechestrate cu procesele verbale de

sechestru nr. 19596 din 31 octombrie 2003 pentru suprafața de teren de 2805 mp

situat în str. Smârdan - Filești în valoare de 201.960 lei, procesul verbal de

sechestru din 11 noiembrie 2003 pentru suprafața de 12.000 mp teren situat în

str. Smârdan - Filești Galați în valoare de 864.000 lei, procesul verbal de

sechestru din 22 februarie 1999 în suprafață de 11.812 mp situat în str.

Smârdan - Filești în valoare de 850.464 lei, conform dispozițiilor art. 131 și art.

134 C. proc. fisc. și art. 1075 și urm. C. civ., cât și să radieze de la O.C.P.I.

aceste procese verbale de sechestru.

Tribunalul București, secția a VI-a

comercială, prin sentința comercială nr. 7295 din 13 mai 2009 a anulat cererea

reclamantei ca netimbrată, reținând, în esență, că reclamanta nu a făcut dovada

îndeplinirii obligației de achitare a taxei de timbru până la termenul de

judecată din 13 mai 2009 făcându-se astfel aplicarea dispozițiilor art. 20 din Legea

nr. 146/1997 și art. 2 din O.G. nr. 32/1995.

Apelul declarat de reclamanta SC P. SA

împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel

București, secția a V-a comercială, prin decizia comercială nr. 370 din 5

octombrie 2009.

Răspunzând singurei critici a

apelantei conform căruia procedura de citare nu a fost legal îndeplinită,

instanța de apel a constatat că citația a fost comunicată reclamantei în

condițiile art. 92 alin. (4) și art. 92

1

teza finală C. proc. civ.

respectiv aceasta a fost afișată pe ușa principală a locuinței destinatarului

la adresa indicată de reclamantă prin cererea de chemare în judecată.

Împotriva acestei decizii reclamanta SC

P. SA a declarat recurs solicitând admiterea recursului, casarea deciziei

recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța inferioară.

În motivarea recursului său reclamanta

susține că nu a primit citația de la Tribunalul București, deși la sediul societății se găsește mereu o persoană care să primească corespondența, acesta

fiind motivul pentru care nu s-a conformat obligației de timbrare. În acest

sens recurenta susține că societatea se află într-o zonă periferică a

Municipiului Galați unde oficiantul poștal nu de puține ori alege calea

completării dovezii de primire a citației cu mențiunea „afișat”.

Recursul este nefondat.

dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se

motivează prin

însăși cererea de recurs sau înăuntrul acestui termen, iar

potrivit art. 302

1

C. proc.

civ., cererea de recurs trebuie să

cuprindă,

sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se

întemeiază

recursul și dezvoltarea lor. Rezultă din aceste prevederi legale, coroborate cu

cele ale art. 304 C. proc. civ. privitoare la

sfera

motivelor de recurs, că, pentru a fi validă juridic, cererea de recurs

trebuie

să cuprindă motivele pe care se sprijină, adică acele argumente de natură

juridică pentru care recurentul înțelege să critice decizia atacată.

Înalta Curte

constată că cererea de recurs, în cauză, nu întrunește în

totalitate

cerințele legale mai sus amintite întrucât criticile aduse deciziei

pronunțată de Curtea de Apel nu au

fost argumentate în drept, încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de art.

304 pct. 1-9 C. proc. civ. Neavând caracter devolutiv, calea de atac a

recursului extraordinar trebuie să respecte întocmai condițiile de promovare și

susținere așa încât nu-i revine instanței de recurs obligația să se substituie

părții pentru a examina eventuale aspecte de nelegalitate neindicate în

cuprinsul recursului.

Cu toate acestea răspunzând susținerilor

recurentei privitor la neîndeplinirea procedurii de citare pentru judecata

fondului se constată că această problemă a fost în mod judicios analizată de

instanța de apel reținând în mod corect că simpla afirmație a reclamantei în

sensul că nu a primit nicio citație de la Tribunalul București, nu este de natură a înlătura dovada de îndeplinire a procedurii de

citare, mai ales în condițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ. care stabilesc obligația

procedurală pentru părți de a urmări desfășurarea și finalizarea procesului.

Așa fiind, potrivit art. 312 C. proc.

civ. recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

reclamanta SC P. SA Galați împotriva deciziei comerciale nr. 370 din 5

octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21

mai 2010.