ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7372/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

1.

Obiectul acțiunii și hotărârea primei instanțe sesizate

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei

Găești, la data de 03 decembrie 2012, reclamanta SC T.C. SRL (fostă T.L. SRL) a

solicitat, în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri

Naționale din România SA anularea procesului-verbal de constatare a contravenției

din 14 noiembrie 2012 întocmit de pârâtă și exonerarea de plata amenzii în cuantum

de 250 RON.

Judecătoria Găești, prin încheierea din 20 februarie

2013, a dispus scoaterea de pe rol a plângerii și înaintarea dosarului spre competentă

soluționare Judecătoriei Sibiu, reținând incidența prevederilor art. XXIII

alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013 raportat la art. 10

1

din O.G.

nr. 15/2002.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei

Sibiu la data de 27 februarie 2012.

Judecătoria Sibiu, prin sentința nr. 2455 din

03 aprilie 2013, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu,

și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Găești, reținând, în

esență, că dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013, avute în vedere de prima

instanță, nu sunt incidente în cauză, sens în care dispozițiile art. 31 din O.G.

nr. 2/2001 își păstrează aplicabilitatea.

Astfel, constatând ivit conflict negativ de competență,

în baza art. 20 pct. 2 coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., a dispus sesizarea

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal,

cu soluționarea acestuia.

de competență

Înalta Curte constată că obiectul acțiunii îl

constituie anularea procesului-verbal din 14 noiembrie 2012 încheiat de pârâta Compania

Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin care, în temeiul

art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare,

petenta SC T.L. SRL a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250,00

RON pentru că vehiculul categoria A, ce-i aparținea, a circulat, la data de 14

noiembrie 2012, pe Autostrada A1 Km 70+460 m, Petrești, județul Dâmbovița, fără

a deține rovinietă valabilă.

Potrivit art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002

privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de

drumuri naționale din România, introdus prin art. III din Legea nr. 2/2013, publicată

în M. Of. nr. 89/12.02.2013, „plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de

constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție

domiciliază sau își are sediul contravenientul”.

Așa cum rezultă din actele dosarului, plângerea

contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești la data de 03

decembrie 2012, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri

pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii

în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., dispozițiile legii noi de

procedură aplicându-se numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea

acesteia în vigoare.

În opinia Înaltei Curți, norma de competență se

aplică numai plângerilor contravenționale înregistrate după data de 15

februarie 2013, data intrării în vigoare a actelor normative prin care s-au modificat

normele procedurale sus-menționate.

În ceea ce privește dispozițiile legale invocate

de Judecătoria Găești, prevederile Legii nr. 2/2013, se reține că acestea se aplică

numai în materia contenciosului administrativ și fiscal, nu și în materie contravențională.

Astfel, în speță, sunt incidente dispozițiile

art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor,

act normativ anterior Legii nr. 2/2013, potrivit cărora competența soluționării

plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare

a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Înalta Curte constată că locul săvârșirii contravenției,

reținute în sarcina reclamantei, este Autostrada A1 km 70+460 m, județul Dâmbovița,

în raza de competență teritorială a Judecătoriei Găești.

de competență

Pentru considerentele expuse și în conformitate

cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili

competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei

Găești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește în favoarea Judecătoriei Găești competența

de soluționare a cauzei având ca obiect acțiunea formulată de petenta SC T.C. SRL

în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale

din România SA - C.E.S.T.R.I.N.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 noiembrie

2013.