ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7372/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul acțiunii și hotărârea primei instanțe sesizate Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești, la data de 03 decembrie 2012, reclamanta SC T.C. SRL (fostă T.L. SRL) a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA anularea procesului-verbal de constatare a contravenției din 14 noiembrie 2012 întocmit de pârâtă și exonerarea de plata amenzii în cuantum de 250 RON. Judecătoria Găești, prin încheierea din 20 februarie 2013, a dispus scoaterea de pe rol a plângerii și înaintarea dosarului spre competentă soluționare Judecătoriei Sibiu, reținând incidența prevederilor art. XXIII alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013 raportat la art. 10 1 din O.G.

nr. 15/2002. 2. Hotărârea celei de-a doua instanțe Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 27 februarie 2012. Judecătoria Sibiu, prin sentința nr. 2455 din 03 aprilie 2013, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Găești, reținând, în esență, că dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013, avute în vedere de prima instanță, nu sunt incidente în cauză, sens în care dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001 își păstrează aplicabilitatea. Astfel, constatând ivit conflict negativ de competență, în baza art. 20 pct. 2 coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, cu soluționarea acestuia.

3. Considerentele Înaltei Curți asupra regulatorului de competență Înalta Curte constată că obiectul acțiunii îl constituie anularea procesului-verbal din 14 noiembrie 2012 încheiat de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin care, în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, petenta SC T.L. SRL a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250,00 RON pentru că vehiculul categoria A, ce-i aparținea, a circulat, la data de 14 noiembrie 2012, pe Autostrada A1 Km 70+460 m, Petrești, județul Dâmbovița, fără a deține rovinietă valabilă. Potrivit art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introdus prin art. III din Legea nr. 2/2013, publicată în M. Of.

nr. 89/12.02.2013, „plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”. Așa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești la data de 03 decembrie 2012, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură aplicându-se numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare. În opinia Înaltei Curți, norma de competență se aplică numai plângerilor contravenționale înregistrate după data de 15 februarie 2013, data intrării în vigoare a actelor normative prin care s-au modificat normele procedurale sus-menționate.

În ceea ce privește dispozițiile legale invocate de Judecătoria Găești, prevederile Legii nr. 2/2013, se reține că acestea se aplică numai în materia contenciosului administrativ și fiscal, nu și în materie contravențională. Astfel, în speță, sunt incidente dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, act normativ anterior Legii nr. 2/2013, potrivit cărora competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Înalta Curte constată că locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina reclamantei, este Autostrada A1 km 70+460 m, județul Dâmbovița, în raza de competență teritorială a Judecătoriei Găești.

2. Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Găești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește în favoarea Judecătoriei Găești competența de soluționare a cauzei având ca obiect acțiunea formulată de petenta SC T.C. SRL în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - C.E.S.T.R.I.N. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 noiembrie 2013.