ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2228/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 14 aprilie 2003, reclamantul L.Ș. a solicitat anularea adresei (deciziei) nr. 17.201 din 27 martie 2003, emisă de Direcția Generală Vamală - Direcția de soluționare a contestațiilor rezultatelor examenului organizat în data de 17 martie 2003 pentru avansarea în funcția de inspector vamal gradul III, respectiv inspector categoria C, clasa a III-a, gradul 3, precum și anularea examenului organizat de pârâtă, la 17 martie 2003, în temeiul art. 3 din H.G. nr. 1087/2001.

În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul este funcționar public - referent categoria C, clasa a III-a, gradul I, potrivit Legii nr. 188/1999, iar prin adresa nr. 17.201 din 27 martie 2003 i s-a comunicat soluția de respingere a contestației formulate împotriva notelor acordate la examenul susținut în vederea promovării în funcția de inspector vamal A III 3, reclamantul apreciind că a fost subevaluat. Prin sentința civilă nr. 1880/2003, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, acțiunea a fost respinsă, ca neîntemeiată, reținându-se că din probe nu rezultă nelegalitatea desfășurării examenului și nici nelegalitatea soluționării contestației sale. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului s-a arătat în esență că sentința nu este motivată și că instanța nu s-a pronunțat asupra mijloacelor de apărare invocate de reclamant, în sensul că acesta a solicitat depunerea procesului-verbal nr. 15.812 din 17 martie 2003, menționat în decizia nr. 613/2002, a Directorului general al Direcției Generale Vamale și nu au fost luate în considerare răspunsurile la interogatoriu, ale pârâtei. Prin Ordinul nr. 1173 din 23 septembrie 2004, emis de Secretarul de Stat al Autorității Naționale a Vămilor, recurentul a fost promovat în funcția de inspector asistent - inspector de specialitate A III 3 în cadrul aceluiași serviciu, astfel cum își dorea. Față de această situație, recursul apare ca lipsit de interes și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de L.Ș., împotriva sentinței nr. 1880 din data de 11 noiembrie 2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 aprilie 2005.