ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2228/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la

data de 14 aprilie 2003, reclamantul L.Ș. a solicitat anularea adresei

(deciziei) nr. 17.201 din 27 martie 2003, emisă de Direcția Generală Vamală - Direcția

de soluționare a contestațiilor rezultatelor examenului organizat în data de 17

martie 2003 pentru avansarea în funcția de inspector vamal gradul III,

respectiv inspector categoria C, clasa a III-a, gradul 3, precum și anularea

examenului organizat de pârâtă, la 17 martie 2003, în temeiul art. 3 din H.G. nr.

1087/2001.

În motivarea acțiunii s-a

arătat că reclamantul este funcționar public - referent categoria C, clasa a

III-a, gradul I, potrivit Legii nr. 188/1999, iar prin adresa nr. 17.201 din 27

martie 2003 i s-a comunicat soluția de respingere a contestației formulate

împotriva notelor acordate la examenul susținut în vederea promovării în

funcția de inspector vamal A III 3, reclamantul apreciind că a fost subevaluat.

Prin sentința civilă nr. 1880/2003,

a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, acțiunea a fost

respinsă, ca neîntemeiată, reținându-se că din probe nu rezultă nelegalitatea

desfășurării examenului și nici nelegalitatea soluționării contestației sale.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs în termen, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

În motivarea recursului s-a

arătat în esență că sentința nu este motivată și că instanța nu s-a pronunțat

asupra mijloacelor de apărare invocate de reclamant, în sensul că acesta a

solicitat depunerea procesului-verbal nr. 15.812 din 17 martie 2003, menționat

în decizia nr. 613/2002, a Directorului general al Direcției Generale Vamale și

nu au fost luate în considerare răspunsurile la interogatoriu, ale pârâtei.

Prin Ordinul nr. 1173 din 23

septembrie 2004, emis de Secretarul de Stat al Autorității Naționale a Vămilor,

recurentul a fost promovat în funcția de inspector asistent - inspector de

specialitate A III 3 în cadrul aceluiași serviciu, astfel cum își dorea.

Față de această situație,

recursul apare ca lipsit de interes și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de L.Ș., împotriva sentinței nr. 1880 din data de 11 noiembrie 2003 a Curții de

Apel București, secția de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 aprilie 2005.