ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3871/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta

Uniunea Rromilor, pentru C.S., V.V.N. și R.G. a chemat în judecată pe pârâtul

Tribunalul Dolj, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să le fie

comunicate informații de interes public, respectiv informații privind arestarea

și condamnarea romilor/ revolta romilor din anul 2003 și cu privire la

deciziile arestării și condamnării romilor din toamna anului 2003, în temeiul

Legii nr. 544/2001.

Tribunalului Dolj

Prin sentința nr. 1522

din 29 iunie 2011, Tribunalul Dolj a respins acțiunea formulată de reclamanta

Uniunea Rromilor, pentru C.S., V.V.N., R.G., în contradictoriu cu pârâtul

Tribunalul Dolj, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța

această sentință, Tribunalul a reținut că reclamanta Uniunea Rromilor a

formulat mai multe cereri adresate pârâtului Tribunalul Dolj, întemeiate pe

dispozițiile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de

interes public, cereri înregistrate la data de 23 mai 2011, 01 iunie 2011, 02

iunie 2011 și 06 iunie 2011.

În cauză,

pârâtul a făcut comunicări cu privire la informațiile solicitate de către

reclamantă, manifestând disponibilitate în oferirea informațiilor solicitate,

ceea ce face ca acțiunea formulată să apară ca neîntemeiată de vreme ce nu se

constată refuzul nejustificat al pârâtului în punerea la dispoziția reclamantei

a informațiilor cerute.

În ceea

ce privește solicitările reclamantei cu privire la furnizarea informațiilor

referitoare la indicarea persoanelor de etnie rromă care au înțeles să se

folosească de dreptul la informație, prin formularea unor cereri întemeiate pe

dispozițiile Legii nr. 544/2001, s-a reținut că acestea nu constituie

informații de interes public în sensul prevăzut de art. 2 lit. b) din Legea nr.

544/2001, în condițiile în care cererile de furnizare a informațiilor publice

nu sunt evidențiate în registrul special privind accesul la informații publice

în funcție de etnia persoanei solicitante.

În ceea

ce privește solicitarea reclamantei privind citarea unor persoane în calitate

de reclamanți, instanța a constatat că, în concordanță cu principiul

disponibilității ce guvernează procesul civil, nu poate să dispună citarea din

oficiu, în calitate de reclamanți, a unor persoane care nu au înțeles să

formuleze acțiune în justiție, în condițiile în care acțiunea pendinte a fost

formulată doar de către Uniunea Rromilor, purtând ștampila și semnătura

directorului Ciuciu Stelian.

3.

Hotărârea Curții de Apel Craiova

Prin

decizia nr. 3212 din 31 octombrie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția

contencios administrativ și fiscal, a respins recursul formulat de reclamanta

Uniunea Rromilor, pentru C.S., V.V.N. și R.G. împotriva sentinței nr. 1522 din

29 iunie 2011a Tribunalului Dolj, ca nefondat.

În esență, curtea de

apel a reținut că instanța nu a fost învestită cu soluționarea unei cereri de

sesizare a Curții Constituționale și ca atare, în cauză nu a fost adoptată o

soluție referitoare la o eventuală cerere de sesizare a Curții Constituționale,

în sensul respingerii acesteia, pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 29 alin.

(5) din Legea nr. 47/1992 republicată, care reglementează calea de atac a

recursului împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții

Constituționale.

În cauză, recurenta

nu s-a conformat dispozițiilor legale prevăzute de art. 302

1

și art.

304 C. proc. civ., întrucât, nu a indicat vreun motiv de recurs din cele

prevăzute de art. 304 C. proc. civ., criticile formulate nefiind incidente

soluției instanței de fond și nu pot fi încadrate în vreunul din motivele de

nelegalitate expres și limitativ prevăzute de lege.

exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr.

3212 din 31 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova au declarat

recurs în anulare P.V., C.E., C.S., P.C., V.M., V.F., C.C., B.Ș., N.S.I.M., P.G.A.,

F.M., S.C., N.F. și P.I., reprezentați de reclamanta Uniunea Rromilor.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra recursului

În temeiul art. 137 alin.

(1) din C.proc.civ, aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art.

298 din C.proc.civ, Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția

inadmisibilității recursului, invocată din oficiu.

Obiectul cererii deduse

judecății îl reprezintă comunicarea unor informații de interes public,

respectiv informații privind arestarea și condamnarea romilor/ revolta romilor

din anul 2003 și cu privire la deciziile arestării și condamnării romilor din

toamna anului 2003, în temeiul Legii nr. 544/2001.

Potrivit art. 22 din

Legea nr. 544/2001,

privind liberul acces la informațiile de

interes public:

(1) „În cazul în care

o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute de lege, aceasta

poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a

cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află

sediul autorității ori al instituției publice (…).

(3)

Hotărârea tribunalului este supusă recursului

(4)

Decizia Curții de apel este definitivă și irevocabilă”

Raportat la dispozițiile legale precitate, rezultă că decizia

recurată nu face

parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 299 alin. (1) C. proc.

civ., pot fi atacate cu recurs.

Față de cele arătate,

în temeiul art. 137 corelat cu art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

, raportat la

art. 22 alin. (4) din Legea nr. 544/2001,

Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității căii de atac și va respinge

recursul declarat împotriva deciziei nr. 3212 din 31 octombrie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de de P.V., C.E., C.S., P.C., V.M., V.F., C.C., B.Ș., N.S.I.M., P.G.A.,

F.M., S.C., N.F. și P.I. împotriva deciziei nr. 3212 din 31 octombrie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 octombrie 2012.