Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.01.2005
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 927/2005

HOTĂRÂRE
28.01.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 927/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2005, în dosarul nr. 321/2005, Curtea de Apel București, secția a II-a penală pentru cauze cu minori și familie, a menținut în baza art. 160 b C. proc. pen., arestarea preventivă a mai multor inculpați, printre care și G.L. Aceasta a fost trimisă în judecată, în stare de arest, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000. S-a reținut că, împreună cu alte persoane a fost prinsă în flagrant, în ziua de 5 august 2003, vânzând unei persoane 15,94 gr. heroină contra sumei de 900 dolari S.U.A.

și 1.000.000 lei. Prin sentința penală nr. 1542 din 2 decembrie 2004 a Tribunalului București, secția a II-a penală, inculpata a fost condamnată la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen. Recursul împotriva încheierii Curții de Apel București prin care s-a menținut măsura arestării preventive este neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare. Curtea constată că în raport de gravitatea faptelor comise (mai multe persoane, trafic cu o cantitate apreciabilă de drog de mare risc), ținând cont că s-a pronunțat o hotărâre de condamnare în primă instanță, menținerea măsurii arestării a fost pe deplin justificată, subzistând temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri preventive.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata G.L. împotriva încheierii din 28 ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie. Obligă recurenta inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.000.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 8 februarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-03-17
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1494/2004
Asupra recursului de față, Din actele dosarului, constată următoarele: Tribunalul București, secția I penală, prin sentința nr.35 din 14 ianuarie 2004, condamnă pe inculpatul F.M. la 5 ani de închisoare și 2 ani interziceea unor drepturi, p
ÎCCJ 2005-08-03
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4616/2005
Examinând recursurile de față constată: Prin încheierea din 19 iulie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, în dosarul nr. 2321/M/2005 s-a dispus, între altele, menținerea stării de arest a inculpaților V.A. și V.V. reținându-se că m
ÎCCJ 2004-05-05
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2426/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 23 februarie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală, investită cu judecarea apelului declarat de inculpați împotriva sentinței pena
ÎCCJ 2004-01-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 495/2004
Cod penal, Tribunalul București, Secția I penală prin sentința penală nr.1163 din 28 noiembrie 2003 a condamnat-o pe inculpată la pedeapsa de 7 ani închisoare și respectiv 1 an și 6 luni închisoare, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea
ÎCCJ 2004-07-12
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4001/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 663 din 17 mai 2004, Tribunalul București a condamnat pe inculpata D.C. la 3 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă