ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4467/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanta SC C.C. SA Suceava a

chemat în judecată pe pârâta S.A. Austria, solicitând obligarea acesteia să

plătească contravaloarea produselor livrate (suc de mere) în valoare de 155430 dolari

S.U.A.

Tribunalul București, prin sentința

civilă nr. 49 din 25 mai 1993, și-a declinat competența de soluționare a cauzei

în favoarea Judecătoriei Suceava. Această instanță, la rândul său, a declinat

competența de soluționare în favoarea Tribunalului Suceava.

Prin cererea de intervenție în

interesul pârâtei, A.C. a susținut că neexecutarea contractului s-a datorat

activității culpabile a administrației reclamantei.

Prin sentința nr. 921 din 17

noiembrie 2000, Tribunalul Suceava a admis acțiunea, a obligat pe pârâtă la

plata sumei de 155430 dolari S.U.A. și la 10.000 lei cheltuieli de judecată și

a respins cererea de intervenție ca nefondată.

Instanța de fond a reținut, în

esență, că în derularea contractului de vânzare-cumpărare, între părți au

intervenit renegocieri de preț acceptate de cumpărător, căruia i-au fost

expediate două cisterne în valoare de 186.930 dolari S.U.A., sumă neplătită,

dar din care era îndreptățit să rețină suma de 31.500 dolari S.U.A.,

contravaloarea enzimelor livrate reclamantei.

În privința cererii de intervenție,

instanța de fond a considerat lipsa interesului intervenientului persoană

fizică.

Curtea de Apel Suceava, soluționând

apelul declarat de pârâtă, prin decizia nr. 8 din 5 iunie 2003, a respins, ca

nefondată, cererea, considerând că lipsa acordului privind negocierea prețului

nu înlătură obligația cumpărătorului de plată integrală a mărfii primite.

Totodată, instanța de apel a obligat pe apelantă la 15.000.000 lei, cheltuieli

de judecată.

Împotriva deciziei astfel

pronunțată, părțile au declarat recurs.

Reclamanta, întemeindu-și cererea pe

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a susținut că, în mod greșit,

curtea de apel a redus onorariul de avocat de la 300.000.000 lei la 15.000.000

lei, fără a motiva limitarea sumei negociate, în raport cu obiectul litigiului

și munca prestată.

Pârâta critică hotărârea curții de

apel, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 5 și 10 C. proc. civ., susținând

că nemotivat instanța a obligat la plata integrală a prețului mărfii, deși nu

s-a livrat întreaga cantitate contractată iar, pe de altă parte, nu s-a

pronunțat asupra dovezilor hotărâtoare în dezlegarea pricinii, respectiv

interogatoriul reclamantei la care aceasta, neîntemeiat, nu a răspuns.

În ședința publică de la 17

februarie 2004, reprezentantul recurentei pârâte susține stingerea procesului

pe cale amiabilă, prin tranzacție încheiată de părți.

Recursul reclamantei este netimbrat

și va fi anulat.

Potrivit dispozițiilor art. 1 și 20

din Legea nr. 146/1997, cererile și acțiunile adresate instanțelor

judecătorești sunt supuse taxelor de timbru care se plătesc anticipat, sub

sancțiunea anulării acestora.

Citată cu mențiunea achitării taxei

judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recurenta nu a îndeplinit această

obligație cerută de lege, așa încât cererea sa, împotriva deciziei nr. 8 din 5

iunie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, va fi anulată.

În privința recursului declarat de

pârâtă, acesta urmează a fi admis.

Dispozițiile art. 271 C. proc. civ. stabilesc

dreptul părților de a stinge litigiul ivit între ei, indiferent de faza în care

se află, printr-o tranzacție, care reprezintă acordul de voință al acestora în

soluționarea procesului dintre ei.

Analizând aspectele de formă și de

conținut ale învoielii părților și constatând că acestea sunt conforme normelor

procedurale menționate, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul

pârâtei, va modifica decizia nr. 8 din 5 iunie 2003, pronunțată de Curtea de

Apel Suceava, în sensul că va admite apelul, va schimba în tot sentința nr. 921

din 17 noiembrie 2000, pronunțată de Tribunalul Suceava și va lua act de

tranzacția părților pe care o consfințește în prezenta hotărâre de expedient.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Anulează recursul declarat de

reclamanta SC C.C. SA Suceava, împotriva sentinței nr. 8 din 5 iunie 2003,

pronunțată de Curtea de Apel Suceava, ca netimbrat.

Admite recursul declarat de pârâta S.A.,

împotriva sentinței nr. 8 din 15 iunie 2003 a Curții de Apel Suceava.

Modifică hotărârea atacată, în

sensul că admite apelul declarat de aceeași parte, împotriva sentinței nr. 921

din 17 noiembrie 2000 a Tribunalului Suceava, în sensul că în acțiunea

reclamantei SC C.C. SA Suceava, în contradictoriu cu pârâta S.A. Ia act de

tranzacția părților, autentificată la data de 10 februarie 2004 sub nr. 363,

după cum urmează: tranzacție pentru terminarea unui proces, intervenit pe de o

parte între: societatea comercială S.A., cu sediul în Austria; reprezentat de

dr. M.K.F., domiciliat în Austria, în calitate de director general, în calitate

de recurentă pârâtă; iar pe de altă parte între SC C.C. SA, cu sediul în

Suceava, reprezentat prin I.I., domiciliat în Suceava, jud. Suceava, în calitate

de administrator, în calitate de recurentă reclamantă, ambele fiind părți în

procesul comercial dosar nr. 1581/2003 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație

și Justiție (fosta Curte Supremă de Justiție), secția comercială, cu termen de

judecată la 17 februarie 2002, având ca obiect recursul ambelor părți,

împotriva deciziei nr. 8 din 5 iunie 2003, pronunțată de către Curtea de Apel

Suceava, în dosar nr. 225/2003, în vederea terminării acestui proces, de comun

acord ne-am înțeles asupra următoarelor: Subscrisa recurentă pârâtă S.A. mă

oblig să plătesc recurentei reclamante SC C.C. SA Suceava, prin transfer

bancar, până la data de 17 februarie 2004, suma de 57.500 dolari S.U.A.

(cincizeci și șapte mii cinci sute dolari americani), în contul 2511.1-2353.12/dolari

S.U.A., deschis la B.C.R. Suceava. Subscrisa recurenta reclamantă SC C.C. SA,

cu sediul în Suceava, recunosc că am primit de la recurenta pârâtă până în

prezent suma de 40.000 dolari S.U.A. (patruzeci mii dolari americani), urmând

ca, până la data de 17 februarie 2004, să mai primesc suma de 57.500 dolari

S.U.A.(cincizeci și șapte mii cinci sute dolari americani). Mă oblig, de

asemenea, să solicit ridicarea sechestrului asigurător de pe acțiunile deținute

de societatea S.A. la SC C.X. SA Carei. În urma încheierii acestei tranzacții,

noi, părțile, declarăm că nu vom avea nici o pretenție una față de cealaltă,

izvorând din raportul juridic dedus judecății. Editat și tipărit în 4 exemplare

de avocatul G.N.I. și autentificat la Biroul Notarial Public C.U., azi, data

autentificării prezentului înscris. Societatea comercială S.A., prin K.F.M.,

asistat de interpret S.T., traducător autorizat, SC C.C. SA Suceava, prin I.I. Urmează

semnăturile, L.S.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 9 noiembrie 2004.