ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 314/2019

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 1243 din 7 octombrie 2016, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale. A admis excepția netimbrării acțiunii și a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de reclamanții A., B., C., prin președinte D., și E., în contradictoriu cu pârâții Parlamentul României - Camera Deputaților, Parlamentul României - Senatul României, Președintele României, Guvernul României și Autoritatea Judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta A., prin președinte fondator D., la data de 17 octombrie 2016.

Prin Decizia nr. 555 din 8 noiembrie 2017, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A., împotriva Sentinței civile nr. 1243 din 7 octombrie 2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă.

Împotriva acestei decizii a exercitat calea de atac a recursului reclamanta A. la data de 7 mai 2018. Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 15 mai 2018, fiind repartizat aleatoriu, spre soluționare, Completului de filtru nr. 11.

Prin rezoluția completului din 8 iunie 2018, s-a dispus, conform prevederilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin raportul întocmit s-a reținut că hotărârea atacată nu este susceptibilă de recurs, față de dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive, "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii".

Constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., prin rezoluția din 25 octombrie 2018, Completul de filtru nr. 11 a dispus comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, potrivit prevederilor art. 493 alin. (4) din cod.

Raportul a fost comunicat părților la 29 și 30 octombrie 2018, conform dovezilor de înmânare aflate la dosarul de recurs.

La 7 noiembrie 2018, intimata Administrația Prezidențială a depus un punct de vedere la raport, prin care a susținut că se raliază concluziilor exprimate de raportor în raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului.

De asemenea, intimatul Parlamentul României - Camera Deputaților a depus un punct de vedere la raport prin care a arătat că recursul este inadmisibil.

La 3 decembrie 2018 a depus un punct de vedere la raport și recurenta A., prin care a arătat că nu este de acord cu concluziile raportorului.

Intimații Parlamentul României - Senatul României, Președintele României, Guvernul României și Autoritatea Judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii nu și-au exprimat poziția procesuală prin formularea unor puncte de vedere cu privire la raport.

Prin rezoluția din 13 decembrie 2018, Completul de filtru nr. 11 a stabilit termen de judecată pentru soluționarea recursului conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., la data de 14 februarie 2019.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același act normativ, Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, admisibilitatea recursului, față de care constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României, republicată, stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii".

În cauză, obiectul recursului pendinte este reprezentat de Decizia nr. 555 din 8 noiembrie 2017, prin care Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A., împotriva Sentinței civile nr. 1243 din 7 octombrie 2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă.

Prin urmare, fiind pronunțată în recurs, Decizia nr. 555 din 8 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, este o hotărâre definitivă, în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Față de această împrejurare decizia atacată cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă cenzurii acestei căi de atac.

Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva Deciziei nr. 555 din data de 8 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva Deciziei nr. 555 din data de 8 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT