ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5568/2011

Asupra recursurilor

de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 18 aprilie

2011, Casa de Insolvență Transilvania SPRL a chemat în judecată Agenția

Națională de Administrare Fiscală și Direcția Generală a Finanțelor Publice

Brașov, solicitând anularea pct. 8 din Procesul-verbal din 4 februarie 2011 al

Comisiei de selecție a practicienilor în insolvență, anularea parțială a

anunțului din Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1824/15 februarie 2011

privind schimbarea administratorului judiciar al SC M.U.M. UTB SA, suspendarea

executării celor două acte administrative, precum și declararea ca fiind

câștigătoare a ofertei reclamantei.

În Ședința publică

din 23 iunie 2011, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal a respins prin încheiere excepțiile inadmisibilității,

autorității de lucru judecat și a lipsei calității procesuale pasive a

Direcției Generale a Finanțelor Publice Brașov, a dispus suspendarea executării

măsurii prevăzute la punctul 8 din Procesul-verbal din 4 februarie 2011, precum

și suspendarea efectelor produse de anunțul nr. 1824/15 februarie 2011, fixând

termen pentru soluționarea acțiunii de fond.

Pentru a pronunța

suspendarea executării, instanța de fond a constatat că sunt întrunite

cerințele prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, rezultând aparența unei

încălcări a legii privind punctajele acordate în raport de criteriile avute în

vedere în cadrul procedurii de selecție pentru desemnarea administratorului

judiciar, ceea ce constituie un caz bine justificat.

De asemenea, prima

instanță a reținut că și condiția existenței unei pagube iminente este

îndeplinită, înlocuirea administratorului judiciar în cursul procedurii fiind

de natură a produce un prejudiciu material și previzibil.

Împotriva Încheierii

din 23 iunie 2011 au declarat recurs pârâtele Agenția Națională de Administrare

Fiscală și Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Pârâtele au invocat

în primul rând greșita respingere a excepțiilor privind inadmisibilitatea

parțială a acțiunii în raport de necompetența materială a instanței de

contencios administrativ, autoritatea de lucru judecat și lipsa calității

procesuale pasive a Direcției Generale a Finanțelor Publice Brașov.

De asemenea, pârâtele

au formulat critici referitoare la admiterea cererii de suspendare, întrucât nu

s-a demonstrat nici existența unor motive temeinice care să pună la îndoială

legalitatea actelor administrative și nici iminența pagubei.

Analizând actele și

lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304

și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursurile sunt

fondate, urmând a fi admise și a se dispune modificarea în parte a încheierii

atacate, numai referitor la cererea de suspendare a pct. 8 din Procesul-verbal

al Comisiei de selecție a practicienilor în insolvență, respectiv a anunțului

nr. 1824/15 februarie 2011.

Referitor la

criticile aduse hotărârii recurate sub aspectul respingerii excepțiilor

inadmisibilității acțiunii, autorității de lucru judecat și lipsei calității

procesuale pasive, acestea nu vor fi analizate, încheierea având caracter

premergător, neputând fi recurată decât odată cu fondul.

Referitor la cererea

de suspendare a executării, Curtea constată că instanța de fond a reținut în

mod eronat că ar fi îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr.

554/2004, privind existența cazului bine justificat și necesitatea prevenirii

unei pagube iminente.

În cauză nu s-au

invocat de către reclamantă și nu s-au indicat de către instanța de fond motive

evidente de nelegalitate a actelor administrative contestate, calcularea

punctajelor acordate, respectiv, respectarea criteriilor de departajare a

ofertelor practicienilor în insolvență fiind chestiuni de fond care nu pot face

dovada unui caz bine justificat, astfel cum este definită această noțiune de

art. 2 lit. t) din Legea nr. 554/2004.

Nici cea de-a doua

cerință, a iminenței pagubei nu este îndeplinită, reclamanta nefăcând dovada că

prin executarea măsurilor dispuse îi va fi pusă în pericol activitatea.

În raport de cele

expuse mai sus, Curtea va admite recursurile și va modifica încheierea atacată

numai în partea referitoare la admiterea cererii de suspendare a executării

pct. 8 din Procesul-verbal din 4 februarie 2011, respectiv a efectelor

anunțului nr. 1824/15 februarie 2011, în sensul respingerii cererii de

suspendare.

Vor fi menținute

celelalte dispoziții ale încheierii recurate, care nu pot fi atacate cu recurs

decât odată cu soluționarea fondului litigiului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursurile

declarate de Agenția Națională de Administrare Fiscală și de Direcția Generală

a Finanțelor Publice a Județului Brașov împotriva Încheierii din 23 iunie 2011

a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ și

fiscal.

Modifică în parte

încheierea atacată în sensul că respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare

formulată de reclamanta Casa de Insolvență Transilvania SPRL.

Menține celelalte

dispoziții ale sentinței recurate.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2011.