ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 885/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 578 din 17.02.2017, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâtul S.C. C. S.R.L. și, în consecință:

- a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea reclamanților pentru constatarea existenței unui drept de superficie în favoarea lor asupra terenului în suprafață de 36 mp situat în municipiul Piatra Neamț, strada D., județul Neamț, înscris în Cartea Funciară a municipiului Piatra Neamț sub nr. x, aparținând pârâtului;

- s-a instituit în favoarea reclamanților o servitute de trecere de la drumul public la imobilul proprietatea reclamanților având destinația spațiu comercial, situat în mun. Piatra Neamț, str. D., jud. Neamț, înscris în Cartea Funciară a mun. Piatra Neamț sub nr. x, pe terenul aflat în proprietatea S.C. C. S.R.L., situat în mun. Piatra Neamț, str. D., jud. Neamț, înscris în Cartea Funciară a mun. Piatra Neamț sub nr. x, în suprafață de 4 mp, pe aliniamentul 7-8-9-10-7, delimitat prin linie continuă roșie în schița anexă la raportul de expertiză tehnică topografică efectuată în cauză de către expert tehnic E., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre;

- a fost obligat pârâtul să demoleze construcția edificată din stâlpi metalici și plasă de sârmă ce împrejrnuiește terenul în suprafață de 36 mp, situat în mun. Piatra Neamț, str. D., jud. Neamț, înscris în Cartea Funciară a mun. Piatra Neamț sub nr. x;

- a fost respinsă, ca nefondată, cererea reclamanților pentru obligarea pârâtului la plata sumei de 1.600 RON cu titlu de despăgubiri civile;

- a fost respinsă, ca nefondată, cererea reclamanților pentru constatarea existenței unor limitări ale exercitării dreptului de proprietate al pârâtului asupra terenului în suprafață de 36 mp;

- a fost obligat pârâtul să plătească reclamanților suma de 1.694 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de reclamanți împotriva acestei sentințe a fost admis de Tribunalul Neamț, secția I civilă, prin decizia nr. 404 din data de 14 noiembrie 2017 a Tribunalului Neamț, secția l civilă.

Împotriva acestei din urmă decizii, pârâta S.C. C. S.R.L. a declarat recurs, înregistrat la Tribunalul Neamț la data de 19 ianuarie 2018.

Tribunalul Neamț a înaintat, la data de 30 ianuarie 2018, cererea de recurs, împreună cu dosarul, spre soluționare, Înaltei Curți de Casație și Justiție,

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 31 ianuarie 2018.

Prin rezoluția din 05 februarie 2018, s-a fixat termen la 20 martie 2018, în vederea discutării competenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea recursului.

La acest termen, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției de necompetență, pe care o va admite, în considerarea următoarelor argumente:

Decizia supusă recursului a fost pronunțată de tribunal în apel într-un litigiu având ca obiect servitute, a cărui competență de soluționare aparține în primă instanță, potrivit art. 94 pct. l lit. e) din C. proc. civ., judecătoriei.

În ceea ce privește interpretarea și aplicarea în cauză a dispozițiilor C. proc. civ., în conformitate cu art. 97 din cod, Înalta Curte de Casație și Justiție judecă:

"1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; 2. recursurile în interesul legii; 3. cererile în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept; 4. orice alte cereri date prin lege în competența sa".

Din norma de competență citată rezultă în mod neechivoc faptul că Înalta Curte de Casație și Justiție soluționează recursuri declarate împotriva altor hotărâri decât hotărârile curților de apel doar în cazurile în care legiuitorul a prevăzut în mod expres competența ratione materiae a instanței supreme.

Prin urmare, art. 97 pct. 1 din C. proc. civ. a atribuit Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca regulă, competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor curților de apel și numai prin excepție competența de soluționare a recursurilor împotriva altor hotărâri.

Astfel formulată, norma în discuție nu consacră plenitudinea de competență a Înaltei Curți în soluționarea recursurilor, indiferent de instanța ce a pronunțat hotărârea supusă recursului. Cu alte cuvinte, norma de drept menționată nu statuează în sensul că Înalta Curte soluționează toate recursurile care nu sunt date în mod expres în competența altor instanțe.

Reformularea art. 97 pct. 1 din cod, în sensul că Înalta Curte este instanță de drept comun pentru soluționarea oricărui recurs pentru care nu este prevăzută competența altei instanțe, ar echivala cu nesocotirea conținutului expres al normei și cu extinderea nepermisă a sferei de aplicare a acesteia, ajungându-se la crearea unei reguli noi de competență, prin adăugare la lege. Or, potrivit art. 122 C. proc. civ.:

"Reguli noi de competență pot fi stabilite numai prin modificarea normelor prezentului cod".

Nici art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., normă ce reglementează natura și scopul căii extraordinare de atac în cadrul căreia se realizează controlul de legalitate, nu poate conduce la o altă interpretare, a unei competențe de drept comun în materia recursului, care ar aparține instanței supreme.

Astfel, potrivit textului menționat, "recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile".

Rezultă că norma art. 483 alin. (3) din C. proc. civ. are ca obiect de reglementare natura și scopul recursului, cale extraordinară de atac în cadrul căreia se realizează controlul de legalitate.

În acest context, neexistând o legală învestire a Înaltei Curți de Casație și Justiție, judecata cauzei va fi declinată către Curtea de Apel Bacău, căreia îi aparține competența, ca instanță ierarhic superioară celei care a pronunțat decizia în apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a recursului declarat de pârâta S.C C. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1404 din data de 14 noiembrie 2017 a Tribunalului Neamț, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Bacău.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 martie 2018.