ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5518/2013

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov la data de 22 noiembrie 2012, petentul A.D.M., în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova, a solicitat să se constate prescripția plății amenzii contravenționale datorate în temeiul Procesului-verbal de contravenție din data de 6 ianuarie 2006 încheiat de poliția rutieră pentru săvârșirea contravenției de depășire a vitezei legale pe DN 1 km 120 + 300 m, localitatea Sinaia, județul Prahova, faptă prevăzută și sancționată de art. 154 alin. (1) din H.G. nr. 85/2003 privind aprobarea Regulamentului de Aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Învestită cu soluționarea plângerii, prin Sentința civilă nr. 8829 din 27 mai 2013, Judecătoria Brașov a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sinaia, reținând că fapta contravențională reținută în sarcina petentului a fost săvârșită în localitatea Sinaia și prin urmare, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența teritorială aparține Judecătoriei Sinaia. Prin Sentința civilă nr. 872 din 4 octombrie 2013, Judecătoria Sinaia și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Judecătoriei Brașov, reținând că în speță nu este vorba de contestarea unui proces-verbal de contravenție, ci o contestație la executare.

Potrivit art. 172 alin. (1) și alin. (4) C. proc. fisc., raportat la art. 400 C. proc. civ., instanța de executare este Judecătoria Brașov. Constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Înalta Curte, cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., reține următoarele: Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov la data de 22 noiembrie 2012, petentul A.D.M. a contestat procesul-verbal din 6 ianuarie 2006 încheiat de Inspectoratul Județean de Poliție Prahova, Serviciul Rutier pentru săvârșirea contravenției de depășire a limitei legale de viteză pe DN 1 km 120 + 300 m localitatea Sinaia, județul Prahova, faptă prevăzută de art. 154 alin. (1) din H.G.

nr. 85/2003 și sancționată conform art. 226 lit. b) din același act normativ. Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Cum locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului a fost DN 1 km 120 + 300 m localitatea Sinaia, județul Prahova, care se află în circumscripția Judecătoriei Sinaia, această instanță este competentă să soluționeze cauza, potrivit textului de lege anterior menționat, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale exclusive reglementate în materia contravenționale.

În consecință, competența de soluționare a cauzei aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția și, pe cale de consecință, urmează a se stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Sinaia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sinaia. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 noiembrie 2013. Procesat de GGC - LM