ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4999/2013

Asupra cauzei civile

de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Brașov petentul A.D.M. a solicitat să se constate prescripția

plății amenzii contravenționale datorate ca urmare a Procesului-verbal de

contravenție din 14 februarie 2006, încheiat de poliția rutieră pentru

săvârșirea contravenției de depășire a vitezei legale pe DN1 km 120 + 300 m,

localitatea Sinaia, jud. Prahova, faptă prevăzută și sancționată de art. 154

alin. (1) din H.G. nr. 85/2003.

Învestită cu

soluționarea plângerii, prin Sentința civilă nr. 4319 din 12 martie 2013,

Judecătoria Brașov a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Sinaia, reținând că fapta contravențională reținută în sarcina

petentului a fost săvârșită în localitatea Sinaia și, prin urmare, potrivit

dispoz. art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, competența teritorială aparține

Judecătoriei Sinaia.

Prin Sentința nr. 716

din 27 august 2013, Judecătoria Sinaia și-a declinat, la rândul său, competența

în favoarea Judecătoriei Brașov, reținând că în speță nu este vorba de

contestarea unui proces-verbal de contravenție, ci o contestație la executare,

iar instanța de executare este Judecătoria Brașov.

Constatând ivit

conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație

și Justiție.

Înalta Curte, cu

privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal

sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ.,

reține următoarele:

Prin plângerea

contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov la data de 22

noiembrie 2012, petentul A.D.M. a contestat Procesul-verbal din 14 februarie

2006 încheiat de I.J.P. Prahova, Serviciul Rutier, pentru săvârșirea

contravenției de depășire a limitei legale de viteză pe DN1 km 120 + 300 m

localitatea Sinaia, jud. Prahova, faptă prevăzută de art. 154 alin. (1) din

H.G. nr. 85/2003 și sancționată de art. 226 lit. b) din același act normativ.

Potrivit

dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al

contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal

de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în

a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Cum locul săvârșirii

contravenției reținute în sarcina petentului a fost DN1 km 120 + 300 m

localitatea Sinaia, jud. Prahova, care se află în circumscripția Judecătoriei

Sinaia, această instanță este competentă să soluționeze cauza, potrivit

textului de lege anterior menționat, având în vedere caracterul absolut al

competenței teritoriale exclusive reglementate în materia contravențională.

În consecință,

competența de soluționare a cauzei aparține judecătoriei în a cărei

circumscripție a fost săvârșită contravenția și, pe cale de consecință, urmează

a se stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei

Sinaia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sinaia.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 4 noiembrie 2013.

Procesat

de GGC - AZ