Secțiunea a treia Cerere n 34768/04 prezentată de Iacob COPA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 21 octombrie 2008 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Corneliu Biersan, Boštjan M. Zupančič, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători, și Santiago Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 15 septembrie 2004, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei soluționări amiabile a cauzei, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA reclamantului, dl Iacob Popa, este un resortisant român, născut în 1947 și rezident în Sibiu. Guvernul nal ( Razvan-Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe, agent al guvernului român pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Circumstanțele speciei Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de părți, pot fi rezumate după cum urmează: Recurentul, fostul militar, a inițiat o acțiune de plată a drepturilor de pensie pentru pensie. Acțiunea a fost îndreptată împotriva Ministerului Apărării, care era fostul angajator al reclamantului și împotriva Ministerului Finanțelor. Printr-o hotărâre din 21 octombrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel din Alba Iulia, confirmând decizia Tribunalului departamentului din Sibiu din 30 mai 2002, acțiunea reclamantului a fost primită, iar instanțele au dispus în comun Ministerului Apărării și Ministerului Finanțelor să plătească reclamantului o sumă în valoare de 122 011 568 de foști lei români (ROL). Prin hotărârea din 12 mai 2004, Curtea de Casație și Justiție Inalta Curte de Casație și Justiție ) găzduiește recursul extraordinar în anulare formulat de procurorul general și a anulat hotărârea din 21 octombrie 2002, prin care a respins apoi acțiunea reclamantului. Dreptul și practica internă relevantă este descrisă în hotărârile Brumarescu c. România , [GC], n 28342/95, § 32-33 CEDO 1999-VII, Masinexportimport Industrial Group SA c. România, 22687/03, 1 decembrie 2005, § 22 și Driha c. România, n 29556/02, § 10-17, 21 februarie 2008. În temeiul articolului 6 alineatul (1) din convenție, reclamantul invocă o încălcare a dreptului la securitate a rapoartelor juridice și a dreptului la un proces echitabil din cauza contestației hotărârii definitive pronunțate în favoarea sa, în urma recursului extraordinar în anulare introdus de procurorul general. Reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului său la respectarea bunurilor sale, garantate prin art. 1 din Protocolul nr. 1 la convenție, având în vedere că, în urma recursului extraordinar în anulare formulat de procurorul general și primit de Curtea de Casație și de Justiție, acesta a fost privat de creanța sa pe care o deține în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive. Reclamantul invocă, de asemenea, încălcarea articolului 13 din Convenție în același mod ca și cea a articolului 14 din Convenție, invocă încălcarea articolului 14 din Convenție care se plânge de discriminare față de alte persoane aflate în situația sa, care au primit compensațiile pentru pensie, pe același temei juridic ca cel invocat de acesta. La 12 septembrie 2008, Curtea a primit următoarea declarație din partea guvernului. 250 EUR și să îi restituie eventualele sume percepute ca urmare a executării deciziei Curții de Casație și Justiție din 12 mai 2004 în vederea unei soluționări amiabile a cauzei care a generat cererea sus-menționată pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în lei românești la rata aplicabilă la data plății și fără nicio taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În lipsa decontării în termenul menționat, guvernul se angajează să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Guvernul se angajează să renunțe la orice pretenție împotriva reclamantului cu privire la faptele care stau la baza cererii respective, inclusiv la executarea deciziei Curții de Casație și Justiție din 12 mai 2004 sau a oricărei alte hotărâri prin care se condamnă reclamantul să ramburseze suma în cauză. Iacob Popa, ia notă de faptul că guvernul român este dispus să-mi plătească, cu titlu gratuit, suma de 1 250 EUR și să-mi restituie eventualele sume percepute ca urmare a executării deciziei Curții de Casație și Justiție din 12 mai 2004 în vederea unei soluționări amiabile a cauzei care a generat cererea sus-menționată în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în lei românești la rata aplicabilă la data plății și fără nicio taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se plătește un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. De asemenea, observ că guvernul român se angajează să renunțe la orice pretenție cu privire la faptele care stau la baza cererii, inclusiv la executarea deciziei Curții de Casație și Justiție din 12 mai 2004 sau a oricărei alte decizii prin care se dispune rambursarea sumei în litigiu. Accept această propunere și renunț la orice altă pretenție împotriva României cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile și consideră că acesta se inspiră din respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de convenție și de protocoalele sale și nu percepe niciun motiv de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] Prin urmare, cauza rolului trebuie eliminată. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Santiago Quesada Josep Casadevall Modulul Președinte
Requête n
o
34768/04
présentée par Iacob POPA
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l'homme (troisième section), siégeant le 21 octobre 2008 en une chambre composée de
:
Josep Casadevall
, président,
Corneliu Bîrsan,
Boštjan M. Zupančič,
Egbert Myjer,
Ineta Ziemele,
Luis López Guerra,
Ann Power,
juges,
et de Santiago Quesada,
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 15 septembre 2004,
Vu les déclarations formelles d'acceptation d'un règlement amiable de l'affaire,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Iacob Popa, est un ressortissant roumain, né en 1947 et résidant à Sibiu. Le gouvernement roumain («
le Gouvernement
») est représenté par M.
Răzvan-Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères, agent du gouvernement roumain auprès de la Cour européenne des Droits de l'Homme.
A.
Les circonstances de l'espèce
Les faits de la cause, tels qu'ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
Le requérant, ancien militaire, entama une action tendant au payement des droits de pension pour retraite. L'action était dirigée contre le ministère de la Défense, qui était l'ancien employeur du requérant et contre le ministère des Finances.
Par un arrêt du 21 octobre 2002, rendu par la cour d'appel d'Alba Iulia, confirmant la décision du tribunal départemental de Sibiu du 30 mai 2002, l'action du requérant
fut accueillie et les tribunaux ordonnèrent conjointement au ministère de la Défense et au ministère des Finances de verser au requérant une somme en montant de 122
011 568 anciens lei roumains (ROL).
Par un arrêt du 12 mai 2004, la Cour de cassation et de justice
(
Înalta Curte de Casație și Justiție
) accueillit le pourvoi extraordinaire en annulation formé par le procureur général et annula l'arrêt du 21
octobre
2002, rejetant ensuite l'action du requérant.
B.
Le droit et la pratique internes pertinents
L'essentiel du droit interne pertinent est décrit dans les arrêts
Brumărescu c. Roumanie
, [GC], n
o
28342/95, §§
32-33
SC
Mașinexportimport Industrial Group SA
c. Roumanie,
n
o
22687/03, 1
décembre 2005, § 22 et
Driha c. Roumanie
, n
o
29556/02, §§
10-17, 21
février 2008.
1.
Invoquant l'article 6 § 1 de la Convention, le requérant allègue une atteinte au droit à la sécurité des rapports juridiques et au droit à un procès équitable en raison de la remise en cause de la décision définitive rendue en sa faveur, à la suite du pourvoi extraordinaire en annulation introduit par le procureur général.
2.
Le requérant se plaint d'une atteinte à son droit au respect de ses biens, garantis par l'article 1 du Protocole n
o
1 à la Convention, compte tenu de ce qu'à la suite du pourvoi extraordinaire en annulation formé par le procureur général et accueilli par la Cour de cassation et de justice, il s'est vus privé de sa créance qu'il détenait en vertu d'une décision de justice définitive.
3.
Le requérant invoque également la violation de l'article 13 de la Convention au même titre que celle de l'article
6.
4.
Enfin, il invoque la violation de l'article 14 de la Convention se plaignant de discrimination par rapport à d'autres personnes en sa situation, qui ont reçu les indemnisations au titre de pension, sur le même fondement légal que celui invoqué par lui.
Le 12 septembre 2008, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante
:
“ Je déclare que le gouvernement roumain offre de verser à M. Iacob Popa,
à
titre gracieux, la somme de 1
250 euros et de lui restituer les sommes éventuellement perçues à la suite de l'exécution de la décision de la Cour de cassation et de justice du 12 mai 2004 en vue d'un règlement amiable de l'affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l'homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie en lei roumains au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l'article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l'homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s'engage à verser, à compter de l'expiration de celui-ci et jusqu'au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l'affaire.
Le Gouvernement s'engage à renoncer à toute prétention à l'encontre du requérant à propos des faits à l'origine de ladite requête, y compris à l'exécution de la décision de la Cour de cassation et de justice du 12 mai 2004 ou de toute autre décision condamnant le requérant à rembourser la somme litigieuse.”
Le 7 août 2008, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par la partie requérante
:
“ Je soussigné, Iacob Popa, note que le gouvernement roumain est prêt à me verser, à titre gracieux, la somme de 1
250 euros et de me restituer les sommes éventuellement perçues à la suite de l'exécution de la décision de la Cour de cassation et de justice du 12 mai 2004 en vue d'un règlement amiable de l'affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l'homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie en lei roumains au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l'article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l'homme. A compter de l'expiration dudit délai et jusqu'au règlement effectif de la somme en question, il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.
Je note également que le gouvernement roumain s'engage à renoncer à toute prétention à propos des faits à l'origine de la requête, y compris à l'exécution de la décision de la Cour de cassation et de justice du 12 mai 2004 ou de toute autre décision ordonnant le remboursement de la somme litigieuse.
J'accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l'encontre de la Roumanie à propos des faits à l'origine de ladite requête. Je déclare l'affaire définitivement réglée.”
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s'inspire du respect des droits de l'homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n'aperçoit par ailleurs aucun motif d'ordre public justifiant de poursuivre l'examen de la requête (article 37 § 1
in fine
de la Convention). En conséquence, il convient de rayer l'affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Santiago Quesada
Josep Casadevall
Greffier
Président