ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5966/2019

Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, secția contencios administrativ și fiscal la data de sub nr. x/2017, reclamantul A. a formulat contestație împotriva procesului-verbal de control nr. x/31 03 2017 emis de pârâtul DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE GALAȚI - BIROUL VAMAL DE FRONTIERĂ CONSTANȚA. A solicitat anularea acestui proces-verbal și restituirea sumei de 4034 RON.

Hotărârea primei instanțe. Pin sentința civilă nr. 2193 din data de 20 decembrie 2017 Tribunalul Constanța, secția contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibilității invocată de pârât. A respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE GALAȚI - BIROUL VAMAL DE FRONTIERĂ CONSTANȚA - PRIN AJFP CONSTANȚA, ca nefondată.

Cererea de recurs. Împotriva sentinței civile nr. 2193 din data de 20 decembrie 2017 Tribunalul Constanța, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Măsura dispusă de Curtea de Apel Constanța. Prin încheierea de ședință din data de 24.04.2019, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de netimbrare a cererii de repunere pe rol. A anulat cererea de repunere pe rol formulată de recurentul reclamant, ca netimbrată. A menținut măsura suspendării judecății cauzei în recursurile în contencios administrativ declarate de reclamantul A. și de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE GALAȚI - BIROUL VAMAL DE FRONTIERĂ CONSTANȚA - PRIN AJFP CONSTANȚA, împotriva sentinței civile nr. 2193/20.12.2017 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2017 dispusă prin încheierea din 21.11.2018.

Cererea de recurs. Împotriva încheierii de ședință din 24.04.2019, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A. arătând că și-a îndeplinit obligațiile cu privire la timbrare, conform recipiselor depuse la dosar.

Soluția instanței de recurs Examinând încheierea atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentul-reclamant, Înalta Curte apreciază că recursul este fondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare. Din actele dosarului de recurs aflat pe rolul Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal rezultă că, prin încheierea de ședință din 21.11.2018 s-a dispus suspendarea judecății, pentru lipsa părților. La data de 27.11.2018 recurentul reclamant a depus la dosar cerere de repunere pe rol a cauzei, precum și judecarea cauzei în lipsă. La termenul de judecată din data de 27.02.2019 Curtea de Apel a pus în vedere recurentului-reclamant să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru de 100 de RON aferentă soluționării cererii de recurs și în cuantum de 50 de RON, aferentă soluționării cererii de repunere pe rol. La termenul de judecată din data de 24.04.2019, instanța, verificând actele și lucrările dosarului, a constatat că cerința timbrajului, atât în privința cererii de recurs, cât și a cererii de repunere pe rol, nu a fost îndeplinită de către recurentul-reclamant și, pe cale de consecință a menținut măsura suspendării judecății cauzei dispusă prin încheierea din 21.11.2018. De asemenea, Înalta Curte constată că, în dosarul de recurs al Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios madministrativ și fiscal, după fila x sunt cusute și nenumerotate următoarele citanțe: - seria xr. 60428/2018 emisă la data de 05.12.2018 din care rezultă achitarea unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 RON; - seria xr. 60428/2019 emisă la data de 11.03.2019 din care rezultă achitarea unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 RON; - seria xr. 60428/2019 emisă la data de 11.03.2019 din care rezultă achitarea unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 RON. Potrivit art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege". Dispozițiile art. 9 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în mod expres că, pentru soluționarea cererii de repunere pe rol a cauzei, când suspendarea judecării se datorează părților se achită o taxă judiciară în cuantum de 50% din taxa judiciară de timbru pentru cererea sau acțiunea a cărei judecare a fost suspendată." Întra-devăr, Curtea de Apel Constanța a dat eficiență dispozițiilor art. 33 alin. (2) din același act normativ potrivit cărora "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicarii instantei", însă la termenul de judecată din data de 24.04.2019 nu a observat chitanțele privind achitarea taxelor judiciare de timbru depuse de către recurentul-reclamant, considerând fără temei neîndeplinirea obligațiilor stablite în sarcina sa.

Soluția instanței de recurs și temeiul juridic al acesteia Având în vedere dispozițiile sus citate și împrejurarea că recurentul-reclamant s-a conformat obligației privind cerința timbrajului, Înalta Curte, în temeiul art. 20 din Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004 și art. 496 din C. proc. civ., va admite recursul, va casa încheierea atacată și va dispune trimirea cauzei la aceeași instanță în vederea rejudecării cererii de repunere pe rol a cauzei.