ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2325/2020

Ședința publică din data de 04 iunie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 18 mai 2017, sub nr. x/2017, reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgenta Craiova, a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 5750/03.05.2017 emisă de F.G.A., prin care a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea acesteia și obligarea F.G.A. la plata sumei de 11.528,37 RON, reprezentând cheltuieli de spitalizare furnizate persoanei vătămate - A., sumă stabilită în dosarul nr. x/2015.

Prin sentința civilă nr. 5043 din data de 19 decembrie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova, în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare al Asiguraților, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 5043 din data de 19 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgenta Craiova, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., republicat, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și în rejudecarea cauzei, admiterea acțiunii.

În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, prin sentința nr. 4398 din 26 noiembrie 2015, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. x/2015, s-a dispus obligarea asigurătorului B. S.A. la plata sumei de 11.528,37 RON, reprezentând cheltuieli de spitalizare furnizate persoanei vătămate - A..

A învederat că, la data de 30 iunie 2013, a avut loc un accident de circulație și din culpa conducătorului autovehiculului cu numărul de înmatriculare x C., asigurat RCA la data evenimentului, conform poliței de asigurare nr. x emisă de societatea de asigurări B. S.A., accident rutier ce a avut drept urmare vătămarea persoanei indicate mai sus, cheltuielile de spitalizare au fost suportate de spital, astfel cum reiese din dosarul cauzei nr. x/2015

Urmare avizării daunei a fost constituit dosarul de dauna nr. x- număr unic x), întrucât autoturismul condus de C. era asigurat la societatea de asigurări B. S.A., aflată în prezent în faliment.

Referitor la termenul de depunere a cererii de plată, menționează că nu a fost notificat conform legislației în vigoare, respectiv art. 99 și art. 100 din Legea nr. 85/2014, de către lichidatorul judiciar/administratorul judiciar pentru a se înscrie la masa credală.

Consideră că spitalul are calitate de creditor de asigurare întrucât este îndreptățit să primească despăgubiri pentru prejudiciul suferit ca urmare a producerii unui risc acoperit printr-un contract de asigurare de răspundere civilă, aspect reținut de altfel în procesul civil, prin care asigurătorul B. S.A. a fost obligat să plătească despăgubirile rezultate în urma accidentului rutier, respectiv în urma producerii riscului asigurat, reclamantului din prezenta cauză.

4.1. Intimatul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraților a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport de motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova este nefondat, pentru următoarele considerente:

Recurentul-reclamant a învestit instanța de contencios administrativ și fiscal cu o cerere prin care a solicitat anularea Deciziei nr. 5750/03.05.2017 emisă de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților și obligarea acestuia la emiterea unei noi decizii prin care să îi admită cererea de plată.

Prin Decizia nr. 5750/03.05.2017, emisă de pârâtul F.G.A., s-a respins cererea de plată formulată de reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova, cu motivarea că această cerere a fost depusă cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 213/2015.

Prima instanță a respins cererea dedusă judecății, reținând că cererea de plată trebuia formulată în 90 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii falimentului societății B. S.A., respectiv de la data de 28 aprilie 2016.

Potrivit dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 213/2015 privind Fondul de Garantare a Asiguraților, Fondul, ca schemă de garantare în domeniul asigurărilor, are ca scop protejarea creditorilor de asigurări de consecințele insolvenței unui asigurător și, ca atare, Fondul de Garantare a Asiguraților plătește în baza Legii nr. 213/2015 și ale Normei nr. 16/2015 a ASF, ca urmare a deschiderii procedurii de faliment și nicidecum în baza unei răspunderi contractuale, izvorul obligațiilor fiind diferit.

Fondul de garantare acoperă creanțele de asigurări în virtutea principiului protecției consumatorilor produselor și serviciilor de asigurări, iar nu ca obligații proprii ale Fondului de Garantare a Asiguraților, obligația fiind născută din raportul contractual al asiguratului sau beneficiarul asigurării cu asiguratorul.

Procedura și condițiile de efectuare a plăților din disponibilitățile Fondului sunt menționate în Cap. III al Legii nr. 213/2015, după cum urmează:

"Art. 13:

(1) De la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii falimentului pronunțată împotriva unui asigurător, conform prevederilor art. 266 din Legea nr. 85/2014, Fondul este în drept să efectueze plăți din disponibilitățile sale, în vederea achitării sumelor cuvenite creditorilor de asigurări, cu respectarea dispozițiilor legale.

(2) Fondul va publica pe site-ul propriu informații referitoare la demersurile necesare pentru obținerea de la Fond a despăgubirilor/indemnizațiilor.

(3) În vederea efectuării plății sumelor cuvenite creditorilor de asigurări, Fondul procedează la verificarea dosarelor de daună și a creanțelor de asigurări înregistrate în evidențele sale, ținând seama de normele aplicabile în materie și de condițiile de asigurare generale și specifice prevăzute în contractele de asigurare încheiate cu asigurătorul față de care s-a stabilit starea de insolvență".

"Art. 14:

(1) În vederea încasării indemnizațiilor/despăgubirilor, orice persoană care pretinde un drept de creanță de asigurări împotriva asigurătorului în faliment poate formula o cerere motivată în acest sens, adresată Fondului în termen de 90 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii falimentului sau de la data nașterii dreptului de creanță, atunci când acesta s-a născut ulterior nașterii dreptului de creanță".

Din cuprinsul acestor dispoziții rezultă că pentru încasarea indemnizațiilor/despăgubirilor, persoana care pretinde un drept de creanță de asigurări trebuie să se adreseze cu cerere scrisă în vederea întocmirii dosarului de daună.

Din actele dosarului de fond rezultă că dreptul de creanță al reclamantului s-a născut la data rămânerii definitive a sentinței penale, prin care a fost admisă acțiunea civilă formulată de Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova și a fost obligat asigurătorul B. S.A. la plata de despăgubiri civile către această parte civilă, respectiv la data de 15 decembrie 2015.

Hotărârea de deschidere a procedurii falimentului B. S.A. a rămas definitivă la data de 28 aprilie 2016.

Or, în situația în care dreptul de creanță al reclamantului s-a născut anterior deschiderii procedurii de faliment a asiguratorului, termenul de 90 de zile în care recurentul-reclamant avea posibilitatea formulării unei cereri în vederea încasării despăgubirilor a început să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii falimentului (28 aprilie 2016) și s-a împlinit la data de 28 iulie 2016.

Faptul că prin sentința penală nr. 4395 din data de 26 noiembrie 2015, rămasă definitivă prin neapelare la data de 15 decembrie 2015, Judecătoria Craiova, secția Penală a obligat asigurătorul B. S.A., la plata sumei de 11.528,37 RON despăgubiri civile către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova, nu trebuie interpretat în sensul că această hotărâre va fi pusă în executare automat de către Fondul de Garantare a Asiguraților, în lipsa unei cereri și fără întocmirea dosarului de daună deoarece, așa cum s-a arătat mai sus, întrucât plata indemnizațiilor/despăgubirilor se poate face numai cu respectarea unor proceduri speciale prevăzute de lege, printre care și cele referitoare la termenul de depunere al cererilor de plată.

În consecință, prima instanță a apreciat în mod corect că cererea reclamantului-recurent, depusă la data de 15 decembrie 2016, a fost înregistrată cu depășirea termenului legal de 90 de zile, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii falimentului față de societatea B. S.A., respectiv de la data de 28 aprilie 2016.

Înalta Curte constată că, referitor la susținerile recurentului-reclamant potrivit cărora nu a fost notificat de către lichidatorul judiciar/administratorul judiciar pentru a se înscrie la masa credală a asigurătorului B. S.A., lipsa acestei notificări nu face dovada imposibilității de a depune cererea de plată adresată Fondului înăuntrul termenului legal instituit de art. 14 alin. (1) teza I din Legea 213/2015, nefiind vorba despre existența unui caz de forță majoră.

Înalta Curte împărtășește astfel opinia primei instanțe, în sensul că neexercitarea de către reclamant a dreptului subiectiv al creditorului de asigurare, înăuntrul termenului prevăzut printr-o normă legală de ordine publică, atrage pierderea dreptului subiectiv în discuție.

Prin urmare, Înalta Curte constată că hotărârea instanței de fond a fost pronunțată cu aplicarea corectă a normelor de drept material, criticile formulate de recurentul-reclamant fiind nefondate.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004, raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova împotriva sentinței civile nr. 5043 din 19 decembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova împotriva sentinței nr. 5043 din 19 decembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2020.