ÎCCJ, Secția penală

I. Prin Sentința penală nr. 75 din 18 aprilie 2018 Curtea de Apel Craiova, în baza art. 386 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A., din:

- o infracțiune prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplic art. 35 alin. (1) C. pen. (23 de acte materiale, parte civilă B.)

- o infracțiune prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplic art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale, parte civilă B.)

- 3 infracțiuni prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplic art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale - parte civilă SC C. SA; 4 acte materiale - parte civilă SC D. SA; 28 acte materiale -parte civilă B.)

- 4 infracțiuni prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (părți civile E. și F., SC G. SRL, SC H. SRL, SC I.)

- o infracțiune prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplic art. 35 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale-parte civilă BEJ J.), în:

- o infracțiune prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplic art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. (25 de acte materiale, parte civilă B.)

- o infracțiune prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplic art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acte materiale, părți civile SC C. SA, SC D. SA, B. SA, E. și F., SC G. SRL, SC H. SRL, SC I. și BEJ J.).

În baza art. 297 alin. (1) C. pen. raportat la art. 132 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. (25 de acte materiale, parte civilă B.) l-a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa principală de 4 ani închisoare.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., i-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a exercita funcția de executor judecătoresc pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., i-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a exercita funcția de executor judecătoresc.

În baza art. 297 alin. (1) C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (38 de acte materiale, părți civile SC C. SA, SC D. SA, B. SA, E. și F., SC G. SRL, SC H. SRL, SC I.) l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa principală de 6 ani închisoare.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., i-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a exercita funcția de executor judecătoresc pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., i-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a exercita funcția de executor judecătoresc.

În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 45 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului A. în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv 1 an și 4 luni închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa principală de 7 ani și 4 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g), respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a exercita funcția de executor judecătoresc pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 45 alin. (3) și (5) C. pen., i-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a exercita funcția de executor judecătoresc).

În baza art. 72 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive de la 4 octombrie 2016 până la data de 27 februarie 2017.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpat.

A menținut măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin Ordonanța din data de 19 ianuarie 2016 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova, până la concurența pagubei produse prin infracțiuni, asupra următoarelor bunuri proprietatea inculpatului, respectiv: - teren intravilan, situat în mun. Târgu Jiu, Bld. K., nr. 90 A, jud. Gorj, cu suprafața de 806 mp, clădire (spațiu comercial), cu suprafața de 185 mp, valoare de impozitare 373.626,00 RON, clădire (spațiu comercial), cu suprafața de 77 mp, valoare de impozitare 155.509,20 RON, anexă în suprafață de 66 mp, valoare de impozitare 22.667,04 RON și clădire (spațiu comercial), cu suprafața de 94 mp, valoare de impozitare 189.842,40 RON, ce au fost dobândite în baza Contractului de vânzare-cumpărare nr. x din 12 septembrie 2012, încheiat cu SC L. SA, prin lichidator M., având număr cadastral x;

- teren cu construcții situat în mun. Tg. Jiu, str. x, jud. Gorj, în suprafață totală de 804 mp, clădire cu suprafața de 314 mp, valoare de impozitare 760.985,28 RON, anexa cu suprafața de 28 mp, valoare de impozitare 8.648,64 RON, ce au fost dobândite în baza Contractului de vânzare-cumpărare nr. x din 20 octombrie 2010, încheiat cu N. și O., având număr cadastral x;

- imobilul clădire, situat în mun. Tg. Jiu, str. x, SC.1, jud. Gorj, cu suprafața de 99,55 mp, valoare de impozitare 256.898,73 RON, ce a fost dobândit în baza Contractului de vânzare-cumpărare nr. x din 18 februarie 2014, încheiat cu SC P. SRL, prin lichidator Q., având număr cadastral x.

- imobil, apartament cu 4 camere, în suprafață utilă de 150 mp, situat în București, str. x, apart. 1.

A respins acțiunea civilă formulată în procesul penal de partea civilă BEJ J.

A respins cererea formulată de martora R. privind plata daunelor morale

A admis în parte acțiunile civile formulate în procesul penal de părțile civile B. SA, D. SA, SC H. SRL, SC I.

A admis acțiunile civile formulate de părțile civile SC G. SRL prin lichidator judiciar Cab. ind. de practician în insolvență S., E. și F., SC C. SA prin lichidator judiciar M.

A obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile, după cum urmează:

- la plata sumei de 715.351,65 RON cu dobânda legală începând cu data de 23 august 2016 până la data plății efective, către partea civilă B. SA

- la plata sumei de 42.859,27 RON cu dobânda legală, începând cu data de 23 august 2016 până la data plății efective, către partea civilă D. SA

- la plata sumei de 249.990 RON cu dobânda legală începând cu data de 6 octombrie 2014, până la data plății efective, către partea civilă SC I.

- la plata sumei de 10.691,40 RON cu dobânda legală începând cu data de 23 august 2016 până la data plății efective, către partea civilă SC G. SRL prin lichidator judiciar cab. ind. de practician în insolvență S.

- la plata sumei de 12.250,97 RON cu dobânda legală începând cu data de 23 august 2016 până la data plății efective, către părțile civile E. și F. și la plata sumei de câte 5000 RON daune morale către fiecare dintre aceste părți civile.

- la plata sumei de 39.806,34 RON cu dobândă legală începând cu data de 23 august 2016 până la data plății efective către partea civilă SC H. SRL

- la plata sumei de 203.914,78 RON cu dobânda legală începând cu data de 23 august 2016 până la data plății efective, către partea civilă SC C. SA prin lichidator judiciar M.

În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 21.500 RON cheltuieli judiciare statului, din care suma de 20.000 RON aferentă urmăririi penale.

Pentru a pronunța această hotărâre, analizând întreg ansamblul probator administrat pe tot parcursul procesului penal, instanța reține următoarea situație de fapt:

Referitor la activitatea desfășurată de inculpat în calitate de executor bancar:

În perioada 2008 - 17 februarie 2012 inculpatul A. a fost angajat al B. SA Sucursala Târgu Jiu pe postul de executor bancar având ca atribuții, printre altele, punerea în executare a titlurilor executorii aparținând băncii, efectuarea actelor de executare necesare în toate formele de executare silită, recuperarea, pe cale amiabilă, a creanțelor băncii, evidența și gestiunea actelor de executare silită efectuate.

Conform Statutului Corpului Executorilor Bancari reglementat de Ordinul Ministrului Justiției nr. 2628/C/1999, adoptat în temeiul Legii bancare nr. 58/1998, și Regulamentului Corpului Executorilor Bancari al B. SA Cluj, după înregistrarea la Ministerul Justiției, fiecărui executor bancar i se va deschide un cont de executor bancar, distinct de contul de salariat, operațiunile efectuate în acest cont trebuind să fie cele prevăzute de lege și în concordanță cu reglementările interne specifice ale B.

Pentru derularea activității, B. a deschis un cont de executor bancar, distinct de contul de salariat, cont în care sunt evidențiate încasările (sumele recuperate) și plățile zilnice, controlul curent asupra plăților efectuate fiind făcut prin supervizare zilnică de către Direcția de Administrare Credite din Centrală. Pentru sumele încasate în numerar, executorul bancar va elibera pe loc chitanță, pe care se va menționa și numărul dosarului de executare, se va aplica ștampila proprie și se va lua semnătura plătitorului.

În această perioadă în care și-a desfășurat activitatea de executor bancar, inculpatul, cu încălcarea dispozițiilor C. proc. civ. și a Legii bancare nr. 58/1998 nu a distribuit creditorului B. suma de 96.926,56 RON primită în contul de consemnare deschis la B. de la debitorii din dosarele de executare, reprezentând inclusiv contravaloarea bunurilor valorificate pentru diminuarea debitelor clienților băncii, și a ridicat în numerar din contul de executor bancar suma totală de 329.513,50 RON fără documente justificative, deși conform Regulamentului Corpului Executorilor Bancari ai B. SA Cluj - Executorul bancar va face toate operațiunile economice prevăzute de lege și în concordanță cu reglementările interne, specifice ale B., prin contul de executor bancar. S-a constatat că pentru aceste sume nu există documente justificative cu privire la realitatea și legalitatea operațiunilor, prejudiciind astfel partea civilă.

Tot în această perioadă, conform înscrisurilor prezentate de B. (Extrasul de cont nr. 11 din data de 31 octombrie 2011), inculpatul A., în calitate de executor bancar, a transferat în contul SC L. SA suma de 61.500 RON reprezentând restituire garanție participare la licitație, sumă ce nu a fost încasată anterior de la această firmă, în condițiile în care el însuși, ca persoană fizică, a depus garanție de participare la licitația pentru valorificarea activelor societății SC L. SA aflată în faliment și a adjudecat aceste active, cauzând astfel B. un prejudiciu în suma totală de 391.013,50 RON.

Astfel, din verificarea dosarului de executare silită privind pe debitorul SC T. SRL, a rezultat că, prin cererea nr. x din 11 septembrie 2009, B. a solicitat executarea silită împotriva acestuia pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 3.617,91 RON cu care acesta figura în evidențele băncii la data de 9 septembrie 2009, în baza Contractului de credit nr. x din 2 decembrie 2005, iar prin Cererea nr. x din 11 septembrie 2009 B. a solicitat executarea silită împotriva garantului (avalistului) U. pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 3.617,91 RON, înregistrat la data de 9 septembrie 2009 de debitorul SC T. SRL, în baza contractului de credit nr. x/02 decembrie 2005 (titlul executoriu în baza căruia s-a solicitat executarea silită a fost biletul la ordin emis la data de 2 decembrie 2015 de SC T. SRL avalizat de U.).

La dosarul de executare silită există Procesul-verbal de licitație mobiliară nr. x din 18 iunie 2010 din care a rezultat că s-a adjudecat bunul licitat - respectiv autoturism marca x cu nr. de înmatriculare x - către SC V. SRL la prețul de 6711,60 RON inclusiv TVA, menționându-se că adjudecatarul va trebui să achite contravaloarea bunului în termen de 5 zile calendaristice de la data încheierii procesului-verbal de licitație, respectiv până cel mai târziu în data de 25 iunie 2010 inclusiv, în caz contrar urmând a pierde garanția de participare depusă iar bunul va fi scos din nou la vânzare.

Nu există la dosar dovezi ale plății garanției de participare la licitație sau a prețului bunului și nici dovezi de distribuire a sumelor încasate cu acest titlu.

Din verificarea dosarului de executare silită privind pe debitorul SC W. SRL, a rezultat că prin cererea nr. x din 23 octombrie 2007 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului SC W. SRL comuna Bolboși, jud. Gorj pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 26.005,34 RON cu care acesta figura în evidențele băncii la data de 19 octombrie 2007, în baza Contractului de credit nr. x din 1 martie 2006.

S-a constatat că la dosarul de executare silită există:

- Procesul-verbal de licitație mobiliară nr. x din 19 februarie 2009 din care rezultă că s-a adjudecat bunul licitat - respectiv autoturism marca x cu nr. de înmatriculare x - către X. la prețul de 3.927 RON inclusiv TVA, menționându-se că adjudecatarul va trebui să achite contravaloarea integrală a bunului în termen de 5 zile calendaristice de la data încheierii procesului-verbal de licitație, respectiv până cel mai târziu în data de 24 februarie 2009 inclusiv, în caz contrar urmând a pierde garanția de participare depusă iar bunul va fi scos din nou la vânzare.

- factura fiscală nr. x din 19 februarie 2009 emisă de executorul bancar A. către cumpărătorul X. și Actul de adjudecare nr. 212 din 19 februarie 2009 în care se menționează că bunul mobil adjudecat este proprietatea debitorului Y. iar prețul a fost achitat integral de adjudecatar cu chitanțele nr. x din 19 februarie 2009 în valoare de 3247 RON, nr. x din 19 februarie 2009 în valoare de 68,10 RON și nr. x din 19 februarie 2009 în valoare de 611,90 RON.

Nu există la dosar dovezi ale plății garanției de participare la licitație sau a prețului bunului și nici dovezi de distribuire a sumelor încasate cu acest titlu.

Din verificarea dosarului de executare silită privind pe debitorul SC Z. SRL, a rezultat că prin cererea nr. x din 16 octombrie 2007 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului SC Z. SRL Târgu Jiu, jud. Gorj pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 37.255,87 RON cu care acesta figura în evidențele băncii la data de 12 octombrie 2007, în baza contractului de credit nr. x din 18 ianuarie 2006 iar prin cererea nr. x din 16 octombrie 2007 B. a solicitat executarea silită împotriva garantului (avalistului) AA. pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 37.255,87 RON, înregistrat la data de 12 octombrie 2007 de debitorul SC Z. SRL, în baza Contractului de credit nr. x din 18 ianuarie 2006 (titlul executoriu în baza căruia s-a solicitat executarea silită a fost biletul la ordin emis la data de 18 ianuarie 2006 de SC Z. SRL avalizat de către administratorul AA.).

De asemenea, prin Cererea nr. x din 16 octombrie 2007 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului SC Z. SRL Târgu Jiu, jud. Gorj pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 25.499,32 RON cu care acesta figura în evidențele băncii la data de 12 octombrie 2007, în baza Contractului de credit nr. x din 10 ianuarie 2006 iar prin Cererea nr. x din 16 octombrie 2007 B. a solicitat executarea silită împotriva garantului (avalistului) AA. pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 25.499,32 RON, înregistrat la data de 12 octombrie 2007 de debitorul SC Z. SRL, în baza Contractului de credit nr. x din 10 ianuarie 2006 (titlul executoriu în baza căruia s-a solicitat executarea silită a fost biletul la ordin emis la data de 10 ianuarie 2006 de SC Z. SRL avalizat de către administratorul AA.).

La dosarul de executare silită există Procesul-verbal de licitație mobiliară nr. x din 20 iunie 2008 din care rezultă că s-a adjudecat bunul licitat - respectiv autoturism marca x cu nr. de înmatriculare x - către BB. la prețul de 44.030 RON inclusiv TVA, menționându-se că adjudecatarul va trebui să achite contravaloarea integrală a bunului în termen de 10 luni de la data încheierii procesului-verbal de licitație, respectiv până cel mai târziu în data de 17 aprilie 2009 inclusiv, în caz contrar urmând a pierde garanția de participare depusă iar bunul va fi scos din nou la vânzare.

La dosar nu există dovezi ale plății garanției de participare la licitație sau a prețului bunului și nici dovezi de distribuire a sumelor încasate cu acest titlu.

Din verificarea dosarului de executare silită privind pe debitorul SC CC. SRL, a rezultat că prin Cererea nr. x din 21 mai 2008 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului SC CC. SRL Târgu Jiu, jud. Gorj pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 37.040,3 RON cu care acesta figura în evidențele băncii la data de 19 mai 2008, în baza Contractului de credit nr. x din 21 noiembrie 2006 iar prin Cererea nr. x din 21 mai 2008 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului SC CC. SRL Târgu Jiu, jud. Gorj pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 126.842,37 RON cu care acesta figura în evidențele băncii la data de 19 mai 2008, în baza contractului de credit nr. x din 3 mai 2007.

La dosarul de executare silită există procesul-verbal de licitație imobiliară din data de 31 octombrie 2008 din care rezultă că s-a adjudecat bunul licitat - respectiv apartament cu două camere și dependințe situat în Târgu Jiu, B-dul x, SC.1, jud. Gorj - către SC DD. SRL Târgu Jiu, reprezentată legal prin EE. la prețul de 182.385 RON exclusiv TVA, menționându-se că adjudecatarul va trebui să achite contravaloarea integrală a bunului în termen de 30 zile calendaristice de la data încheierii procesului-verbal de licitație, respectiv până cel mai târziu în data de 2 decembrie 2008 inclusiv, în caz contrar urmând a pierde garanția de participare depusă iar bunul va fi scos din nou la vânzare.

În data de 25 noiembrie 2008 SC DD. SRL a solicitat anularea procesului-verbal de licitație imobiliară încheiat în data de 31 octombrie 2008 și restituirea garanției de participare la licitație întrucât executorul bancar nu a respectat legislația în vigoare deoarece nu a avut înscris imobilul vândut în Cartea Funciară conform art. 497 C. proc. civ.

Prin Adresa nr. x din 3 decembrie 2008 întocmită de executorul bancar A. se comunică SC DD. SRL că, întrucât până la acea dată nu a achitat restul de plată pentru bunul imobil adjudecat, expirând termenul limită stabilit în acest sens, este neîntemeiată solicitarea de anulare a licitației și de restituire a garanției de participare la licitație, urmând ca bunul imobil să fie scos din nou la licitație.

La data de 16 ianuarie 2009 a avut loc o altă licitație privind același imobil care a fost adjudecat de această dată de SC FF. SRL Novaci, reprezentată legal prin GG., la prețul de 130.275 RON exclusiv TVA, în procesul-verbal menționându-se că adjudecatarul va trebui să achite contravaloarea integrală a bunului în termen de 30 zile calendaristice de la data încheierii procesului-verbal de licitație, respectiv până cel mai târziu în data de 16 februarie 2009 inclusiv, în caz contrar urmând a pierde garanția de participare depusă iar bunul va fi scos din nou la vânzare.

La dosar există Actul de adjudecare nr. 172 din 16 februarie 2009 în care se menționează că prețul a fost achitat integral de adjudecatar cu OP din data de 15 ianuarie 2009 în valoare de 13.027,50 RON și OP din data de 26 ianuarie 2009 în valoare de 117.247,50 RON.

Prin Adresele nr. x din 19 februarie 2009 A. a comunicat creditorilor Consiliului Local Târgu Jiu, SC HH. SRL, II. SA Sucursala Târgu Jiu că în data de 3 martie 2009 orele 12:00 va avea loc la sediul B. Sucursala Târgu Jiu distribuția prețului rezultat din valorificarea imobilului debitorului SC CC. SRL, respectiv 130.275 RON exclusiv TVA, și că B. Sucursala Târgu Jiu are ipotecă de prim rang pentru acest imobil.

În Procesul-verbal de distribuire a prețului rezultat din valorificarea bunului imobil proprietatea debitorului SC CC. SRL, încheiat în data de 3 martie 2009, s-a menționat că, având în vedere rangul de preferință al creditorilor înscriși la distribuția prețului, suma de 130.275 RON urmează a fi distribuită către creditorul B. SA Sucursala Târgu Jiu acesta având notată în cartea funciară ipoteca de rangul I asupra imobilului adjudecat.

La dosar nu există dovezi de distribuire către B. a sumei menționate în procesul-verbal de distribuire.

Din verificarea dosarului de executare silită privind pe debitorul SC JJ. SRL, a rezultat că prin Cererea nr. x din 11 mai 2009 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului SC JJ. SRL Drobeta-Turnu Severin, jud. Mehedinți pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 164.018,47 RON cu care acesta figura în evidențele băncii la data de 8 mai 2009, în baza contractului de credit nr. x din 22 mai 2007.

La dosarul de executare silită există Procesul-verbal de licitație imobiliară nr. x din 18 noiembrie 2009 din care rezultă că s-a adjudecat bunul licitat - respectiv apartament cu două camere și dependințe situat în Drobeta-Turnu Severin, strada x, nr. 124, SC. 2, jud. Mehedinți - către KK. la prețul de 140.000 RON exclusiv TVA, menționându-se că adjudecatarul va trebui să achite contravaloarea integrală a bunului în termen de 30 zile calendaristice de la data încheierii procesului-verbal de licitație, respectiv până cel mai târziu în data de 21 decembrie 2009 inclusiv, în caz contrar urmând a pierde garanția de participare depusă iar bunul va fi scos din nou la vânzare.

În procesul-verbal de licitație s-a menționat că KK. a achitat până la acea dată suma de 52.900 RON reprezentând garanția de participare la licitație însă la dosarul cauzei nu există dovezi în acest sens și nu există nicio dovadă a distribuirii vreunei sume creditorului B.

Totuși, în privința acestui debitor SC JJ. SRL, expertul contabil judiciar numit în cauză nu a identificat sume de bani care au fost recuperate de executorul bancar și nu au fost distribuite creditorului B., astfel încât nu s-a reținut cauzarea unui prejudiciu de către inculpat (supliment raport de expertiză contabilă judiciară din data de 23 august 2016 fila x).

Cu privire la faptul că în perioada 1 ianuarie 2011 - 27 februarie 2012, în contul dedicat executorului bancar au fost încasate și nedistribuite sume pentru recuperarea creanțelor debitorilor, din analiza Anexelor 2 și 3 la raportul de audit intern a rezultat că:

- în primele două luni din anul 2012 nu s-au distribuit pentru diminuare debite sume în valoare de 6728 RON, în cazul a 10 debitori: LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., UAT Novaci, SS., TT. (Anexa 2 la raportul de audit intern)

- în 2011 nu s-au distribuit pentru diminuare debite sume în valoare de 30.633 RON, în cazul a 19 debitori: LL., NN., UU., UAT Novaci, VV., RR., OO., WW., XX., MM., YY., PP., QQ., ZZ., AAA., BBB., CCC. (Anexa 3 la raportul de audit intern)

Din verificarea dosarului de executare silită privind pe debitorul LL. rezultă că prin Cererea nr. x din 12 ianuarie 2010 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului LL. pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 15.612,73 RON cu care acesta figura în evidențele băncii la data de 11 ianuarie 2010, în baza contractului de credit nr. x din 31 iulie 2007.

La dosarul de executare silită nr. x din 2012 nu există decât somații către instituțiile de credit pentru înființarea popririi pe veniturile debitorului.

Din verificarea dosarului de executare silită privind pe garantul MM., rezultă că prin Cererea nr. x din 7 octombrie 2010 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului DDD., prin Cererea nr. x din 7 octombrie 2010 a solicitat executarea silită împotriva garantului EEE. iar prin Cererea nr. x din 7 octombrie 2010 a solicitat executarea silită împotriva garantului MM. pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 23.093,14 RON cu care debitorul DDD. figura în evidențele băncii la data de 6 septembrie 2010, în baza Contractului de credit nr. x din 23 noiembrie 2006.

La dosarul de executare silită există doar somații și adrese de identificare a bunurilor debitorilor, însă la dosarul cauzei nu există dovezi de încasare și distribuire a vreunei sume de bani.

Din verificarea dosarului de executare silită privind pe debitorul WW., a rezultat că prin Cererea nr. x din 25 octombrie 2010 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului WW. pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 3.642,40 RON cu care figura în evidențele băncii la data de 19 octombrie 2010, în baza Contractului de credit nr. x din 28 ianuarie 2008.

La dosarul de executare silită nu există somații sau alte forme de executare, nu există dovezi de încasare și distribuire a vreunei sume de bani.

Din verificarea dosarului de executare silită privind pe garantul YY., rezultă că prin Cererea nr. x din 27 aprilie 2010 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului FFF. iar prin Cererea nr. x din 27 aprilie 2010 a solicitat executarea silită împotriva garantului YY. pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 383,66 RON cu care debitorul FFF. figura în evidențele băncii la data de 12 aprilie 2010, în baza Contractului de credit nr. x din 7 iunie 2005.

La dosarul de executare silită nu există somații sau alte forme de executare, nu există dovezi de încasare și distribuire a vreunei sume de bani.

Din verificarea dosarului de executare silită privind pe debitorul ZZ., rezultă că prin Cererea nr. x din 07 octombrie 2009 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului ZZ. pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 789,15 RON cu care figura în evidențele băncii la data de 5 octombrie 2009, în baza Contractului de credit nr. x din 1 septembrie 2006.

La dosarul de executare silită există somații însă nu există dovezi de încasare și distribuire a vreunei sume de bani.

Din verificarea dosarului de executare silită privind pe debitorul AAA., rezultă că prin Cererea nr. x din 30 ianuarie 2008 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului AAA. pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 3832,30 RON cu care figura în evidențele băncii la data de 23 ianuarie 2008, în baza Contractului de credit nr. x din 27 iulie 2007.

La dosarul de executare silită nu există somații sau alte forme de executare silită și nici dovezi de încasare și distribuire a vreunei sume de bani.

Din verificarea dosarului de executare silită privind pe garantul CCC., rezultă că prin Cererea nr. x din 18 februarie 2009 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului SC GGG. SRL iar prin Cererea nr. x din 18 februarie 2009 a solicitat executarea silită împotriva garantului (avalistului) CCC. pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 17.136,60 RON cu care debitorul SC GGG. SRL figura în evidențele băncii la data de 17 februarie 2009, în baza Contractului de credit nr. x din 31 martie 2006.

La dosarul de executare silită nu există somații sau alte forme de executare, nu există dovezi de încasare și distribuire a vreunei sume de bani.

Din verificarea dosarului de executare silită privind pe garantul PP., rezultă că prin Cererea nr. x din 3 iunie 2010 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului HHH. iar prin Cererea nr. x din 3 iunie 2010 a solicitat executarea silită împotriva garantului PP. pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 16.983,73 RON cu care debitorul HHH. figura în evidențele băncii la data de 1 iunie 2010, în baza Contractului de credit nr. x din 21 februarie 2008.

La dosarul de executare silită există cereri de încuviințare a executării silite însă nu există dovezi de încasare și distribuire a vreunei sume de bani.

Din verificarea dosarului de executare silită privind pe garantul III., a rezultat că prin Cererea nr. x din 9 octombrie 2007 B. a solicitat executarea silită împotriva garantului III. pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 13.775,46 RON cu care debitorul SC JJJ. SRL figura în evidențele băncii la data de 11 mai 2007, în baza Contractului de credit nr. x din 1 martie 2005.

La dosarul de executare silită există forme de executare silită - somații, adrese identificare bunuri, înființarea popririi pe veniturile obținute de garant de le UAT Novaci, etc. - și există OP nr. x din 8 decembrie 2011, nr. x din 8 iunie 2011, nr. x din 9 mai 2011, nr. x din 8 aprilie 2011, nr. x din 08 februarie 2012, nr. x din 9 ianuarie 2012 emise de Orașul Novaci prin care se virează în contul de consemnare al KKK. deschis la B. suma totală de 1.200 RON în numele lui III., însă nu există dovezi de distribuire a vreunei sume de bani către B.

Din verificarea dosarului de executare silită privind pe debitorul QQ., rezultat că prin Cererea nr. x din 28 mai 2009 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului QQ. pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 21.238,17 RON cu care figura în evidențele băncii la data de 19 mai 2009, în baza Contractului de credit nr. x din 23 august 2007.

La dosarul de executare silită există somații către debitor și un angajament de plată al acestuia, însă nu există dovezi de încasare și distribuire a vreunei sume de bani.

Din verificarea dosarului de executare silită privind pe debitorul UU., rezultată că prin Cererea nr. x din 5 februarie 2009 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului UU. iar prin Cererea nr. x din 5 februarie 2009 a solicitat executarea silită împotriva garantului BBB. pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 15.212 RON cu care debitorul UU. figura în evidențele băncii la data de 2 februarie 2009, în baza Contractului de credit nr. x din 23 februarie 2007.

La dosarul de executare silită nu există somații sau alte forme de executare, nu există dovezi de încasare și distribuire a vreunei sume de bani.

Din verificarea dosarului de executare silită privind pe debitorul VV., rezultă că prin Cererea nr. x din 7 mai 2010 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului VV. pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 3.141,50 RON cu care figura în evidențele băncii la data de 6 mai 2010, în baza Contractului de credit nr. x din 6 martie 2006.

La dosarul de executare silită nu există somații sau alte forme de executare, nu există dovezi de încasare și distribuire a vreunei sume de bani.

Din verificarea dosarului de executare silită privind pe garantul RR., rezultă că prin Cererea nr. x din 16 aprilie 2010 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului SC LLL. SRL, prin Cererea nr. x din 16 aprilie 2010 a solicitat executarea silită împotriva garantului (avalistului) RR. iar prin Cererea nr. x din 16 aprilie 2010 a solicitat executarea silită împotriva garantului (avalistului) TT. pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 16.640,76 RON cu care debitorul SC LLL. SRL figura în evidențele băncii la data de 15 aprilie 2010, în baza Contractului de credit nr. x din 8 decembrie 2005.

La dosarul de executare silită nu există somații sau alte forme de executare, nu există dovezi de încasare și distribuire a vreunei sume de bani.

Din verificarea dosarului de executare silită privind pe debitorul OO., rezultă că prin Cererea nr. x din 12 februarie 2010 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului OO. pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 13.426,91 RON cu care figura în evidențele băncii la data de 08 februarie 2010, în baza Contractului de credit nr. x din 29 august 2007.

La dosarul de executare silită nu există somații sau alte forme de executare, nu există dovezi de încasare și distribuire a vreunei sume de bani.

Din verificarea dosarului de executare silită privind pe garantul NN., rezultă că prin Cererea nr. x din 27 aprilie 2010 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului MMM., prin Cererea nr. x din 27 aprilie 2010 a solicitat executarea silită împotriva garantului NN. iar prin Cererea nr. x din 27 aprilie 2010 a solicitat executarea silită împotriva garantului NNN. pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 2.876,29 RON cu care debitorul MMM. figura în evidențele băncii la data de 23 aprilie 2010, în baza Contractului de credit nr. x din 17 noiembrie 2005.

La dosarul de executare silită nu există somații sau alte forme de executare, nu există dovezi de încasare și distribuire a vreunei sume de bani.

Din verificarea dosarului de executare silită privind pe garantul SS., rezultă că prin Cererea nr. x din 11 ianuarie 2011 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului OOO. iar prin Cererea nr. x din 11 ianuarie 2011 a solicitat executarea silită împotriva garantului SS. pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 3.263,49 RON cu care debitorul OOO. figura în evidențele băncii la data de 4 ianuarie 2011, în baza Contractului de credit nr. x din 13 decembrie 2006.

La dosarul de executare silită nu există somații sau alte forme de executare, nu există dovezi de încasare și distribuire a vreunei sume de bani.

Din verificarea dosarului de executare silită privind pe debitorul XX., rezultă că prin Cererea nr. x din 13 mai 2010 B. a solicitat executarea silită împotriva debitorului XX. pentru recuperarea debitelor reprezentând credit restant, dobândă restantă și penalități în sumă de 7.661,58 RON cu care figura în evidențele băncii la data de 7 mai 2010, în baza Contractului de credit nr. x din 24 septembrie 2007.

La dosarul de executare silită nu există somații sau alte forme de executare, nu există dovezi de încasare și distribuire a vreunei sume de bani.

În ce privește activitatea desfășurată în perioada în care a activat ca executor judecătoresc, instanța de fond a reținut că materialul probator confirmă următoarea situație de fapt:

SC C. SA, prin lichidator judiciar SC M. SRL Târgu Jiu

La data de 1 septembrie 2014 M. Târgu Jiu a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că A. a adus grave prejudicii averii debitoarei SC C. SA - aflată în procedura falimentului - și implicit creditorilor înscriși la masa credală, precizând următoarele aspecte:

- s-a formulat Cerere de executare silită nr. x din 22 noiembrie 2012 la KKK. în vederea recuperării de la Consiliul Local Peștișani a debitului de 2.850.000 RON reprezentând contravaloarea lucrărilor efectuate de SC C. SA la Grupul Școlar Peștișani, debit stabilit prin Sentința nr. 69 din 15 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. x din 2012 - fiind întocmit Dosarul de executare silită nr. x din 2012 pe rolul KKK.

- Consiliul Local Peștișani a achitat suma de 800.000 RON prin OP nr. x din 18 iunie 2013 și în data de 19 iunie 2013 s-a încheiat proces-verbal privind plata eșalonată a debitului.

- prin Adresa nr. x din 15 noiembrie 2013 M. a stăruit la KKK. pentru continuarea executării silite împotriva Consiliului Local Peștișani.

- până în data de 17 martie 2014 executorul judecătoresc nu a efectuat nici un demers legal în dosarul de executare, dată la care a comunicat faptul că în data de 25 aprilie 2014 va avea loc distribuția sumei de 1.591.442,39 RON, distribuire care nu a avut loc, motiv pentru care s-a insistat, prin Adresa nr. x din 11 iunie 2014, să se facă plata.

- A. a reluat procedura de notificare în vederea distribuirii sumelor, comunicând în data de 12 iunie 2014 că distribuția sumei de 1.591.442,39 RON va avea loc în data de 18 iulie 2014 însă executorul judecătoresc a tergiversat în continuare plata sumei în contul SC C. SA, invocând existența unor contestații la executare pe rolul instanțelor.

- prin Adresa nr. x din 14 august 2014 M. a insistat în efectuarea plății.

- la data de 21 august 2014 în contul SC C. SA s-au virat două sume: suma de 720.000 RON plată electronică efectuată din B. și suma de 78.000 RON plată efectuată din PPP.

- prin Adresa nr. x din 22 august 2014 M. a solicitat KKK. să vireze și diferența de 722.112,39 RON iar prin Adresa nr. x din 26 august 2014 s-a comunicat KKK. că se va apela la toate autoritățile competente în vederea recuperării sumei datorate.

- prin Adresa nr. x din 27 august 2014 adresată Administrației Finanțelor Publice Târgu Jiu, M. a solicitat efectuarea unui control fiscal al activității executorului judecătoresc pentru verificarea circuitului sumelor de bani consemnate.

- cu ocazia analizei documentației atașate la cererea de chemare în judecată formulată de QQQ., având ca obiect scutirea parțială de la plata unei sume din totalul de 2.850.000 RON, cerere comunicată la data de 28 august 2014 de către Tribunalul Gorj, a fost identificat OP nr. x din 26 noiembrie 2013 prin care se atesta că executorul judecătoresc a încasat prin virament bancar suma de 1.591.442,39 RON în data de 26 noiembrie 2013, sumă virată din Trezoreria Mun. Târgu Jiu în B.

A rezultat astfel că A., deși încasase suma de 1.591.442,39 RON încă din data de 26 noiembrie 2013, acesta a virat-o parțial abia în data de 21 august 2014 în contul debitoarei SC C. SA - respectiv doar suma de 720.000 RON din B. și suma de 78.000 RON din PPP., prelungind nejustificat plata efectivă către SC C. SA, iar suma a fost în această perioadă și transferată în alte conturi din alte bănci, deoarece o plată este făcută din PPP., bancă în care Consiliul Local Peștișani nu a virat nicio sumă.

Potrivit declarației martorului RRR. - asociat unic al M. Târgu Jiu - până la data de 5 februarie 2015 inclusiv A. a acoperit debitul Consiliului Local Peștișani, prin viramente succesive din conturile de la B. și PPP.

Din verificarea dosarului de executare silită nr. x din 2012 a rezultat că prin Cererea nr. x din 22 noiembrie 2012 SC C. SA, prin lichidator judiciar M., a solicitat executorului judecătoresc A. executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 69 din 15 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. x din 2012, solicitând obligarea debitorului Consiliul Local Peștișani la plata sumei de 2.850.000 RON reprezentând despăgubiri civile și 3.000 RON cheltuieli de judecată.

În data de 8 ianuarie 2013, Judecătoria Târgu Jiu a solicitat KKK. să înainteze instanței, în copie certificată, Dosarul de executare nr. x/E/2012, pentru soluționarea contestației la executare formulate de Consiliul Local Peștișani ce făcea obiectul Cauzei civile nr. 20405/318/2012.

Întrucât nu s-a dispus suspendarea executării silite, executorul judecătoresc a continuat formele de executare.

Prin Încheierea nr. 4388 din 1 iulie 2013 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în Dosarul nr. x din 2013 s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare ce făcea obiectul dosarului nr. x din 2012 al Judecătoriei Târgu Jiu.

Prin Sentința civilă nr. 7803 din 12 noiembrie 2013 din Dosarul nr. x din 2012 Judecătoria Târgu Jiu a respins contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite, fiind primită hotărârea la KKK. în data de 3 decembrie 2013.

La Dosarul de executare există OP nr. x din 18 iunie 2013 prin care Comuna Peștișani virează în contul de consemnare al KKK. deschis la B. suma de 800.000 RON reprezentând creanță Dosar nr. x din 2012 SC C. SA și OP nr. x din 26 noiembrie 2013 prin care Comuna Peștișani virează în contul de consemnare al KKK. deschis la B. suma de 1.591.442,39 RON.

Prin Adresele emise la data de 17 martie 2014 de către executorul judecătoresc A. către debitorul Consiliul Local Peștișani și către creditorul SC C. SA se confirmă faptul că a fost recuperată până la acea dată suma de 1.591.442,39 RON și se comunică părților că în data de 25 aprilie 2014 orele 12:00 va avea loc la sediul biroului distribuirea sumelor realizate din executarea silită, însă nu s-a întocmit proces-verbal de distribuire și nu există nicio dovadă că s-a procedat efectiv la distribuirea acestei sume.

În data de 28 aprilie 2014 executorul judecătoresc A. a întocmit Proiectul de distribuire a sumelor rezultate din executarea silită în care s-a consemnat că suma încasată până în prezent este de 2.391.442,39 RON, suma distribuită anterior creditorului este de 800.000 RON iar suma de distribuit în prezent este de 1.591.442,39 RON din care, după scăderea onorariului executorului judecătoresc, a cheltuielilor procedurale și a sumei previzionate pentru cheltuieli de procedură ulterioare, va rămâne de distribuit creditorilor suma de 1.520.112,39 RON.

Prin Adresele emise la data de 12 iunie 2014 de către executorul judecătoresc A. către debitorul Consiliul Local Peștișani și către creditorul SC C. SA se confirmă faptul că a fost recuperată până la acea dată suma de 1.591.442,39 RON și se comunică părților că în data de 18 iulie 2014 orele 12:00 va avea loc la sediul biroului distribuirea sumelor realizate din executarea silită, fiind întocmit și Procesul-verbal de distribuire nr. x din E/2012 din data de 18 iulie 2014 în care se menționează faptul că se virează suma de 1.520.112,39 RON reprezentând creanță în contul creditorului SC C. SA, însă nu există nicio dovadă că s-a procedat efectiv la distribuirea acestei sume.

În data de 31 iulie 2014 KKK. comunică ANAF - DGRFP Craiova - AJFP Gorj și M. că termenul de contestație pentru procesul-verbal de distribuire sume din 18 iulie 2014 va expira la data de 8 august 2014 iar în cazul în care până la această dată nu se înregistrează nicio contestație cu privire la modul de distribuire a sumelor recuperate în cadrul dosarului de executare, sumele menționate în procesul-verbal de distribuire urmează a fi virate în data de 11 august 2014.

În data de 8 august 2014 KKK. solicită prin adresă Judecătoriei Târgu Jiu să comunice dacă referitor la Dosarul de executare nr. x/E/2012 se află înregistrată contestație la executare pe rolul instanței, menționând că răspunsul este necesar pentru distribuirea sumelor de bani recuperate în cadrul dosarului de executare, conform procesului-verbal de distribuire sume din 18 iulie 2014 pentru care a expirat termenul de contestație.

S-a reținut tergiversarea intenționată a distribuirii sumelor de către A. întrucât de la data efectuării plății de către debitorul Consiliul Local Peștișani - 26 noiembrie 2013 a trecut aproape un an de zile în care executarea nu a fost împiedicată de nici un impediment legal, nu a fost suspendată, însă executorul nu a virat banii în contul creditorului în termenul legal, iar formularea unei contestații la executare - cum se invocă în adresa din 8 august 2014 către Judecătoria Târgu Jiu - nu suspendă în mod automat executarea.

În data de 11 august 2014 KKK. a comunicat M. că, odată cu primirea răspunsului din partea Judecătoriei Târgu Jiu (la Adresa din 8 august 2014), se va proceda la distribuirea sumelor conform procesului-verbal de distribuire.

În data de 14 august 2014 M. a solicitat KKK. să vireze de urgență suma de 1.520.112,39 RON, arătând că singura potențială contestație putea fi din partea debitoarei Consiliul Local Peștișani și nu există impediment să verifice la judecătorie și să facă plata până cel târziu miercuri 20 august 2014.

În data de 18 august 2014 Judecătoria Târgu Jiu a comunicat KKK. că pe rolul instanței a fost înregistrată contestația la executare ce a făcut obiectul Dosarului nr. x din 2012

În data de 22 august 2014 M. SA a comunicat KKK. că din suma totală de 1.520.112,39 RON au fost efectuate două plăți în data de 21 august 2014 de 720.000 RON, respectiv 78.000 RON, rămânând o diferență de achitat de 722.112,39 RON sumă pe care solicită să fie achitată de urgență, pentru a evita întârzierea onorării plăților ce trebuie făcute către creditorii înscriși la masa credală din cadrul procedurii de insolvență.

În data de 26 august 2014 M. a solicitat din nou KKK. achitarea de urgență a diferenței de 722.112,39 RON.

Prin Adresele nr. x din 17 iunie 2016 și nr. y din 5 octombrie 2016 SC C. SA comunică BEJ J. faptul că, din totalul debitului stabilit conform Sentinței civile nr. 69 din 15 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Gorj, a mai rămas de achitat un rest de 505.000 RON, drept pentru care stăruie în executare.

SC C. SA, prin lichidator judiciar M., a precizat, prin Adresa nr. x din 11 octombrie 2016, că în Dosarul de executare nr. x/E/2012 a încasat suma de 800.000 RON la data de 4 ianuarie 2014, suma de 720.000 RON la data de 21 august 2014, suma de 78.000 RON la data de 21 august 2014, suma de 400.000 RON la data de 29 septembrie 2014, suma de 122.000 RON la data de 21 octombrie 2014, suma de 160.000 RON la data de 29 decembrie 2014, suma de 40.000 RON la data de 5 ianuarie 2015 și suma de 25.000 RON la data de 6 ianuarie 2015.

În faza de cercetare judecătorească, fiind audiat la termenul de judecată din data de 19 octombrie 2017, reprezentantul părții civile SC C., numitul RRR. a precizat că a fost integral achitat prejudiciul cauzat părții civile pentru debitorul Consiliul Local Peștișani. Reprezentantul părții civile a precizat că acest prejudiciu a fost achitat cu o întârziere de un an, plățile fiind efectuate după depunerea plângerii penale

SC C. SA, prin lichidator judiciar SC M. SRL Târgu Jiu

La data de 17 aprilie 2015 M. Târgu Jiu a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că A. a adus grave prejudicii averii debitoarei SC C. SA - aflată în procedura falimentului - și implicit creditorilor înscriși la masa credală, precizând următoarele aspecte:

- SC C. SA, prin lichidator judiciar M., a formulat cererea de executare silită nr. x din 31 martie 2014 la KKK. în vederea recuperării de la Consiliul Local Motru a debitului de 203.802,39 RON, în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1560 din 15 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Motru în Dosarul nr. x din 2011, definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 38 din 13 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul Gorj - fiind întocmit Dosarul de executare silită nr. x din 2014 pe rolul KKK.

- prin Adresa nr. x din 13 ianuarie 2015 M. a solicitat KKK. informații cu privire la stadiul dosarului de executare silită iar KKK., prin Adresa nr. x din 15 ianuarie 2015, a comunicat faptul că prin Încheierea nr. 1861 din 4 aprilie 2014 a fost încuviințată executarea silită, s-au stabilit cheltuielile de executare și s-a emis somație către Consiliul Local Motru, care nu s-a conformat acestei somații, urmând a se aștepta termenul de 6 luni pentru înființarea unei popriri în vederea recuperării debitului.

- urmare a Adresei nr. x din 16 ianuarie 2015 a M., Consiliul Local Motru, prin Adresa nr. x din 20 ianuarie 2015, a comunicat că suma datorată a fost achitată integral către KKK., în contul deschis la PPP. (x 2001952) prin OP nr. x din 29 decembrie 2014, atașând copia ordinului de plată.

- prin Adresa nr. x din 26 ianuarie 2015 M. a solicitat KKK. virarea sumei de 203.802,39 RON.

Potrivit declarației numitului RRR., reprezentant al M., până la data de 28 aprilie 2015 nu se virase de către KKK. suma de bani datorată, fiind ascunsă cu rea credință data când s-a încasat integral suma de 203.802,39 RON, fiind prelungită nejustificat plata efectivă către SC C. SA.

Prin Adresa nr. x din 2014 din data de 6 aprilie 2015, BEJ J. - succesor al KKK. - comunică SC C. SA faptul că în dosarul de executare nu există nicio dovadă a consemnării, respectiv a distribuirii sumei de 213.469,54 RON achitată de debitoarea Consiliul Local Motru, cu excepția OP atașat de însăși SC C. SA, nu există nicio notificare către instituțiile publice în vederea depunerii titlurilor de creanță, nici un proiect de distribuire sau vreo încheiere privind distribuirea sumelor, iar din verificarea extrasului de cont din data preluării dosarelor KKK. a rezultat că suma respectivă nu mai există în contul de consemnare deschis la PPP., unde fusese virată de către debitoare.

Din verificarea dosarului de executare silită nr. x din 2014 a rezultat că prin Adresa nr. x din 20 ianuarie 2015 SC C. SA a comunicat KKK. faptul că, prin OP nr. x din 29 decembrie 2014, Consiliul Local Motru a a