ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor constată următoarele.

Prin Sentința penală nr. 184/F din data de 24 septembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în temeiul art. 396 alin. (1), (2) și (10) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata A., la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 289 alin. (1) din C. pen. raportat la dispozițiile art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu modificările și completările ulterioare și cu aplicarea dispozițiilor art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu modificările și completările ulterioare.

În temeiul dispozițiilor art. 67 alin. (2) din C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) din C. pen., s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, de a exercita profesia de care s-a folosit la săvârșirea infracțiunii și de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o perioadă de 2 ani după rămânerea definitivă a hotărârii, conform dispozițiilor art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen.

În temeiul dispozițiilor art. 65 alin. (1) raportat la dispozițiile art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) din C. pen., a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, de a exercita profesia de care s-a folosit la săvârșirea infracțiunii și de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe durata și în cazul executării pedepsei principale.

În temeiul dispozițiilor art. 91 din C. pen., s-a dispus suspendarea sub supravegherea Serviciului de probațiune Bistrița a executării pedepsei principale aplicată inculpatei A. și, implicit, a pedepsei accesorii a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de dispozițiile de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) C. pen., pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, calculat, potrivit dispozițiilor art. 92 alin. (2) C. pen., de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În temeiul dispozițiilor art. 93 alin. (1) lit. a) - e) C. pen., s-a impus inculpatei ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe serviciului de probațiune, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice serviciului de probațiune schimbarea locului de muncă;

- să comunice serviciului de probațiune informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul dispozițiilor art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen., s-a impus inculpatei ca, pe durata termenului de supraveghere, să execute obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În temeiul dispozițiilor art. 93 alin. (3) din C. pen., s-a impus inculpatei ca, pe durata termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei orașului Bistrița sau al Primăriei comunei Livezile, județul Bistrița-Năsăud, astfel cum a decis consilierul de probațiune, potrivit dispozițiilor art. 404 alin. (2) din C. proc. pen.

În temeiul dispozițiilor art. 404 alin. (2) din C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 și art. 97 din C. pen., referitoare la cazurile de revocare și, respectiv, anulare a suspendării sub supraveghere.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. x/2015 din 15.12.2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, secția de Combatere a Infracțiunilor Asimilate Infracțiunilor de Corupție (verificat sub aspectul legalității și temeiniciei, conform art. 328 alin. (1) din C. proc. pen., de către procurorul-șef de secție din cadrul acestei unități de Parchet), s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatei A., pentru săvârșirea infracțiunii de "luare de mită", prev. de art. 289 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare.

În fapt, prin actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență că, inculpata A., în calitate de judecător la Tribunalul Bistrița, secția civilă, respectiv de membru al completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei nr. x/190/2012, în data de 04.11.2014, în timp ce se afla în incinta hotelului "B." din mun. București, a pretins în mod direct de la C., la rândul său judecător, detașat la data respectivă în funcția de director al Direcției Contencios din cadrul Ministerului Justiției exercitarea influenței asupra persoanelor competente să asigure promovarea de către fiul său, D., a examenului pentru notari stagiari din anul 2015, pentru ca apoi, să accepte promisiunea acestuia ca, din funcția pe care urma să o exercite în perioada următoare în cadrul Ministerului Justiției sau printr-o altă persoană ce putea influența membrii comisiilor de examinare de la nivelul Camerelor Notarilor Publici, să asigure promovarea de către D. a acestui examen, prin fraudarea lui, în schimbul acestui folos angajându-se să-i obțină lui C. o hotărâre favorabilă în cauza în care acesta era interesat, respectiv cauza de mai sus, având ca obiect revendicare imobiliară, angajament care a fost de altfel îndeplinit, prin Decizia civilă nr. 286/R/04.12.2014 fiind admis recursul reclamantei recurente E..

S-a reținut că pentru stabilirea acestei situații de fapt, în faza urmăririi penale, procurorul de caz a administrat următoarele mijloace de probă:

- Volumul nr. 1: Declarație inculpat A. nr. x/2014 din 19.04.2015, filele x; Declarație suspect A. nr. x/2014 din 20.01.2015, filele x; Proces-verbal de sesizare din oficiu nr. x/P/2014 din 12.11.2014, filele x; Procese-verbale de confruntare nr. x/P/2015 din 10.03.2017, filele x; Copie cazier judiciar A., fila x; Adresa nr. x/2015 din 14.11.2017 a DNA, secția a II-a către CSM, fila x; Adresa nr. x/2017 a CSM către DNA, secția a II-a, fila x; Raport de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, filele x; Hotărâre nr. 24J din 07.10.2015 emisă de secția pentru Judecători în materie disciplinară, filele x; Raport de evaluare a activității profesionale pentru A. + fișa de evaluare, filele x; Sentința penală nr. 167/F din 19.09.2016 emisă de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosar nr. x/2015, filele x; Fișa Dosarului nr. x/2015, filele x; Transmitere fax adresa din 19.03.2015 a CSM către DNA, secția a II-a, fila x; Declarații martor F. nr. 113/P/2015 din 10.03.2017, 20.01.2015, filele x; Declarație martor G. nr. x/2014 din 20.01.2015, filele x; Declarație martor E. nr. 113/P/2015 din 10.03.2017, filele x; Declarație martor H. nr. x/2014 din 20.01.2015, filele x; Declarație martor I. nr. x/2014 din 12.02.2015, filele x; Declarație martor J. nr. x/2014 din 12.02.2015, filele x; Declarație martor K. nr. x/2014 din 20.01.2015, filele x; Declarație martor L. nr. x/2014 din 11.03.2015, filele x; Proces-verbal nr. x/P/2014 din 11.03.2015 al DNA, secția a II-a + documente anexate, filele x; Declarație martor D. nr. 317/P/2015 din 10.03.2017, filele x; Declarație martor M. nr. x/2014 din 15.04.2015, filele x; Declarație martor N. nr. x/2014 din 15.04.2015, filele x; Declarație martor O. nr. x/2014 din 15.04.2015, filele x; Proces-verbal nr. x/P/2015 din 06.12.2017 al DNA, secția a II-a + plic conținând forma scanată a Dosarului nr. x/2014, filele x.

- Volumul nr. 2: încheierea din 27.11.2014 emisă în Dosar nr. x/2012 de Tribunalul Bistrița Năsăud, secția I civilă, filele x; Adresa nr. x/02.02.2015 a Tribunalului Bistrița Năsăud - Cabinet președinte către DNA, secția a II -a, fila x; Decizia civilă nr. 286/R/2014 din 04.12.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Adresa nr. x/31.03.2015 a Societății Civile de Practicieni în Insolvență P. către DNA, secția a II -a, filele x; Factura nr. x/29.05.1997 emisă de SC Q. SA pentru SC R. SA + aviz de însoțire a mărfii, filele x; Proces-verbal nr. x/28.08.1997 încheiat între SC Q. SA și S. SA Bistrița, filele x; Raport de evaluare iulie 1997 privind SC Q. SA, filele x; Plan de încadrare în zonă, plan de situație Depozit de fructe, filele x; Ordine de plată, filele x; Liste de inventariere SC Q. SA, filele x; Contract de credit nr. x/23.05.1996 încheiat între S. SA - Sucursala Bistrița și SC Q. SA, filele x; Graficul de acordare și rambursare a creditului pe termen scurt emis de S. SA - Sucursala Bistrița, fila x; Contract de garanție imobiliară nr. 76/23.05.1996 încheiat între SC Q. SA și S. SA - Sucursala Bistrița, filele x; Memoriu tehnic, fila x; Documentație topografică pentru realizarea planului de situație emis de OCPI Bistrița Năsăud nr. 24984/11.08.2011, filele x; Raport de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic judiciar, K. + documente anexate, filele x; Completare la raportul de expertiză tehnică + extrase de carte funciară, filele x; încheierea nr. 36685 dispusă în Dosar nr. x/10.12.2010 de OCPI Bistrița-Năsăud, fila x; Extras CF nr. x emis de OCPI Bistrița-Năsăud, filele x; Completare la Raportul de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic judiciar, K. + documente anexate, filele x; Adresa din 11.03.2014 a expertului tehnic judiciar, K. către Judecătoria Bistrița + documente anexate, filele x; Raport de expertiză tehnică privind Dosar nr. x/1998 civil - Judecătoria Bistrița, fila x; Situație tabel de mișcare parcelară a imobilelor înscrise în CF x, loc. Bistrița-Năsăud + documente anexate, filele x; Situație tabel de mișcare parcelară, loc. Bistrița, Dosar nr. x/2000 - Tribunalul Bistrița-Năsăud + documente anexate, filele x.

- Volumul nr. 3: Dosar civil nr. 11544/2012; Dosar civil nr. 4754/1998; Dosar civil nr. 1197/2002 .

- Volumul nr. 4: Proces-verbal nr. x/P/2015 din 04.12.2017 al DNA, secția a II-a de redare a discuției ambientale din data de 04.11.2014, filele x; Proces-verbal nr. x/P/2014 din 05.11.2014 al DNA, secția a II-a de redare a discuției ambientale din data de 04.11.2014, filele x; Proces-verbal nr. x/P/2014 din 15.12.2014 al DNA, secția a II-a de redare interceptări telefonice, filele x; Proces-verbal nr. x/P/2014 din 29.01.2015 al DNA, secția a II-a de redare interceptări telefonice, filele x; Proces-verbal nr. x/P/2014 din 03.12.2014 al DNA, secția a II-a privind capturi imagini filaj din data de 14.11.2014 cu C., filele x; Proces-verbal nr. x/P/2014 din 27.01.2015 al DNA, secția a II-a, filele x privind capturi imagini filaj cu G. și F.; Procese-verbale nr. x/P/2014 din 15.04.2015 al DNA, secția a II-a privind capturi imagini filaj din data de 13.01.2015 cu A. și E. cu, filele x.

- Volumul nr. 5: Proces-verbal de sesizare din oficiu nr. x/P/2013 din 07.08.2013 al DNA, secția a II-a, filele x; Plângere penală din 29.01.2015 formulată de T. + documente anexate, filele x; Declarație martor U. nr. 317/P/2015 din 22.07.2015, filele x; Sesizări U. și W. + documente anexate, filele x.

- Volumul nr. 6: Declarație suspect C. din 20.01.2015, filele x; Declarație inculpat C. din 21.01.2015, filele x; Proces-verbal de percheziție domiciliară din 20.01.2014, filele x; Planșă fotografică nr. 1120/II-l/2014 din 20.01.2015, filele x; Proces-verbal nr. x/P/2014 din 19.02.2015 desigilare documente ridicate cu prilejul percheziției efectuate la locuința inc. C., filele x.

- Volumul nr. 7: Decizia civilă nr. 33/A/2012 din 01.03.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 3302/R/2012 din 29.06.2012 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 342/F/2012 din 08.03.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 2604/R/2012 din 25.05.2012 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 15/A/2012 din 02.02.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2007, filele x; Decizia civilă nr. 1715/R/2012 din 19.04.2012 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2007, filele x; Decizia civilă nr. 16/A/2012 din 02.02.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2008, filele x; Decizia civilă nr. 17/R/2012 din 19.01.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2009, filele x; Decizia civilă nr. 462/R/2013 din 28.11.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 479/R/2013 din 12.12.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 1455/F/2014 din 23.10.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2014, filele x; Decizia civilă nr. 2908/F/2013 din 07.11.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2013, filele x; Decizia civilă nr. 146/A/2013 din 14.11.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 145/A/2013 din 14.11.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 434/R/2014 din 05.02.2014 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 408/R/2013 din 18.10.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 110/A/2013 din 03.10.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2013, filele x; Decizia civilă nr. 63/R/2014 din 08.01.2014 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2013, filele x; Decizia civilă nr. 101/A/2013 din 26.09.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2013, filele x; Decizia civilă nr. 104/R/2014 din 10.01.2014 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2013, filele x; Decizia civilă nr. 102/A/2013 din 26.09.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2009, filele x; Decizia civilă nr. 4517/R/2013 din 22.11.2013 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2009, filele x; Decizia civilă nr. 92/A/2013 din 12.09.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 4451/R/2013 din 15.11.2013 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 2155/F/2013 din 12.09.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 45/A/2012 din 29.03.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 102/A/2013 din 26.09.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2009, filele x; Decizia civilă nr. 4517/R/2013 din 22.11.2012 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2009, filele x; Decizia civilă nr. 339/R/2013 din 09.09.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2013, filele x; Decizia civilă nr. 335/R/2013 din 21.08.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 332/R/2013 din 21.08.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 310/R/2013 din 27.06.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 309/R/2013 din 27.06.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 269/R/2013 din 13.06.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2009, filele x; Decizia civilă nr. 270/R/2013 din 13.06.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2007, filele x; Decizia civilă nr. 273/R/2013 din 13.06.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 1616/F/2013 din 06.06.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2013, filele x; Decizia civilă nr. 74/A/2013 din 13.06.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 3571/R/2013 din 20.09.2013 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 240/R/2013 din 23.05.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 58/A/2013 din 09.05.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2006, fila x; Decizia civilă nr. 57/A/2013 din 09.05.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 193/R/2013 din 25.04.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 195/R/2013 din 25.04.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 199/R/2013 din 30.04.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 177/R/2013 din 11.04.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2008, filele x; Decizia civilă nr. 147/R/2013 din 21.03.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2008, filele x; Decizia civilă nr. 35/A/2013 din 14.03.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 2368/R/2013 din 16.05.2013 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 51/R/2012 din 15.02.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2009, filele x; Decizia civilă nr. 69/R/2013 din 14.02.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2009, filele x; Decizia civilă nr. 49/R/2013 din 07.02.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2010, filele x; Decizia civilă nr. 69/R/2013 din 14.02.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2009, filele x; Decizia civilă nr. 36/R/2013 din 31.01.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2009, filele x; Decizia civilă nr. 2/A/2013 din 10.01.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 1740/R/2013 din 05.04.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 6/A/2013 din 17.01.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2008, filele x; Decizia civilă nr. 1273/R/2013 din 22.03.2013 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2008, filele x; Decizia civilă nr. 129/A/2016 din 07.06.2016 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 361/R/2016 din 16.11.2016 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 865/F/2015 din 10.12.2015 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2015, filele x; încheiere civilă F.N. din 06.09.2016 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2015, fila x; Decizia civilă nr. 1929/A/2016 din 23.09.2016 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2015, filele x; Decizia civilă nr. 863/F/2015 din 10.12.2015 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2014, filele x; Decizia civilă nr. 1049/A/2016 din 26.04.2016 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2014, filele x; Sentința civilă nr. 154/F/2016 din 25.03.2016 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2014, filele x; Decizia civilă nr. 1676/A/2016 din 01.07.2016 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2014, filele x; Sentința civilă nr. 136/F/2016 din 15.03.2016 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2006, filele x; Decizia civilă nr. 194/R/2016 din 13.05.2016 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2006, filele x; Decizia civilă nr. 288/A/2016 din 22.11.2016 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2004, filele x; Decizia civilă nr. 34/R/2017 din 16.02.2017 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2004, filele x; Sentința civilă nr. 400/F/2016 din 15.09.2016 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2015, filele x; Decizia civilă nr. 19/A/2016 din 26.01.2016 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2015, filele x.

- Volumul nr. 8: Decizia civilă nr. 214/R/2014 din 02.10.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2008, filele x; Decizia civilă nr. 215/R/2014 din 02.10.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 233/R/2014 din 17.10.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 113/R/2014 din 25.09.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2014, filele x; Decizia civilă nr. 112/R/2014 din 25.09.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2014, filele x; Decizia civilă nr. 84/A/2014 din 19.06.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2014, filele x; Sentința civilă nr. 833/F/2014 din 19.06.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2013, filele x; Sentința civilă nr. 71/F/2014 din 02.07.2014 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2013, filele x; Decizia civilă nr. 170/R/2014 din 12.06.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2013, filele x; Sentința civilă nr. 832/F/2014 din 19.06.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2009, filele x; Decizia civilă nr. 1223/R/2014 din 09.10.2014 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2009, filele x; Decizia civilă nr. 151/R/2014 din 29.05.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2007, filele x; Decizia civilă nr. 148/R/2014 din 26.05.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2010, filele x; Decizia civilă nr. 58/A/2014 din 17.04.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2013, filele x; Decizia civilă nr. 997/R/2014 din 27.06.2014 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2013, filele x; Sentința civilă nr. 743/F/2014 din 24.04.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2013, filele x; Decizia civilă nr. 726/A/2014 din 09.09.2014 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2014, filele x; Decizia civilă nr. 104/R/2014 din 10.04.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 107/R/2014 din 17.04.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2013, filele x; Decizia civilă nr. 116/R/2014 din 29.04.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 47/A/2014 din 20.03.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2013, filele x; Decizia civilă nr. 46/A/2014 din 20.03.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 1106/R/2014 din 19.09.2014 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2010, filele x; Decizia civilă nr. 70/R/2014 din 13.03.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 39/A/2014 din 06.03.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2013, filele x; Decizia civilă nr. 66/R/2014 din 06.03.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 40/R/2014 din 13.02.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2013, filele x; Decizia civilă nr. 41/R/2014 din 13.02.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2013, filele x; Decizia civilă nr. 21/A/2014 din 07.02.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2013, filele x; Decizia civilă nr. 20/A/2014 din 06.02.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 11/A/2014 din 23.01.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2013, filele x; Decizia civilă nr. 4/R/2014 din 16.01.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2010, filele x; Decizia civilă nr. 5/A/2014 din 16.01.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 19/R/2014 din 23.01.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 3/R/2014 din 16.01.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2005, filele x; Decizia civilă nr. 4/R/2014 din 22.01.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 138/R/2011 din 14.04.2011 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2010, filele x; Decizia civilă nr. 384/R/2012 din 13.12.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2010, filele x; Decizia civilă nr. 385/R/2012 din 13.12.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2010, filele x; Decizia civilă nr. 386/R/2012 din 13.12.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 387/R/2012 din 13.12.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2009, filele x; Decizia civilă nr. 388/R/2012 din 13.12.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2008, filele x; Decizia civilă nr. 372/R/2012 din 06.12.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2010, filele x; Decizia civilă nr. 389/R/2012 din 13.12.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 112/R/2012 din 15.11.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2010, filele x; Decizia civilă nr. 104/A/2012 din 01.11.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2010, filele x; Decizia civilă nr. 509/R/2013 din 20.02.2013 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2010, filele x; Decizia civilă nr. 299/R/2012 din 25.10.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2010, filele x; Decizia civilă nr. 317/R/2012 din 31.10.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 298/R/2012 din 25.10.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 109/A/2012 din 08.11.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2009, filele x; Decizia civilă nr. 297/R/2013 din 31.01.2013 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2009, filele x; Decizia civilă nr. 252/R/2012 din 27.09.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2010, filele x; Decizia civilă nr. 230/R/2012 din 13.09.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 229/R/2012 din 13.09.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 249/R/2012 din 27.09.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2008, filele x; Decizia civilă nr. 206/R/2012 din 28.06.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2008, filele x; Decizia civilă nr. 205/R/2012 din 28.06.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 168/R/2012 din 05.06.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2009, filele x; Decizia civilă nr. 169/R/2012 din 05.06.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2010, filele x; Decizia civilă nr. 868/F/2012 din 10.05.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2009, filele x; Decizia civilă nr. 3667/R/2012 din 19.09.2012 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2009, filele x; Decizia civilă nr. 64/A/2012 din 10.05.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2009, filele x; Decizia civilă nr. 3665/R/2012 din 19.09.2012 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2009, filele x; Decizia civilă nr. 734/F/2012 din 12.04.2012 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2006, filele x; Decizia civilă nr. 3695/R/2012 din 20.09.2012 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2006, filele x.

- Volumul nr. 9: Decizia civilă nr. 273/R/2014 din 20.11.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2009, filele x; Decizia civilă nr. 279/R/2014 din 27.11.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2008, filele x; Decizia civilă nr. 144/A/2014 din 23.10.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2013, filele x; Decizia civilă nr. 231/R/2014 din 16.10.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 232/R/2014 din 16.10.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 127/A/2014 din 09.10.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2014, filele x; Decizia civilă nr. 213/R/2014 din 02.10.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2010, filele x; Sentința civilă nr. 4235/F/2010 din 27.05.2010 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2007, filele x; Decizia civilă nr. 284/A/201a din 20.10.2010 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, De Muncă și Asigurări Sociale, pentru Minori și Familie în Dosar nr. x/2007, filele x; Decizia nr. 7277 din 19.10.2011 emisă de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 6/A/2012 din 25.01.2012 emisă de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 1099 din 04.03.2013 emisă de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x; Decizia civilă nr. 192/2014 din 18.12.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2014, filele x; Decizia civilă nr. 264/R/2014 din 13.11.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 265/R/2014 din 13.11.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2014, filele x; Decizia civilă nr. 274/2014 din 20.11.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2012, filele x; Decizia civilă nr. 275/R/2014 din 20.11.2014 emisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, în Dosar nr. x/2011, filele x.

Prima instanță a mai arătat că după rămânerea definitivă a încheierii din camera preliminară privind începerea judecății s-a fixat termen de judecată în data de 10 septembrie 2018, termen la care, în ședință publică, după ce s-a dat citire actului de sesizare a instanței, judecătorul de fond a adus la cunoștința inculpatei prevederile art. 374 alin. (4) din C. proc. pen., potrivit cărora poate solicita ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor noi pe care le poate prezenta în acest stadiu procesual, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, cu consecința reducerii cu o treime a limitelor pedepsei închisorii prevăzute de lege pentru infracțiunea de care este acuzată, conform art. 396 alin. (10) C. proc. pen., context în care inculpata, asistată juridic de către apărător ales, a arătat că dorește ca judecata să se facă potrivit procedurii simplificate, bazată pe recunoașterea învinuirii.

În acest sens, în aplicarea dispozițiilor art. 375 alin. (11) C. proc. pen., inculpata a depus la dosarul cauzei, în original, o declarație de recunoaștere a vinovăției dată în fața notarului public X. și autentificată sub nr. x din 27 august 2018, cererea inculpatei fiind încuviințată de instanță conform art. 375 alin. (1) teza finală C. proc. pen.

S-a mai menționat că, în aplicarea dispozițiilor art. 375 alin. (2) cu referire la art. 83 lit. d) din C. proc. pen., inculpata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere, sens în care la dosarul cauzei au fost depuse 22 de caracterizări și declarațiile de avere întocmite de inculpată și de soțul acesteia (în calitate de procuror) începând cu anul 2008 .

Analizând și coroborând întregul probatoriu administrat în cauză, prin prisma obiectului judecății, astfel cum este definit în art. 371 din C. proc. pen., curtea de apel a stabilit următoarea situație de fapt:

Prin acțiunea înregistrată sub nr. x/2012, E., în calitate de reclamant, i-a chemat în judecată pe I. și Y., în calitate de pârâți, solicitând instanței obligarea acestora la recunoașterea dreptului ei de proprietate asupra terenului în suprafață de 1.000 mp, înscris în CF nr. x Bistrița și identificat cu nr. topo x, predarea acestui imobil în deplină posesie și pașnică folosință, precum și abținerea în viitor de la orice acte de conturbare ori deposedare, prin aceeași cerere cerându-se și obligarea pârâților la a-și ridica construcțiile aflate pe terenul menționat.

În ceea ce privește titlurile de proprietate deținute de către părțile adverse asupra terenului în litigiu, din verificări a reieșit că pârâtul I. dobândise o suprafață de 916 m.p., teren înscris în cartea funciară nr. x - Bistrița, în baza contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. x/09.12.2010 de către BNP Z., de la SC AA. SRL Potrivit contractului, prețul de vânzare - cumpărare a fost în sumă totală de 36.500 de RON, inclusiv TVA.

La rândul ei, SC AA. SRL dobândise dreptul de proprietate asupra acestui teren prin cumpărare de la SC R. SA, societate ce obținuse întabularea dreptului de proprietate în baza Sentinței civile nr. 3564/1998 a Judecătoriei Bistrița. În urma contractului de vânzare - cumpărare încheiat cu SC R. SA, având ca obiect suprafața de 916 mp, nr. topografic x, SC AA. SRL, în calitate de cumpărător, a obținut prin Sentința civilă nr. 5601/03.11.2010 a Judecătoriei Bistrița înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate, sub nr. cadastral x.

La data de 15.07.2011, I. a obținut certificatul de urbanism nr. 1130 și toate avizele necesare construirii, iar ulterior, la data de 14.12.2011, a obținut autorizația de construire nr. 1155 prin care se autoriza executarea lucrărilor - casă de locuit în regim de înălțime P + 1 E și împrejmuire teren proprietate, fără a afecta proprietățile vecine sau domeniul public. Documentația topografică pentru realizarea planului de situație a fost realizată de către expertul L. în luna august 2011 și a fost predată la OCPI Bistrița Năsăud, lucrarea fiind declarată admisă. În cursul lunii mai 2012, I. a început construcția imobilului.

Din documentele puse la dispoziție de Tribunalul Bistrița, a reieșit că, după intrarea SC Q. SA în procedura falimentului în Dosarul nr. x F/2000 al Tribunalului Bistrița Năsăud, la data de 14.04.2003, s-a procedat la vânzarea către BB. a unui teren în suprafață de 1.000 m.p., identificat ca o parte din nr. topografic x. În baza Sentinței civile nr. 389/2005, pronunțată de Judecătoria Beclean în Dosarul nr. x/2005, dreptul de proprietate asupra acestui imobil a fost intabulat în favoarea numitei E. cu titlu de moștenire și partaj.

În Dosarul nr. x/2012, având ca obiect acțiunea în revendicare imobiliară formulată de reclamanta E. a fost efectuată o expertiză tehnică de către expertul tehnic judiciar K.. Acest raport de expertiză a concluzionat că imobilul înscris în cartea funciară nr. x Bistrița, număr cadastral nr. 59308, proprietatea lui I. și Y. se suprapunea peste imobilul înscris în cartea funciară nr. x Bistrița, nr. topografic x, proprietatea numitei E..

În suplimentul raportului de expertiză tehnică efectuată în cauză de același expert s-a concluzionat că suprapunerea celor două suprafețe de teren a fost cauzată de faptul că raportul de expertiză tehnică, parte integrantă a Sentinței civile nr. 2728/2002 prin care s-a dispus înscrierea în cartea funciară a patrimoniului SC Q. SA nu a ținut cont de întabularea dispusă anterior în favoarea SC R. SA în baza Sentinței civile nr. 3564/1998.

Prin Sentința civilă nr. 3370/2014 din data de 20.04.2014, pronunțată în Dosarul nr. x/2012, Judecătoria Bistrița, secția civilă a respins acțiunea formulată de reclamanta E., apreciind că titlul pârâților era preferabil.

În acest sens, instanța de fond a reținut că reclamanta se afla în posesia unui titlu valabil asupra bunului, titlu însă mai slab caracterizat decât cel invocat de pârâți. Astfel, anterior momentului în care autorul reclamantei, BB., a dobândit terenul de la SC Q. SA (14.04.3003), terenul în cauză fusese înstrăinat de aceeași societate către SC R. SA, care își înscrisese dreptul de proprietate încă din data de 14.08.1998. Autorii părților, BB., în cazul reclamantei, și SC AA. SRL care cumpărase terenul în litigiu de la SC R. SA, în cazul pârâților, au avut la rândul lor un autor comun, respectiv SC Q. SA

Prin urmare, cum titlurile părților proveneau de la același autor, a avut câștig de cauză cel care și-a înscris mai întâi dreptul de proprietate, potrivit principiului "prior tempore potior", dreptul de proprietate dobândit de SC R. SA fiind înscris cu prioritate în evidența de carte funciară.

De asemenea, prin Sentința civilă nr. 10417/2012 din data de 24.10.2012, Judecătoria Bistrița respinsese cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta E. în contradictoriu cu I. și Y., pentru sistarea lucrărilor de construcție ce se efectuau pe terenul în litigiu, reținând în acest sens că "aparența dreptului aparține pârâților", care fuseseră autorizați să edifice o casă de locuit pe terenul aflat în proprietatea lor, stoparea lucrărilor de construire neavând ca finalitate redobândirea de către reclamantă a posesiei asupra terenului pe care era edificată construcția.

La data de 05.08.2014, reclamanta E. a declarat recurs împotriva Sentinței civile nr. 3370/29.04.2014, pronunțată în Dosarul nr. x/2012 al Judecătoriei Bistrița, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bistrița, instanță în cadrul căreia anterior activase ca judecător și soțul recurentei reclamante, C. (acesta deținând anterior funcția de secretar de stat în Ministerul Justiției - din anul 2012 până în februarie 2014, respectiv pe cea de director al Direcției Contencios din cadrul aceluiași minister - funcție pe care o deținea la data la care a comis infracțiunea de dare de mită pentru care, la rândul său, a fost trimis în judecată și condamnat definitiv).

Tribunalul Bistrița a stabilit termen pentru judecarea acestei căi ordinare de atac la data de 16 octombrie 2014, dată la care apărătorul ales al recurentei reclamante E. a solicitat amânarea judecării cauzei, fiind stabilit un nou termen pe data de 27.11.2014.

S-a mai arătat că această cauză, având ca obiect recursul declarat de recurenta reclamantă E. împotriva Sentinței civile nr. 3370/29.04.2014, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în Dosarul nr. x/2012 a fost repartizată completului de judecată cu următoarea componența: Președinte martora F. și judecători- martora G. și inculpata A., aceasta din urmă aflându-se într-o relație apropiată cu soții C. și E..

În acest context, C., judecător detașat în funcția de director al Direcției Contencios din cadrul Ministerului Justiției, a contactat-o pe inculpata A. care a fost de acord cu solicitarea acestuia de a se întâlni pentru a discuta asupra dosarului în cauză.

S-a mai arătat că, în același timp, un alt scop al întrevederii celor doi a fost și acela de a discuta despre situația fiului inculpatei, D., care nu reușise să promoveze concursul pentru dobândirea calității de notar stagiar la care participase în luna septembrie 2014.

Întâlnirea a avut loc în data de 04.11.2014 la hotelul "B." din mun. București, unde inculpata a fost prezentă cu ocazia unui seminar de pregătire profesională, convorbirile dintre cei doi fiind interceptate ambiental în baza mandatului de supraveghere emis de Curtea de Apel București, în Dosarul nr. x/2014 (dosar în care se efectuau acte de urmărire penală cu privire la derularea examenului pentru dobândirea calității de notar).

Din maniera în care s-a purtat dialogul, a reieșit faptul că ambii interlocutori cunoșteau foarte clar tematica discuției, și anume găsirea unei modalități de promovare de către fiul inculpatei a concursului de notari stagiari și, respectiv, obținerea unei soluții favorabile soților CC. în Dosarul civil nr. x/2012

Astfel, discuția dintre cei doi a debutat abrupt, fără alte introduceri, lămuriri prealabile sau conversații de complezență, inculpata abordând direct problema legată de nepromovarea de către fiul ei a concursului de notari stagiari, relatând cu lux de amănunte atât despre modul temeinic în care s-ar fi pregătit fiul ei pentru examen, cât și despre modul deficitar și incorect în care s-ar fi desfășurat examenul (întrebările ar fi fost defectuos adresate, unele subiecte ar fi excedat tematicii stabilite, examinatorii au fost rău intenționați, favorizând pe unii dintre candidați în detrimentul altora etc).

La rândul său, și C. s-a arătat a fi la curent cu detaliile concursului, fiind în măsură să ofere unele informații concrete cum ar fi cea legată de faptul că D. ar fi răspuns obraznic unuia dintre examinatori, aspect negat însă de către inculpată.

Totodată, C. a lăsat să se înțeleagă că a efectuat intervenții, prin intermediul unei alte persoane cu influență la nivelul comisiei de examinare, în vederea sprijinirii fiului inculpatei, dar că respingerea acestuia a fost cauzată tocmai de incidentul amintit care a condus la "sancționarea disciplinară" a candidatului de către comisia de examinare: "C.: Știu... Ăștia aicea așa o luat-o chestiunea, așa mi-o zis ăsta... îmi pare rău așa mi-a zis, amănunte din astea nu știam... el mi-a zis așa... dom’le că băiatul i-a răspuns mai obraznic și a luat-o la mișto, la aia sau la altul, nici nu mai ține minte din astea, zice și de atunci zice aia, cine era președinte... ăla care o propus acolo nu a mai vrut dom’le... nimica... nu știu ce...

(...)

C.: Acuma, eu pe de altă parte pot să îți spun că ăsta e un spectator ca și mine, i-o spus ăia ce o vrut...

A.: A... sigur... sigur.

C.: Știi, o zis mă nu am putut să fac, uite ce s-o putut... I-o explicat o chestie pe care el o zis-o mai departe cum i-o zis-o ăia lui, știi.

(...)

A.: El a fost sancționat disciplinar, așa-i?

C.: El a fost prezentat ca sancționat că vezi doamne ce obraznic a fost copilul acesta că s-a luat la mișto cu aia..."

În continuare, inculpata A. a insistat asupra faptului că fiul său a fost temeinic pregătit și politicos, context în care a ținut să precizeze interlocutorului că nu i-a cerut să intervină pentru o persoană lipsită de calități ("Eu, deci eu nu te-am rugat să îți bagi nasul pentru un dobitoc."), pentru ca apoi aceasta să ajungă la concluzia, exprimată fără echivoc, că pentru promovarea concursului de notar stagiar era nevoie de o influență la președintele camerei notariale unde se înscria concurentul și că această influență nu putea fi obținută prin bani, ci doar pe baza unor relații de prietenie sau obligații reciproce (... lucrurile astea nu se fac pe bani, ci se fac prin influența majoră ... trebuie să ai influență extraordinar de mare la un președinte al camerei, indiferent pe unde o fi... și atunci, dacă ajungi la acel președinte și el spune "Da, o fac", ... că o faci pentru o chestie de prietenie, pe ... obligație...").

C. a confirmat cu fermitate opinia inculpatei ("da, da, pe obligație"), oferindu-și imediat sprijinul ilicit pentru promovarea concursului din anul următor.

În acest sens, a promis că, după aflarea din timp (înainte de a fi publice) a viitoarelor locuri disponibile (deci scot astea...), va lua, în timp util, legătura cu o altă persoană care, la rândul ei, urma să identifice exact camera notarială unde trebuia intervenit pentru a beneficia de reușită, mai ales că se aflau într-o conjunctură favorabilă, fiind posibil să-și recapete funcția de secretar de stat în Ministerul Justiției, care îi conferea o poziție deosebită pentru exercitarea influenței (...știi cum sunt ăștia... ăștia cât ești tare și ăsta... dacă vede că nu știu ce... domnule...).

Inculpata A. a venit în întâmpinare cu precizarea că a identificat o altă posibilă pistă prin care s-ar putea interveni ("cineva s-a interesat unde se mai poate merge ...și s-ar mai putea interveni într-un singur loc. .. ") apoi l-a întrebat pe C. ce era de făcut.

Acesta a răspuns că a luat în calcul două variante posibile pentru realizarea intervenției frauduloase. Astfel, în situația în care redobândea funcția de secretar de stat în Ministerul Justiției, C. urma să-și exercite influența față de persoanele responsabile cu examinarea, în mod direct, fără mijlocirea altor persoane. În cazul în care redobândirea funcției de secretar de stat nu se concretiza, urma să se acționeze în altă modalitate ("o facem în alt mod" după cum s-a exprimat inculpata sau "o facem pe alt traseu", după cum s-a exprimat C.), modalitate de acțiune pe care, potrivit propriilor afirmații, C. o stăpânea la fel de bine, ("oricum știm traseul bine... da nu-i problemă... și ăsta"). În această situație, problema fiului inculpatei trebuia să fie rezolvată prin intermediul altei persoane la care urma să apeleze tot C., persoană care astfel urma să le indice și camera notarială cea mai accesibilă pentru intervenție, probabil în "secuime" sau în zona Moldovei.

De asemenea, C. i-a dat asigurări inculpatei că nu prezenta relevanță camera notarială unde fiul acesteia urma să promoveze concursul, rămânând ca ulterior el să sprijine transferul la camera notarială dorită ("după un an doi, venim").

Totodată, inculpata l-a chestionat pe C. cu privire la folosirea de către acesta a influenței pentru promovarea de către candidata DD. a examenului de accedere în profesia de notar.

C. a afirmat că, prin prisma funcției deținute la un moment dat (secretar de stat în Ministerul Justiției), lua cunoștință de date privind raporturile de serviciu ale notarilor publici (cărora le semna numirile, mutările etc) și, astfel, a aflat și de promovarea concursului de notari de către candidatul DD.. Acesta a negat, însă, că ar fi ajutat-o în vreun fel pe candidată sau că ar avea cunoștință de împrejurările în care aceasta a promovat concursul. "A.: Și acum te întreb ceva, dacă îmi răspunzi bine, dacă nu ... nu. Nora lui DD., a farmacistei DD. și a stomatologului, clujeancă .. a fost în secuime, nu știu pe unde ... În secuime, acolo s-o putut. [neinteligibil]

C.: Eu am văzut actele... ce au făcut, cum o făcut nu știu... eu le semnam numirile, mutările și așa mai departe, dar ... nu mai sunt la mine... probabil că cine i-o zis, o văzut că erau semnate de mine, că eu nu o cunosc. ..

A.: Nu pe Cluj. Deci pe Cluj am renunțat.

C.: Da, da... Hai să treacă luna asta... că altfel discutăm.

A.: Ne pregătim la anul..."

Prima instanță a mai reținut că odată stabilite detaliile ajutorului fraudulos pentru promovarea de către D. a concursului de notari stagiari ce urma să se organizeze în anul următor, inculpata a abordat, la fel de abrupt, și cea de-a două temă a întrevederii, privitoare la sprijinul necesar pentru obținerea unei soluții favorabile soților C. și E., în dosarul civil nr. x/2012, care reprezenta, în fapt, contraserviciul pe care inculpata A. trebuia să-l efectueze în schimbul acestui folos pretins de către inculpată și promis de către C.: "A.: Acum, vis-a-vis de... ți-ai făcut cerere de strămutare?

C.: Nu mi-am făcut...".

În continuare, C. a întrebat-o pe inculpată dacă i-a studiat dosarul și, de asemenea, i-a cerut să-i relateze "cum stau lucrurile" în cauză, din discuție reieșind că aceasta discutase pe marginea subiectului și cu E., numai că cea din urmă, din cauza emoțiilor, nu a fost în măsură să-i transmită mai departe soțului său informațiile complete.

Inculpata i-a relatat lui C. toate aspectele pe care le cunoștea în legătură cu dosarul, făcându-i cunoscut, printre altele, faptul că președintele completului de judecată, martora F., nu îi pusese la dispoziție dosarul pentru studiu, însă îi adusese la cunoștință doar câteva aspecte din litigiu.

Din relatările inculpatei a reieșit că F. își exprimase deja o opinie defavorabilă în cadrul unei discuții particulare avută cu ea, chiar dacă personal i-a atras acesteia atenția că ar fi trebuit să țină cont de relația apropiată pe care o avea cu familia C. și E. și de faptul că exista posibili