ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 227/2020

Ședința publică din data de 07 aprilie 2020

Deliberând asupra contestației declarate de persoana solicitată A., în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea penală din 31 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2020, în baza art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată privind Cooperarea Judiciară Internațională în materie penală, a fost menținută măsura arestului preventiv a persoanei solicitate A. , posedand C.I., seria x, nr. x, eliberată de SPC Ploiești la data de 08.06.2015, în prezent aflat în Centrul de reținere și arestare preventivă din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Prahova, pe o perioadă de 30 zile, cu începere de la data de 09 aprilie 2020 și până la 07 mai 2020, inclusiv.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Ploiești a avut în vedere următoarele:

Prin sentința penală nr. 23 din data de 10 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, s-a admis solicitarea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Judiciar din Paris privind executarea mandatului european de arestare nr. x, emis la data de 09.03.2020, de autoritățile judiciare din Franța, prin care se solicită predarea persoanei solicitate A..

S-a luat act că persoana solicitată A., în prezent aflat în Centrul de reținere și arestare preventivă din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Prahova, nu este de acord să fie predată către autoritățile judiciare din Franța, în baza mandatului european de arestare nr. x, emis la data de 09.03.2020, de Parchetul de pe lângă Tribunalul Judiciar din Paris.

În baza art. 104 alin. (6) din Legea 302/2004, republicată, s-a autorizat predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Franța, pentru efectuarea urmăririi penale în legătură cu săvârșirea a 3 infracțiuni, respectiv furturi comise în grup organizat, fapte prev. de art. 311-1, 311-9, 311-13, 311-14, 311-15 din C. pen. francez; constituirea unui grup infracțional în vederea comiterii de crime, fapte prevăzute și pedepsite la art. 450 - 1, 450 - 3 și 450 - 5 din C. pen. francez; constituirea unui grup infracțional în vederea comiterii de delicte, cu respectarea drepturilor conferite de regula specialității prev. de art. 117 din Legea nr. 302/2004, republicată, exclusiv pentru cele menționate în mandatul european de arestare.

S-a constatat că persoana solicitată A. a fost reținută conform Ordonanței nr. 1824/II/5/2020, emisă la data de 09.03.2020 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, pentru 24 de ore, respectiv începând cu data de 9.03.2020, orele 22:00 până la data de 10.03.2020, orele 22:00.

Conform art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 10.03.2020 până la data de 8 aprilie 2020, inclusiv, și predarea acesteia către autoritatea judiciară din Franța, cu respectarea termenelor prev. de art. 112 din Legea nr. 302/2004, republicată, urmând a fi dedusă perioada reținerii și arestării preventive.

În baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare în vederea predării persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Franța.

Această sentință a rămas definitivă la data de 20 martie 2020, prin Decizia nr. 201 din 20 martie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

La data de 25 martie 2020, s-a primit la Curtea de Apel Ploiești adresa nr. x, emisă la 25.03.2020 de I.G.P.R - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național Sirene, prin care s-a solicitat menținerea arestării în vederea predării către autoritățile judiciare din Franța a persoanei solicitate A., luată prin sentința penală nr. 23 din data de 10 martie 2020 a Curții de Apel Ploiești și pusă în executare prin mandatul nr. x/MEA/2020 din data de 10 martie 2020.

Prin aceeași adresă s-a precizat că Biroul Sirene România a comunicat Biroului Sirene Franța faptul că a fost aprobată predarea persoanei.

Totodată, s-a arătat că, având în vedere contextul alarmant al evoluției epidemiei de COVID-19 pentru care a fost decretată stare de urgență, prevederile art. 5 (în conformitate cu care se instituie carantina pentru toate persoanele care intră în România venind dintr-o țară aflată în zona roție, în speță Franța) și art. 8 din Ordonanța militară nr. 3/24.03.2020 privind măsuri de prevenire a răspândirii COVID-19 și Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, cu modificările și completările ulterioare, se impune luarea măsurilor necesare în vederea prelungirii măsurii arestului până la momentul la care situația epidemiologică va permite preluarea persoanei.

Curtea de Apel Ploiești a fixat termen de judecată la data de 31 martie 2020, pentru a se pune în discuție verificarea arestării preventive, astfel cum prevede art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată, iar nu prelungirea arestării preventive așa cu s-a menționat în respectiva adresă.

Persoana solicitată A. a arătat, prin intermediul avocatului ales, că luarea unei măsuri mai puțin severe față de acesta, cum este aceea a controlului judiciar sau a arestului la domiciliu este oportună în momentul de față, în raport de consecințele produse asupra persoanei, dar și a familiei sale de către situația pandemică existentă.

Curtea, verificând măsura arestării preventive, a apreciat că se impune menținerea acestei măsuri, pentru următoarele considerente:

În cauză, în vederea predării către autoritățile judiciare franceze, prin mandatul de arestare nr. x/10.03.2020, s-a dispus arestarea preventivă a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 zile, cu începere de la data de 10 martie 2020 până la data de 8 aprilie 2020, inclusiv, pentru comiterea a 3 infracțiuni, respectiv furturi comise în grup organizat, fapte prev. de art. 311-1, 311-9, 311-13, 311-14, 311-15 din C. pen. francez; constituirea unui grup infracțional în vederea comiterii de crime, fapte prevăzute și pedepsite la art. 450 - 1, 450 - 3 și 450 - 5 din C. pen. francez; constituirea unui grup infracțional în vederea comiterii de delicte, ce au corespondent în art. 367 C. pen. și furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1)-(22)9 alin. (1) lit. b) și d) C. pen.

Conform articolului 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 republicată, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanța se pronunță prin încheiere motivată, ținând seama de termenele prevăzute la art. 112.

Din sesizarea formulată de IGPR-Centrul de Cooperare Polițienească Internațională-Biroul SIRENE, Curtea a reținut faptul că, în contextul alarmant al evoluției epidemiei de COVID-19 pentru care a fost decretată stare de urgență, prevederile art. 5 (în conformitate cu care se instituie carantina pentru toate persoanele care intră în România venind dintr-o țară aflată în zona roție, în speță Franța) și art. 8 din Ordonanța militară nr. 3/24.03.2020 privind măsuri de prevenire a răspândirii COVID-19 și Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, cu modificările și completările ulterioare, misiunea de predare a persoanei solicitate în Franța nu a putut fi realizată în termenul de 30 de zile, urmând să fie reprogramată la momentul la care situația epidemiologică va permite predarea/preluarea persoanei.

Potrivit dispozițiilor cuprinse în art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, Curtea a reținut că, "dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratul General al Poliției Române și autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită".

Având în vedere existența mandatului european de arestare dispus față de persoana solicitată pentru comiterea faptelor descrise în mandat, Curtea a apreciat că se impune menținerea arestării preventive în vederea realizării unei noi încercări de predare a acesteia, reținând că din motive independente de statul român și statul francez nu s-a putut efectua predarea în termenul prevăzut de lege și, în plus, termenele de predare maxime nu au fost depășite.

Împotriva încheierii penale din 31 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2020, a declarat contestație, în termenul legal, persoana solicitată A., motivele acesteia fiind expuse în partea introductivă a hotărârii.

Examinând contestația declarată de persoana solicitată A., Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Prin sentința penală nr. 23 din data de 10 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, s-a autorizat predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Franța, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 zile și predarea acesteia către autoritatea judiciară din Franța.

Din sesizarea formulată de IGPR - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul SIRENE, a rezultat faptul că, în contextul alarmant al evoluției epidemiei de COVID-19, pentru care a fost decretată stare de urgență, misiunea de predare a persoanei solicitate în Franța nu a putut fi realizată în termenul de 30 de zile, urmând să fie reprogramată la momentul la care situația epidemiologică va permite predarea/preluarea persoanei. Prin urmare, s-a solicitat menținerea arestării în vederea predării către autoritățile judiciare din Franța a persoanei solicitate A..

Articolul 104, alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată, prevede că "instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanța se pronunță prin încheiere motivată, ținând seama de termenele prevăzute la art. 112", iar la alin. (10) al aceluiași articol se arată că "(. . . . . . . . . .). Durata inițială a arestării nu poate depăși 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăși în niciun caz 180 de zile."

Articolul 113, alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, prevede că, "dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită."

Înalta Curte constată că hotărârea Curții de Apel Ploiești este legală și temeinică, întrucât în mod corect s-a apreciat de către această instanță că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 104 și art. 113 din Legea nr. 302/2004, republicată, pentru a se dispune menținerea măsurii arestului preventiv a persoanei solicitate A., având în vedere că prin sentința penală nr. 23 din data de 10 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, s-a hotărât predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Franța și că această predare nu s-a putut realiza din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent (respectiv situația generată de pandemia de Covid-19), astfel că măsura arestului preventiv se impune a fi menținută în vederea predării persoanei solicitate în termen de 10 zile de la noua data care va fi convenită.

Se impune a fi făcută precizarea că persoana solicitată a fost arestată începând cu data de 09.03.2020 (aflându-se în stare de arest de 30 de zile), astfel că nu a fost depășită durata totală a arestării, care este de 180 de zile.

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația declarată de persoana solicitată A. împotriva încheierii penale din 31 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația declarată de persoana solicitată A. împotriva încheierii penale din 31 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07 aprilie 2020.