ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 102/2021

Ședința publică din data de 05 februarie 2021

Deliberând asupra cauzei de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 17/2021 din data de 27 ianuarie 2021 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, s-a dispus în baza art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 republicată, menținerea măsurii arestării provizorii în vederea predării persoanei solicitate A., luată la data de 29.12.2020 prin sentința penală nr. 212/29.12.2020 la data de pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 28 ianuarie 2021 până la data de 26 februarie 2021.

Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel a reținut următoarele:

Prin propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în baza art. 102 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea 300/2013 și înregistrată la data de 18.12.2020 la Curtea de Apel Cluj, s-a solicitat luarea măsurii arestării provizorii în vederea predării față de persoana solicitată A., pe o durată de 15 zile, începând de la data expirării reținerii, în vederea comunicării și traducerii mandatului european de arestare pentru predarea acesteia autorităților judiciare din Olanda.

În motivarea sesizării, s-a arătat că sesizarea are la bază semnalarea din Sistemul Informatic Schengen, nr. x, transmisă prin IGPR, Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - BIROUL SIRENE, înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj în data de 18 decembrie 2020 și a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare Olanda la data de 02.12.2020 pentru comiterea, în perioada ianuarie 2017 - 17 aprilie 2018, a infracțiunilor de participare la un grup infracțional organizat și furt, fapte prevăzute de art. 140, art. 310 și art. 311 din C. pen. olandez, fapte pentru care a fost condamnat în primă instanță, la data de 5 noiembrie 2020, la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În sarcina persoanei solicitate, s-a reținut că în perioada în perioada ianuarie 2017 - 17 aprilie 2018, persoana solicitată făcând parte dintr-un grup organizat specializat în comiterea de furturi prin efracție, a sustras împreună cu alte persoane din sedii de firme situate în localități de pe teritoriul Olandei, metale și bani (1800 kg de cupru din incinta unei întreprinderi în noaptea de 19 februarie 2018, 900 kg de cupru din sediul unei firme în noaptea de 21/22 februarie 2018, aproximativ 1800 de euro dintr-o cafenea în noaptea de 27/28 martie 2018, o lamă de fierăstrău dintr-un magazin în data de 10 aprilie 2018, 3000 kg de alamă și 500 kg de cupru din sediul unei firme în perioada 7 aprilie 2018 - 9 aprilie 2018).

Prin încheierea de ședință nr. 208/HI/18 decembrie 2020, Curtea de Apel Cluj a admis cererea formulată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, dispunând arestarea provizorie a persoanei solicitate A., pe o perioadă de 15 de zile, începând cu data de 18 decembrie 2020, ora 22:55 și până la data de 01.01.2021, ora 22:55, în vederea depunerii la dosar de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a MEA tradus în limba română. De asemenea, s-a dispus emiterea mandatului de arestare nr. x/18.12.2020.

La data de 22 decembrie 2020, a fost comunicat la dosar de către Curtea de Apel Cluj, mandatul european de arestare, tradus în limba română, care a fost comunicat persoanei solicitate în arestul Alba, semnând de primirea acestuia, conform dovezii existente la dosar.

Prin sentința penală nr. 212/2020 din data de 29 decembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, la solicitarea autorităților judiciare din Olanda și s-a constatat că cererea pentru executarea mandatului european de arestare este fondată. S-a constatat că persoana solicitată A., a fost de acord cu predarea sa către autoritatea judiciară competentă din Olanda. În consecință, s-a dispus executarea mandatului european de arestare, emis la data de 2 decembrie 2020, de judecătorul de instrucție din Olanda, în dosarul nr. x și predarea persoanei solicitate A., către autoritățile olandeze, în vederea executării unei pedepse privative de libertate de 4 ani închisoare, aplicată la data de 5 noiembrie 2020 de Judecătoria din Olanda, pentru comiterea infracțiunilor de participare la un grup infracțional organizat și furt, fapte prevăzute de art. 140, art. 310 și art. 311 din C. pen. olandez. De asemenea, s-a constatat că persoana solicitată A. nu a renunțat la beneficiul conferit de regula specialității, precum și că a fost reținută pe o durată de 24 de ore și apoi arestată începând cu data de 18 decembrie 2020, ora 22:55, prin mandatul de arestare nr. x/18 decembrie 2020 emis în baza încheierii penale nr. 208/18.12.2020 de către Curtea de Apel Cluj, până la data de 01.01.2021, ora 22:55, motiv pentru care s-a dispus menținerea măsurii arestării luată față de persoana solicitată A., pe o perioadă de 30 de zile, respectiv până la data de 27 ianuarie 2021, ora 22:55,

La data de 22 ianuarie 2021 Biroul Național Sirene a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj menținerea persoanei solicitate A. în stare de arest, respectiv prelungirea termenului de predare a persoanei solicitate cu încă 30 de zile, raportat la starea de sănătate a acestuia, care potrivit înscrisurilor medicale existente la dosar nu poate fi transportată cu avionul, putând fi posibilă doar preluarea terestră.

La dosar a fost comunicată adresa nr. x/20.01.2021 emisă de Centrul Medical Județean Alba în care se arată că din cauza diagnosticului stabilit de medicul de specialitate pneumologie, persoana solicitată nu mai poate fi transportată cu avionul în perioada următoare, doar terestru.

Potrivit art. 113 din Legea nr. 302/2004 rep."(1) Predarea se realizează de Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, cu sprijinul unității de poliție pe raza căreia, se află locul de detenție, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de predare.

(2) Dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită.

(3) În cazul în care sunt depășite termenele maxime pentru predare, fără ca persoana în cauză să fie primită de către statul emitent, se va proceda la punerea în libertate a persoanei urmărite, fără ca acest fapt să constituie un motiv de refuz al executării unui viitor mandat european de arestare, bazat pe aceleași fapte.

Prevederile art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2002 sunt în sensul că durata totală a arestării până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăși 180 de zile.

Având în vedere că până la această dată nu s-a reușit predarea persoanei solicitate, iar termenul maxim de predare nu a fost depășit, pentru a se da posibilitatea punerii în executare a hotărârii de predare, Curtea a apreciat că se impune menținerea arestului preventiv pentru încă 30 de zile, întrucât temeiurile pentru care s-a dispus măsura arestării provizorii în vederea predării nu s-au schimbat.

În cauza de față trebuie avut în vedere și contextul actual, în care o serie de restricții sunt impuse statelor membre pentru a preveni răspândirea infecției cu SARS-COV19, ceea ce îngreunează procedurile pentru predarea persoanelor față de care s-au emis mandate europene de arestare.

Astfel, a reținut că din datele comunicate de către Centrul Medical Județean Alba, a reieșit că persoana solicitată prezintă anumite leziuni la nivelul plămânului drept, că a fost informat cu privire la starea sa de sănătate și cu privire la alternativele existente, pacientul refuzând în repetate rânduri, investigațiile medicale. Acesta, în momentul de față nu necesită tratament, însă nu are recomandare de a călători cu avionul, neputându-se preconiza încă, o dată la care ar putea fi predat autorităților judiciare olandeze cu transportul asigurat pe cale aeriană.

În raport de dispozițiile legale ale art. 104 alin. (6) din Legea 302/2004, Curtea a constatat că o altă măsură preventivă nu poate fi dispusă în cauză, aceasta lipsind de efecte punerea în executare a hotărârii de predare, ca urmare a mandatului european de arestare.

În plus, instanța a apreciat că o măsură alternativă nu este nici în folosul persoanei solicitate, având în vedere starea sa de sănătate și posibilitatea de a beneficia de un tratament corespunzător în cadrul Centrului Medical Județean Alba.

Împotriva acestei încheieri persoana solicitată A. a formulat contestație, solicitând în esență, admiterea contestației, desființarea încheierii atacate și în rejudecare, plasarea persoanei solicitate în arest la domiciliu până la momentul la care starea de sănătate a acestuia va permite transportul său pe cale aeriană.

Examinând contestația formulată de persoana solicitată A., în conformitate cu art. 425

1

C. proc. pen., raportat la art. 110 din Legea nr. 302/2004, Înalta Curte constată că este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 23 alin. (4) din Decizia Cadru nr. 2002/584/JAI privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre, în mod excepțional, predarea poate fi suspendată temporar din motive umanitare serioase, cum ar fi existența unor motive valabile pentru a crede că aceasta ar pune în mod evident în pericol viața sau sănătatea persoanei căutate, executarea mandatului european de arestare urmând a avea loc de îndată ce aceste motive au încetat să existe.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită.

În aceste condiții, devin incidente dispozițiile art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, potrivit cărora instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării, pronunțându-se prin încheiere motivată, precum și cele ale alin. (10) al aceluiași articol, care prevăd că, în toate cazurile, măsura arestării în vederea predării poate fi luată numai după ascultarea persoanei solicitate în prezența apărătorului, pe o perioadă inițială de maxim 30 de zile și că durata totală a acesteia, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăși în niciun caz 180 de zile.

Rezultă, așadar, din interpretarea prevederilor legale anterior menționate că, în situația în care, ulterior admiterii cererii de punere în executare a mandatului european de arestare, prilej cu care s-a dispus și arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, nu se poate proceda la predarea persoanei solicitate, din motive obiective, independente de voința autorităților implicate, măsura preventivă dispusă trebuie verificată periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, fără ca durata totală a acesteia, până la predarea efectivă să poată depăși 180 de zile.

Verificând, în acest context, actele dosarului, se constată, că prin sentința penală nr. 212/2020 din data de 29 decembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, la solicitarea autorităților judiciare din Olanda și s-a constatat că cererea pentru executarea mandatului european de arestare este fondată. S-a constatat că persoana solicitată A., a fost de acord cu predarea sa către autoritatea judiciară competentă din Olanda. În consecință, s-a dispus executarea mandatului european de arestare, emis la data de 2 decembrie 2020, de judecătorul de instrucție din Olanda, în dosarul nr. x și predarea persoanei solicitate A., către autoritățile olandeze, în vederea executării unei pedepse privative de libertate de 4 ani închisoare, aplicată la data de 5 noiembrie 2020 de Judecătoria din Olanda, pentru comiterea infracțiunilor de participare la un grup infracțional organizat și furt, fapte prevăzute de art. 140, art. 310 și art. 311 din C. pen. olandez.

La data de 22 ianuarie 2021 Biroul Național Sirene a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj menținerea persoanei solicitate A. în stare de arest, respectiv prelungirea termenului de predare a persoanei solicitate cu încă 30 de zile, raportat la starea de sănătate a acestuia, care potrivit înscrisurilor medicale existente la dosar nu poate fi transportată cu avionul, putând fi posibilă doar preluarea terestră.

La dosar a fost comunicată adresa nr. x/20.01.2021 emisă de Centrul Medical Județean Alba în care se arată că din cauza diagnosticului stabilit de medicul de specialitate pneumologie, persoana solicitată nu mai poate fi transportată cu avionul în perioada următoare, doar terestru.

Raportat la aceste aspecte, Înalta Curte reține că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 113 alin. (2) și art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 și a prelungit măsura arestării față de persoana solicitată B. pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 02 noiembrie 2020, imposibilitatea predării acesteia fiind determinată de motive obiective independente de voința autorităților implicate, în contextul nefavorabil generat de evoluția pandemiei de COVID19, dar și a diagnosticului stabilit de medicul de specialitate penumologie.

În plus, având în vedere data luării măsurii arestării față de persoana solicitată, respectiv 18 decembrie 2020, se observă că sunt respectate și dispozițiile art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, până la acest moment măsura preventivă nedepășind durata maximă de 180 de zile.

Evaluând susținerile contestatorului persoană solicitată, Înalta Curte constată caracterul lor neîntemeiat, reținând în acest sens, prioritar, că arestarea persoanei solicitate și, subsecvent, menținerea acestei măsuri în vederea predării sunt obligatorii în situația dată, în care, prin sentință penală definitivă s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare și predarea persoanei.

Legea specială nu permite luarea unei măsuri alternative în această situație, întrucât predarea persoanei solicitate către autoritățile străine nu se poate face decât în stare de arest. Practic, predarea către autoritatea judiciară emitentă, ca o consecință directă a admiterii solicitării privind punerea în executare a mandatului european de arestare, presupune implicit privarea de libertate a persoanei solicitate și menținerea acestea în custodia statului solicitat, întrucât numai astfel organele de poliție însărcinate cu executarea hotărârii pot proceda la remiterea ei către autoritățile judiciare ale statului solicitant.

În acest sens, notează că dispozițiile art. 104 alin. (9)-(11) din Legea nr. 302/2004 republicată privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, sub aspectul posibilității înlocuirii măsurii arestării cu o altă măsură mai blândă, în condițiile prevăzute de art. 211-222 din C. proc. pen., sunt aplicabile doar în cursul judecății, nu și după rămânerea definitivă a hotărârii prin care instanța s-a pronunțat asupra executării mandatului european de arestare prin sentință, hotărâre prin care se dispune, în mod obligatoriu și arestarea persoanei solicitate în vederea predării, măsură provizorie care se menține până la predarea efectivă a persoanei solicitate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul persoană solicitată A. împotriva încheierii penale nr. 17/2021 din data de 27 ianuarie 2021 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul persoană solicitată A. împotriva încheierii penale nr. 17/2021 din data de 27 ianuarie 2021 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05 februarie 2021.