ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2802/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2802/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra
contestației în anulare;
Din examinarea
lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2447 din 24
iunie 2009, Tribunalul București, secția a IX-a de contencios administrativ și
fiscal, a admis excepția inadmisibilității acțiunii și a respins ca atare
acțiunea formulată de T.U. - mandatară a fratelui său C.I., prin care solicita
anularea Deciziei nr. 503332 din 2 aprilie 2009 emisă de I
nspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor
și aprobarea eliberării
cărții de identitate a fratelui său I.C.
Pentru a pronunța
această soluție instanța de fond a reținut că actul a cărui anulare se solicită
nu este un act administrativ în sensul dispozițiilor
art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr.
554/2004, astfel încât nu poate fi atacat pe calea contenciosului
administrativ.
Împotriva acestei sentințe a formulat
recurs reclamanta T.U.
, care a fost anulat
ca netimbrat prin Decizia nr. 269 din 01 februarie 2010
a Curții de Apel
București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Prin cererea înregistrată la Curtea de
Apel București, secția a VIII-
a contencios
administrativ și fiscal, și înaintată înaltei Curți de Casație și
Justiție,
secția contencios administrativ și fiscal, astfel cum a fost precizată în
ședința publică de la 17 mai 2011, C.I. prin mandatar U.T. a formulat
contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 2447 din 24 iunie 2009 a
Tribunalului București,
secția
IX-
contencios
administrativ și fiscal, întemeiată pe dispozițiile art.
317 alin. (1) și (2) C. proc. civ.
Examinând cu
prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 137 raportate la
cele ale art. 158 alin. (1) C. proc.
civ., excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție
în soluționarea prezentei contestații în anulare, instanța constată că este
întemeiată pentru considerentele ce urmează.
Potrivit dispozițiilor art. 319 alin.
(1) „Contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă".
Având în vedere că cererea de
contestație în anulare vizează o hotărâre pronunțată de Tribunalul București,
secția a IX-a contencios
administrativ și
fiscal, și aplicând dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ.
,
rezultă că Înalta Curte de Casație și Justiție nu are
competență materială să soluționeze prezenta pricină, instanța
competentă
fiind cea care a pronunțat sentința atacată.
Pentru considerentele expuse anterior,
Înalta Curte, în temeiul
dispozițiilor art.
158 alin. (3) C. proc. civ. va trimite cauza
spre competentă soluționare
Tribunalului București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite contestația în anulare
formulată de C.I., împotriva sentinței nr. 2447 din 24 iunie 2009 a
Tribunalului București,
secția a IX-a
contencios administrativ și fiscal, conform dispozițiilor art.
319 alin.
(1) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,
17 mai 2011.