ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3279/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 2 din 27

ianuarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală, a fost

respinsă plângerea formulată de C.R. împotriva rezoluției nr. 182 din 4

februarie 2003, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, în

dosarul nr. 1143/2003.

A motivat instanța că

petiționara a formulat plângere penală împotriva judecătoarei D.C. care a

soluționat contestația la executare în ședința publică din 14 august 2003, când

a acordat cuvântul în fond procuratorului C.T. Acesta a solicitat admiterea

contestației și a depus în acest sens concluzii scrise.

După acordarea cuvântului și

celeilalte părți, petiționarul a solicitat să i se acorde din nou cuvântul

pentru a continua dezbaterea concluziilor pe fond, dar magistratul D.C. nu i-a

permis, arătând că sunt suficiente concluziile scrise, iar potrivit art. 68

alin. (4) C. proc. civ., mandatarul nu poate depune concluzii decât prin

avocat.

Prin rezoluția din 22 octombrie

2003, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești a dispus neînceperea

urmăririi penale împotriva judecătorului D.C., cercetată pentru infracțiunea

prevăzută de art. 246 C. pen.

S-a apreciat că instanța a respectat

dispozițiile legale referitoare la desfășurarea dezbaterilor, iar împotriva

hotărârii pronunțate, părțile pot uza de căile de atac.

Plângerea formulată de petiționară

împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești, a fost

apreciată ca nefondată.

Împotriva acestei sentințe

petiționarul C.T. a declarat recurs, întrucât respingerea acțiunii formulate

constituie un abuz în serviciu, săvârșit de judecător.

Recursul declarat de petiționar nu

este fondat.

Hotărârea pronunțată de instanța de

fond prin care a fost respinsă plângerea petiționarului împotriva rezoluției

parchetului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva

judecătorului D.C., este legală și temeinică.

Părțile nemulțumite cu privire la o

hotărâre judecătorească pot exercita căile de atac, neexistând temei legal

pentru a se reține împotriva judecătorului care a pronunțat hotărârea,

infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, atâta vreme

cât nu s-a făcut dovada că magistratul a acționat cu știință pentru a vătăma

interesele unei părți.

Recursul declarat de petiționar nu

este fondat urmând a fi respins în conformitate cu art. 385

15

pct. 1

lit. b) C. proc. pen.

Recurentul va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat dec petiționarul C.T. împotriva sentinței penale nr. 2 din 27 ianuarie

2004 a Curții de Apel Pitești.

Obligă recurentul petiționar la

plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600.000 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

15 iunie 2004.