ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.07.2020

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3895/2020

HOTĂRÂRE
24.07.2020
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3895/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Ședința publică din data de 24 iulie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 45/2019 din 5 martie 2019 Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității introducerii acțiunii în contencios administrativ, invocată prin întâmpinare și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamanta A., contradictoriu cu pârâtul Statul Român reprezentat de Ministerul Transporturilor prin Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, reclamantă A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Este adevărat că potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ.:

"Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."

Însă, în cauză sunt incidente dispozițiile legii contenciosului administrativ care la art. 20 alin. (1) stipulează că:

"Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că sentința atacată a fost comunicată la data de 19 martie 2019, iar recursul a fost înregistrat la data de 9 aprilie 2019, depășindu-se, așadar, termenul legal de 15 zile prevăzut de textul legal sus citat.

Conform dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Înalta Curte constată că recurenta nu a solicitat repunerea sa în termen.

Cum în cauză, recurenta nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea, în termen, a căii de atac, se va constata că recursul este tardiv formulat și în temeiul art. 493 alin. (3) și (5) C. proc. civ. se va respinge, ca atare.

Respinge recursul declarat de recurenta - reclamantă A. împotriva sentinței nr. 45/2019 din 5 martie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 iulie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-10-01
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4794/2020
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ
ÎCCJ 2022-05-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2667/2022
râtul Guvernul României, ca tardivă; A respins acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin C.N.A.I.R. - S.A. și Statul Român prin C.N.A.I.R. - S.A. prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj, ca nefondată. 3. Cerer
ÎCCJ 2021-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 628/2021
488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea cererii. În motivarea recursului, a arătat că decizia Fondului este emisă cu încălcarea prevederilor art. 4 din Legea nr. 213
ÎCCJ 2024-06-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3195/2024
în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)".
ÎCCJ 2020-07-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1569/2020
de art. 301 din C. proc. civ., calculat potrivit dispozițiilor art. 101 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., care s-a împlinit la data de 28 mai 2020, într-o zi de joi. Dată fiind prioritatea soluționării excepției tardivității recursului, c
Sursă