ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3822/2019

Ședința publică din data de 10 septembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia la data de 17.01.2019, sub dosar nr. x/2019, reclamanta A. S.R.L.., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună suspendarea executării ordinului nr. 3236/2018 privind abrogarea Ordinului președintelui ANAF 1849/2016 - respectiv partea din Ordin care privește Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat si biocombustibili, precum si pentru aprobarea modelului si conținutului unor formulare până la soluționarea acțiunii de fond, cu cheltuieli de judecată.

Soluția instanței de fond

Prin sentința nr. 19/2019 pronunțată la data de 31 ianuarie 2019 în dosarul nr. x/2019 Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală și, în consecință a constatat intervenită suspendarea de drept a executării Ordinului nr. 3236/27.12.2018 emis de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, pentru aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, până la soluționarea definitivă a acțiunii în anularea Ordinului nr. 1960/2018 emis de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în ceea ce privește îndeplinirea condiției deținerii de spații de depozitare corespunzătoare, în vederea obținerii atestatului de comercializare de către operatorii economici care intenționează să distribuie și să comercializeze angro produse energetice.

Calea de atac exercitată

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, București, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, casarea hotărârii instanței de fond iar în rejudecare, respingerea cererii de suspendare, în principal, ca lipsită de interes iar în subsiair, ca neîntemeiată.

În dezvoltarea criticilor sale, susține în esență recurenta că, în cauză, instanța reclamantă a solicitat suspendarea Ordinului ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem ango sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare până la pronunțarea instanței de fond.

În Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019 a fost publicat OPANAF nr. 508 privind modificarea Anexei nr. 1 la Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem ango sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare.

Susține în continuare recurenta că interesul, ca și condiție de exercitare a unei acțiuni civile, reprezintă folosul practic urmărit prin inițierea unui act de procedură, acesta trebuind să existe pe tot parcursul procedurii judiciare și pe toată durata desfășurării procesului, inclusiv în căile de atac, de la promovarea exercitării acestora și până la soluționarea de căre instanță.

Din această perspectivă, apreciază recurenta - pârâtă că cererea intimatei - reclamante este lipsită de interes, întrucât OPANAF nr. 3236/2018 a fost modificat prin OPANAF nr. 508/2019, în sensul abrogării dispozițiilor care impuneau deținerea de spații de depozitare.

Pe fondul cauzei susține recurenta că, contrar celor reținute de instanța de fond, cele două ordine în discuție, respectiv OPANAF nr. 1960/2018 și OPANAF nr. 3236/2018 au conținut diferit.

Instanța de fond nu a avut în vedere faptul că, așa cum rezultă din Referatul de aprobare a OPANAF nr. 3236/2018, noul ordin s-a emis cu luarea în considerare a faptului că împotriva OPANAF nr. 1960/2018 au fost înregistrate peste 170 de plângeri prealabile de către operatorii economici ce activează în domeniul comercializării, în sistem angro, de produse energetice, plângeri prin care aceștia solicitau modificarea/revocarea ordinului respectiv, iar o parte din aceștia au obținut în instanță suspendarea actului antemenționat.

În concluzie, recurenta solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond iar în rejudecare solicită, în principal, respingerea cererii de suspendare, ca lipsită de interes și în subsidiar, ca neîntemeiată.

Prin Notele Scrise depuse la dosar și înregistrate la instanță la data de 04.07.2019 recurenta a solicitat, în temeiul art. 453 C. proc. civ., obligarea intimatei - reclamante S.C. A. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.

Apărările formulate în cauză

Intimata-reclamantă A. S.R.L. nu a depus întâmpinare la criticile formulate de recurentă prin cererea de recurs.

Soluția instanței de recurs

Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a temeiului de drept indicat, cât și în considerarea evenimentului legislativ reprezentat de abrogarea Ordinului nr. 3236/27.12.2018, Înalta Curte reține următoarele:

În data de 28.12.2018 a fost publicat în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 1115/28.12.2018, Ordinul Președintelui A.N.A.F. nr. 3.236 din 27 decembrie 2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en détail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare.

Modificarea operată prin Ordinul președintelui A.N.A.F. nr. 3236/2018 și care a determinat prezentul demers al intimatei- reclamante, persoană juridică autorizată să comercializeze angro, în calitate de intermediar (distribuitor și vânzător), produse energetice fără depozitare, impunea operatorilor economici care comercializează angro sau en détail produse energetice o nouă procedură, inclusiv, în ce privește stabilirea termenelor pentru depunerea cererilor de înregistrare și documentele aferente.

Astfel, potrivit art. 10 alin. (1) din Ordinul nr. 3236/2018, operatorii economici care dețin atestate de comercializare, emise în baza Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en détail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, cu modificările și completările ulterioare, pot să depună, până la 31 ianuarie 2019 inclusiv, o nouă cerere de înregistrare și documentele aferente, potrivit prezentului ordin, iar la expirarea acestui termen atestatele de comercializare emise în baza Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 își pierd valabilitatea.

La data de 4 martie 2019, a fost publicat în Monitorul Oficial Partea I nr. 171/04. III.2019, Ordinul Președintelui A.N.A.F. nr. 508 din 28 februarie 2019, prin care a fost modificată Anexa 1 la Ordinul președintelui A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul că au fost abrogate dispozițiile care impuneau deținerea de spații de depozitare de către operatorii economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice, dispoziție criticată de reclamantă în prezenta cauză.

Așadar, începând cu data de 4 martie 2019, termenele și procedura prevăzute de Ordinul nr. 3236/2018 nu mai sunt aplicabile, cererea reclamantei S.C. A. S.R.L. rămânând fără obiect.

Faptul că cererea de chemare în judecată a fost introdusă în perioada în care erau aplicabile dispozițiile Ordinului nr. 3236/2018 nu justifică analizarea condițiilor prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, în vederea suspendării efectelor acestui ordin, întrucât, la data soluționării cererii aceste efecte nu se mai produc.

Soluția instanței de control judiciar se impune și în contextul în care instanța de contencios administrativ poate, în principiu, să analizeze pe fond legalitatea unui act administrativ și după ieșirea din vigoare a acestuia, dar cu condiția să fi produs efectele vătămătoare prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004. Or, în cauza de față pretenția dedusă judecății nu este aceea de anulare a actului administrativ ci solicitarea acordării măsurii de protecție provizorie împotriva efectelor actului administrativ, presupunând, așadar, executorialitatea actului, ceea ce nu mai este cazul în speță.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ. "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes". Prin urmare, una dintre cele patru condiții de exercitare a acțiunii civile este cea privind interesul de a promova acțiunea, condiție generală care vizează orice cerere formulată în justiție și care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât și la momentul exercitării căilor de atac.

În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acțiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia.

Conform art. 33 din C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual iar acțiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerințe, în raport cu prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Activitatea judiciară nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui interes reprezentând folosul material sau moral pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu soluționarea unei cereri - acțiune sau cale de atac.

Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, cu prilejul promovării acțiunii sau formulării căii de atac, și care trebuie să subziste pe tot parcursul derulării cauzei.

În contextul arătat se constată că, în ceea ce privește prezenta cerere de suspendare a executării Ordinului Președintelui ANAF nr. 3236/2018, respectiv partea din Ordin care privește Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat si biocombustibili, precum si pentru aprobarea modelului si conținutului unor formulare, recurenta-reclamantă nu mai justifică un interes, respectiv un folos practic, material în suspendarea executării acestuia, în condițiile în care, începând cu data de 04 martie 2019 termenele și procedura prevăzute de Ordinul nr. 3236/2018 nu mai sunt aplicabile, fiind abrogate, prin Ordinul ANAF nr. 508/28.02.2019 chiar dispozițiile care impuneau deținerea de spații de depozitare de către operatorii economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice.

Temeiul legal al soluției instanței de recurs

Pentru toate considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentința civilă recurată și, rejudecând cauza, va respinge cererea de suspendare a reclamantei A. S.R.L., ca rămasă fără obiect.

Față de soluția preconizată a se da recursului, în conformitate cu prevederile art. 453 din C. proc. civ., republicat, va fi obligată intimata-reclamantă la plata sumei de 100 RON, în favoarea recurentei-pârâte, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru achitată de autoritate în această etapă procesuală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței nr. 19/2019 din 31 ianuarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința civilă recurată și rejudecând:

Respinge cererea de suspendare, ca rămasă fără obiect.

Obligă intimata - reclamantă la plata sumei de 100 RON, în favoarea recurentei- pârâte, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 septembrie 2019.