Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.01.2004
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 85/2004

HOTĂRÂRE
08.01.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 85/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr.174 din 16 iunie 2003, Tribunalul Arad, în baza art. 211 alin. (1), lit.b, alin. (2 1 ) lit. a), c) cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul U.E. la 12 ani închisoare, pentru tâlhărie, cu aplicarea art. 64 și 71 C. pen. S-a menținut beneficiul liberării condiționate pentru restul de 9 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 8 luni închisoare, aplicată de Judecătoria Deta prin sentința penală nr. 263/2002. A fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive începând cu 1 mai 2003 la zi. S-a menținut starea de arest a inculpatului.

A fost confiscată de la inculpat, suma de 1.500.000 lei dobândită prin săvârșirea infracțiunii. Pentru a hotărâ astfel, instanța, în baza probelor administrate, a reținut, în fapt următoarele: Inculpatul, împreună cu F.G. și L.G., a hotărât să sustragă bunuri din locuința părții vătămate B.I. din Arad. În acest scop, în noaptea de 24/25 ianuarie 2003, F.G. a dormit în locuința părții vătămate. În jurul orelor 4,00 inculpatul și L.G. au ajuns la locuința acestuia sub pretextul că au venit după F.G., pentru a pleca împreună la Timișoara. Partea vătămată le-a permis să intre înăuntru, iar la solicitarea inculpatului s-a dus să îi aducă un pahar cu apă și un algocalmin. După ce s-a întors, inculpatul i-a dat doi pumni în urma cărora victima a căzut pe pat unde a fost imobilizată de cei trei agresori, care au legat-o de mâini și picioare cu fâșii dintr-un cearceaf, pregătite de F.G.

și i-au pus un căluș în gură pentru a nu striga după ajutor. Apoi, inculpatul i-a smuls de la gât lănțișorul de aur, de la mână, brățara de aur, iar de pe deget un ghiul din aur de 14 karate, cu o greutate totală de 14,70 gr. De asemenea cei trei au sustras din locuință un telefon fix, o scurtă din fâș, o haină de iarnă de culoare albastră, o haină din piele lungă îmblănită, o scurtă din piele de culoare neagră, un fes de culoare neagră, o șapcă de culoare verde, trei pachete de cafea, un aparat foto marca Zenit în toc original, un ceas de mână electronic, șase compact discuri și o casetă video, prejudiciul ridicându-se la valoarea de 14.500.000 lei. Apoi cei trei au abandonat, în locuința părții vătămate, hainele și s-au îmbrăcat cu cele furate, după care au plecat spre Deva unde au valorificat o parte a bunurilor, inculpatului revenindu-i suma de 1.500.000 lei.

Partea vătămată a recuperat bunuri în valoare de 900.000 lei și a renunțat la restul pretențiilor față de inculpat. Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin decizia nr.267/A din 9 iulie 2003, a respins, ca nefondat, apelul declarat de U.E. Împotriva ultimei hotărâri, inculpatul a declarat recurs, solicitând casarea acesteia și, după rejudecare, reducerea pedepsei aplicate. Recursul declarat nu este fondat. La individualizarea pedepsei, instanțele în mod corect, au ținut seama, potrivit art. 72 C. pen., de gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului, recidivist, care, în înțelegere cu ceilalți doi a premeditat fapta. În acest context se apreciază că numai pedeapsa, în cuantumul aplicat, este în măsură să ducă atât la reeducarea inculpatul cât și la prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Astfel fiind, în baza art. 385 15 pct. 2 lit. b), C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.

DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul U.E. împotriva deciziei penale nr. 257/A din 9 iulie 2003 a Curții de Apel Timișoara. Deduce, din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 1 mai 2003 la 8 ianuarie 2004. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.400.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 8 ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-07-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4266/2005
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 37 din 3 februarie 2005, Tribunalul Arad, secția penală, a condamnat pe inculpații K.L. și Ș.S., la câte 3 ani închisoare, pentru săvârș
ÎCCJ 2004-04-30
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2359/2004
Deliberând asupra recursului de față constată: Prin sentința penală nr. 27 din 9 februarie 2004 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 8378/2003, inculpatul T.R.A. a fost condamnat, în baza art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2
ÎCCJ 2003-10-03
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4228/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 15 din 9 ianuarie 2003, Tribunalul București, secția I penală, a dispus condamnarea inculpatului A.I. la 7 ani închisoare, pentru săvârș
ÎCCJ 2003-06-24
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3005/2003
Asupra recursului de față; În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 38 din 3 februarie 2003 a Tribunalului Brăila, inculpatul B.M. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, pe
ÎCCJ 2004-01-07
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 39/2004
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr.101 din 18 septembrie 2003 a Tribunalului Călărași inculpatul D.D.E. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzut
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă