ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 973/2003

R  O  M

  N  I  A

S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul

S.R. împotriva deciziei penale nr.529 din 5 septembrie 2002 a Curții de Apel

București, Secția I penală.

S-au prezentat recurentul S.R.,

în

stare de arest, asistat de avocat C.D., apărător desemnat din oficiu

și intimata parte responsabilă civilmente S.T.

Au

lipsit partea responsabilă civilmente S.G. și părțile

vătămate M.C.,P.J.M.V., O.M. și C.M.

Procedura

de citare a fost îndeplinită.

Apărătorul

inculpatului a susținut recursul pentru aceleași motive invocate

și la apel.

Partea

responsabilă civilmente prezentă a lăsat la aprecierea

instanței.

Procurorul a susținut

că pedeapsa este bine individualizată, iar recursul este admisibil

numai cu privire la omisiunea aplicării art.99 din Codul penal,

referitoare la limitele răspunderii penale a minorilor la

infracțiunea de furt calificat, solicitând a se face aplicarea acestui

text de lege și la această infracțiune.

Inculpatul, personal, a

susținut că este vinovat numai pentru săvârșirea infracțiunii

de furt calificat nu și pentru infracțiunea de tâlhărie.

C

U  R  T  E  A,

Asupra

recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul

București, prin sentința penală nr.580 din 20 iunie 2002, a

condamnat pe inculpatul S.R

la:

a)

2 ani de închisoare, pentru

infracțiunea de furt calificat prevăzută

de

art.208 și 209 lit.a,e,g,i cu aplicarea art.42 alin.2 din Codul penal;

b)

4 ani de închisoare, pentru

infracțiunea de tâlhărie prevăzută de

art.211

alin.2 lit.a,d,e cu aplicarea art.99 și 13 din Codul penal.

În baza art.33 și 34 din Codul penal, cele două

pedepse au fost contopite în cea mai grea, de 4 ani de închisoare, cu aplicarea

art.71 din cod.

Inculpatul a fost menținut în stare de arest, iar din

durata pedepsei i s-a dedus detenția prevenitvă, de la 30 septembrie

2001 până la zi.

În baza art.118 lit.d din Codul penal, a fost confiscată,

de la inculpat, suma de 370.000 lei.

Inculpatul a fost obligat la 1.500.000 lei cheltuieli judiciare

statului.

S-a

reținut că, în noaptea de 20 ianuarie 2001, împreună cu alte

două persoane, inculpatul a sustras, din autoturismul lui M.C., din

București, o roată de rezervă.

În

noaptea de 6 februarie 2001, împreună cu alte două persoane, a

sustras o altă roată de rezervă, din autoturismul numitei P.J.M.V.

În

aceeași noapte, împreună cu alte două persoane, a sustras  prin

violență, geanta cu suma de 150.000 lei, de la numita M.O., în

vârstă de 79 ani, aflată la intrarea unui imobil din București.

Inculpatul

a declarat apel, cerând reducerea pedepsei.

Curtea

de Apel București – Secția I penală, prin decizia nr.529 din 5

septembrie 2002, a respins, ca nefondat, apelul.

Apelantului

i s-a dedus, în continuare , detenția privativă.

El

a fost obligat la cheltuieli judiciare statului.

Prin

recursul de față, inculpatul critică decizia, reiterând cererea

din apel, de reducere a pedepsei.

Recursul

este întemeiat, dar pentru un alt motiv decât acela invocat de recurent.

Prima

instanță a reținut corect situația de fapt și a dozat

just pedeapsa aplicată inculpatului.

Nu

sunt temeiuri pentru redozarea acestei pedepse.

Tribunalul

a omis, însă, să-i aplice inculpatului art.99 din Codul penal și

pentru infracțiunea de furt calificat, iar instanța de apel nu a

observat această omisiune.

Așa

fiind, în baza art.385

15

pct.2 lit.d din Codul de procedură

penală, recursul va fi admis, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de

inculpatul S.R. împotriva deciziei penale nr.529 din 5 septembrie 2002 a

Curții de Apel București, Secția I penală.

Casează

decizia atacată, precum și sentința penală nr.580 din 20

iunie 2002 a Tribunalului București – Secția I penală numai cu

privire la omisiunea aplicării art.99 din Codul penal pentru

infracțiunea prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,e,g

și i, cu aplicarea art.41 și 42 din Codul penal.

Face

aplicarea art.99 din Codul penal pentru această infracțiune.

Menține

celelalte dispoziții ale sus-arătatelor hotărâri.

Deduce

din pedeapsă, timpul arestării preventive a inculpatului de la 30

septembrie 2001, la 26 februarie 2003.

Obligă

pe recurent la 1.100.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată

în ședință publică,azi 26 februarie 2003.