ÎCCJ, decizie (scj.ro #84496)

Apărare. Asistență juridică. Același apărător. Inculpați

cu       interese procesuale contrare

Cuprins pe materii

: Drept procesual penal. Partea

generală. Asistența  juridică și reprezentarea. Garantarea dreptului de

apărare

Indice alfabetic

: Drept procesual penal

- apărător

- drept de apărare

C. proc

.

pen.,

art. 6

În cazul în care unul dintre inculpați neagă săvârșirea faptei,

iar altul o recunoaște, implicându-l și pe cel dintâi, apărarea lor nu poate fi

asigurată, din cauza contrarietății de interese procesuale, de același

apărător.

Pentru deplina exercitare a drepturilor procesuale ale

inculpaților într-un atare caz, dacă aceștia nu angajează, în urma atenționării

lor de către instanță, un al doilea apărător, se impune desemnarea unui

apărător din oficiu pentru unul dintre inculpați, care să asigure, alături de

apărătorul ales, asistența juridică în condițiile prevederilor art. 6 C. proc.

pen.

I.C.C.J.,

secția penală, decizia nr. 2638 din 14 mai 2004

Prin sentința penală nr. 9

din 15 ianuarie 2004, Tribunalul Giurgiu a condamnat pe inculpații R.K. și R.D.

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute în art. 20 C. pen. raportat la art. 3

alin. (2) din Legea nr. 143/2000,cu aplicarea art. 16 din aceeași lege.

Instanța a reținut că, la

punctul de trecere a frontierei Giurgiu – Mocănașu, inculpații au încercat să

introducă în țară 3982,39 g heroină.

Prin decizia nr. 158 din 3 martie

2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis apelul declarat de

procuror, a desființat sentința și a condamnat pe inculpați pentru săvârșirea

în formă consumată a infracțiunilor menționate.

Apelul inculpaților a fost

respins.

Recursul declarat de

inculpați este fondat.

Din examinarea

împuternicirii avocațiale, precum și a încheierii instanței de apel rezultă că

același avocat a acordat asistență juridică ambilor inculpați la judecarea

cauzei la instanța de apel.

Or, declarațiile contradictorii

date de inculpați în cursul urmăririi penale, când inculpatul R.K. nu a

recunoscut fapta, iar inculpata R.D. a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a

indicat pe soțul său ca fiind și el vinovat de introducerea în România a unei

cantități de heroină, beneficiind astfel de reducerea la jumătate a pedepsei

conform art. 16 din Legea nr. 143/2000, indicau că interesele celor doi

inculpați sunt contrare.

În această situație, pentru

garantarea deplină a dreptului lor la apărare, instanța de apel era datoare să

pună în vedere inculpaților contrarietatea de interese și să le dea

posibilitatea angajării și unui alt apărător pentru unul dintre inculpați, fie

să  numească un apărător din oficiu dacă nu exista posibilitatea angajării

unui alt avocat.

Neprocedând astfel,

instanța a încălcat  dreptul la apărare, ceea ce atrage nulitatea

hotărârii, conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen.

Pentru aceste considerente,

recursurile declarate de inculpați au fost admise și s-a casat decizia atacată

cu trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de apel.