ÎCCJ, decizie (scj.ro #84496)

Apărare. Asistență juridică. Același apărător. Inculpați cu interese procesuale contrare Cuprins pe materii : Drept procesual penal. Partea generală. Asistența juridică și reprezentarea. Garantarea dreptului de apărare Indice alfabetic : Drept procesual penal - apărător - drept de apărare C. proc . pen., art. 6 În cazul în care unul dintre inculpați neagă săvârșirea faptei, iar altul o recunoaște, implicându-l și pe cel dintâi, apărarea lor nu poate fi asigurată, din cauza contrarietății de interese procesuale, de același apărător. Pentru deplina exercitare a drepturilor procesuale ale inculpaților într-un atare caz, dacă aceștia nu angajează, în urma atenționării lor de către instanță, un al doilea apărător, se impune desemnarea unui apărător din oficiu pentru unul dintre inculpați, care să asigure, alături de apărătorul ales, asistența juridică în condițiile prevederilor art. 6 C. proc.

pen. I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 2638 din 14 mai 2004 Prin sentința penală nr. 9 din 15 ianuarie 2004, Tribunalul Giurgiu a condamnat pe inculpații R.K. și R.D. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute în art. 20 C. pen. raportat la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000,cu aplicarea art. 16 din aceeași lege. Instanța a reținut că, la punctul de trecere a frontierei Giurgiu – Mocănașu, inculpații au încercat să introducă în țară 3982,39 g heroină. Prin decizia nr. 158 din 3 martie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis apelul declarat de procuror, a desființat sentința și a condamnat pe inculpați pentru săvârșirea în formă consumată a infracțiunilor menționate. Apelul inculpaților a fost respins.

Recursul declarat de inculpați este fondat. Din examinarea împuternicirii avocațiale, precum și a încheierii instanței de apel rezultă că același avocat a acordat asistență juridică ambilor inculpați la judecarea cauzei la instanța de apel. Or, declarațiile contradictorii date de inculpați în cursul urmăririi penale, când inculpatul R.K. nu a recunoscut fapta, iar inculpata R.D. a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a indicat pe soțul său ca fiind și el vinovat de introducerea în România a unei cantități de heroină, beneficiind astfel de reducerea la jumătate a pedepsei conform art. 16 din Legea nr. 143/2000, indicau că interesele celor doi inculpați sunt contrare.

În această situație, pentru garantarea deplină a dreptului lor la apărare, instanța de apel era datoare să pună în vedere inculpaților contrarietatea de interese și să le dea posibilitatea angajării și unui alt apărător pentru unul dintre inculpați, fie să numească un apărător din oficiu dacă nu exista posibilitatea angajării unui alt avocat. Neprocedând astfel, instanța a încălcat dreptul la apărare, ceea ce atrage nulitatea hotărârii, conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen. Pentru aceste considerente, recursurile declarate de inculpați au fost admise și s-a casat decizia atacată cu trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de apel.