ÎCCJ, decizie (scj.ro #84467)

Extrădare. Omisiunea statului solicitant de a transmite actele anexe la cererea de extrădare Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Extrădarea.

Cererea de extrădare și actele anexe Indice alfabetic: Drept procesual penal - extrădare - cerere de extrădare - acte anexe Legea nr. 302/2004 , art. 38 alin. (2), art. 54 alin. (2) 1. Potrivit art. 38 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, în sprijinul cererii de extrădare, statul solicitant are obligația de a transmite, ca acte anexe, între altele, originalele sau copiile autentice ale mandatului de arestare preventivă, rechizitorului ori ale altor acte având putere egală, o expunere a faptelor pentru care se cere extrădarea - data și locul săvârșirii lor, calificarea lor juridică și referirile la dispozițiile legale care le sunt aplicabile indicându-se în modul cel mai exact posibil -, o copie a dispozițiilor legale aplicabile sau, dacă aceasta nu este cu putință, o declarație asupra dreptului aplicabil, precum și semnalmentele cele mai precise ale persoanei extrădabile și orice alte informații de natură să determine identitatea și naționalitatea acesteia.

Ca atare, este legală hotărârea prin care curtea de apel a respins cererea de extrădare, atunci când autoritățile statului solicitant nu au transmis originalul sau copia rechizitoriului ori a altor acte având putere egală, iar din actele transmise în sprijinul cererii de extrădare, nu rezultă data și locul săvârșirii faptelor, calificarea juridică a acestora, precum și dispozițiile legale aplicabile, neexistând nici declarația asupra dreptului aplicabil.

2. În lipsa actelor anexe la cererea de extrădare, împrejurarea că în hotărârea pronunțată curtea de apel face referiri și cu privire la existența unor dovezi în favoarea persoanei extrădabile, nu constituie o încălcare a prevederilor art. 54 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, potrivit cărora curtea de apel nu este competentă să se pronunțe asupra temeiniciei urmăririi sau condamnării pentru care autoritatea străină cere extrădarea și nici asupra oportunității extrădării, dacă respingerea cererii s-a întemeiat exclusiv pe lipsa actelor anexe prevăzute în art. 38 alin. (2) din aceeași lege. I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 6976 din 9 decembrie 2005 Prin sentința nr. 162 din 15 noiembrie 2005, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, a respins cererea de extrădare a cetățeanului moldovean L.O., formulată de Procuratura Generală a Republicii Moldova.

Instanța a constatat că nu au fost îndeplinite cerințele art. 38 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, întrucât cererea de extrădare nu a cuprins o expunere a faptelor pentru care se solicită extrădarea, data și locul săvârșirii lor, calificarea lor juridică și referirile la dispozițiile legale care sunt aplicabile, în modul cel mai exact posibil. Recursul declarat de procuror este nefondat. Instanța a respins cererea de extrădare, aplicând corect prevederile art. 38 din Legea nr. 302/2004.

Potrivit art. 38 alin. (2) lit. a) din legea menționată, în sprijinul cererii de extrădare autoritatea competentă a statului solicitant trebuie să prezinte originalele sau copiile autentice ale mandatului de arestare preventivă, rechizitorului sau ale altor acte având putere egală, conform lit. b) a aceluiași articol, o expunere a faptelor pentru care se cere extrădarea - data și locul săvârșirii lor, calificarea lor juridică și referirile la dispozițiile legale care le sunt aplicabile indicându-se în modul cel mai exact posibil -, iar în temeiul lit. c), o copie a dispozițiilor legale aplicabile sau, dacă aceasta nu este cu putință, o declarație asupra dreptului aplicabil, precum și semnalmentele cele mai precise ale persoanei extrădabile și orice alte informații de natură să determine identitatea și naționalitatea acesteia.

Din examinarea actelor trimise în sprijinul cererii de extrădare, rezultă că nu s-a transmis copia rechizitoriului sau a altor acte având putere egală, nerezultând nici data și nici locul săvârșirii faptelor, nici indicarea în modul cel mai exact posibil a calificării juridice și a dispozițiilor legale aplicabile ori o declarație asupra dreptului aplicabil. În lipsa îndeplinirii cerințelor prevăzute în art. 38 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, curtea de apel, în mod legal, a respins cererea de extrădare și de arestare provizorie a cetățeanului moldovean L.O. Împrejurarea că prin hotărârea atacată instanța face referiri și cu privire la existența unor dovezi în favoarea persoanei extrădabile nu poate fi interpretată ca o încălcare a prevederilor art. 54 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, întrucât respingerea cererii s-a întemeiat numai pe lipsa actelor anexe prevăzute în art. 38 alin. (2) din aceeași lege, iar nu pe netemeinicia urmăririi.

În consecință, recursul declarat de procuror a fost respins.