Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Decizia nr. 11/2020

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 11/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Înalta Curte de Casație și Justiție

Decizie nr. 11/2020 din 04/05/2020 Dosar nr. 401/1/2020 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 728 din 12/08/2020 Corina-Alina Corbu - președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție - președintele completului Laura-Mihaela Ivanovici - președintele Secției I civile Marian Budă - președintele Secției a II-a civile Denisa Angelica Stănișor - președintele Secției de contencios administrativ și fiscal Daniel Grădinaru - președintele Secției penale Andreia Liana Constanda - judecător la Secția I civilă Beatrice Ioana Nestor - judecător la Secția I civilă Mirela Vișan - judecător la Secția I civilă Sorinela Alina Macavei - judecător la Secția I civilă Lavinia Curelea - judecător la Secția I civilă Lavinia Dascălu - judecător la Secția I civilă Diana Manole - judecător la Secția a II-a civilă Rodica Zaharia - judecător la Secția a II-a civilă Mărioara Isailă - judecător la Secția a II-a civilă Eugenia Voicheci - judecător la Secția a II-a civilă Rodica Dorin - judecător la Secția a II-a civilă Cosmin Horia Mihăianu - judecător la Secția a II-a civilă Carmen Maria Ilie - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Mariana Constantinescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Luiza Maria Păun - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Marius Ionel Ionescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Mona

Magdalena Baciu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Claudia Marcela Canacheu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Elena Barbu - judecător la Secția penală Leontina Șerban - judecător la Secția penală Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii este legal constituit, în conformitate cu dispozițiile art. 516 alin. (2) din Codul de procedură civilă, raportat la art. 34 alin. (3) lit. b) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, republicat. Ședința este prezidată de doamna judecător Corina-Alina Corbu, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție. Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție este reprezentat de doamna procuror Luminița Nicolescu.

La ședința de judecată participă magistratul-asistent Ileana Peligrad, desemnat pentru această cauză în conformitate cu dispozițiile art. 35 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, republicat. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii a luat în examinare recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la următoarea problemă de drept: "dreptul reclamanților (judecători și asistenți judiciari) de a beneficia de indemnizații de încadrare brute lunare calculate în raport cu coeficienții de multiplicare 19,00-23,00 prevăzuți de art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 pentru procurorii D.N.A.

și D.I.I.C.O.T". Magistratul-asistent a învederat că la dosarul cauzei s-au depus: raportul întocmit de domnii judecători-raportori, supliment la raport, amicus curiae de către Asociația Forumul Judecătorilor din România și punct de vedere al Direcției legislație, studii, documentare și informatică juridică din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Președintele completului, doamna judecător Corina-Alina Corbu, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, a acordat cuvântul reprezentantului procurorului general atât pe admisibilitatea sesizării, cât și pe fondul recursului în interesul legii.

Reprezentantul procurorului general a susținut că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, întrucât există practică neunitară și este vorba de o reală problemă de drept în raport cu obiectul prezentului recurs în interesul legii, obiect ce este pe deplin identificat și care a primit o soluționare diferită din partea instanțelor, așa cum rezultă din hotărârile anexate. Pe fond, s-a solicitat admiterea recursului în interesul legii și pronunțarea unei hotărâri prin care să se asigure aplicarea și interpretarea unitară a legii cu privire la problema de drept sesizată, arătând că dreptul de a beneficia de indemnizații brute lunare calculate în raport cu coeficienții de multiplicare prevăzuți de art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 aparține exclusiv procurorilor din cadrul D.N.A.

și D.I.I.C.O.T. și nu poate fi extins și la alte categorii de personal din sistemul de justiție, avându-se în vedere și Decizia Curții Constituționale nr. 794/2016. Președintele completului, doamna judecător Corina-Alina Corbu, constatând că nu mai sunt alte completări, chestiuni de invocat sau întrebări de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, a constatat următoarele: I. Temeiul juridic al recursului în interesul legii

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă