Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.05.2020

Decizia nr. 11 din 4 mai 2020

HOTĂRÂRE
04.05.2020
CAMERĂ
hp
Citează această cauză
Decizia nr. 11 din 4 mai 2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Decizia nr. 11 din 4 mai 2020 4 mai 2020 30 iunie 2021 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Decizie nr. 11/2020 din 04/05/2020 Dosar nr. 401/1/2020 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 728 din 12/08/2020 Corina-Alina Corbu – preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – preşedintele completului Laura-Mihaela Ivanovici – preşedintele Secţiei I civile Marian Budă – preşedintele Secţiei a II-a civile Denisa Angelica Stănişor – preşedintele Secţiei de contencios administrativ şi fiscal Daniel Grădinaru – preşedintele Secţiei penale Andreia Liana Constanda – judecător la Secţia I civilă Beatrice Ioana Nestor – judecător la Secţia I civilă Mirela Vişan – judecător la Secţia I civilă Sorinela Alina Macavei – judecător la Secţia I civilă Lavinia Curelea – judecător la Secţia I civilă Lavinia Dascălu – judecător la Secţia I civilă Diana Manole – judecător la Secţia a II-a civilă Rodica Zaharia – judecător la Secţia a II-a civilă Mărioara Isailă – judecător la Secţia a II-a civilă Eugenia Voicheci – judecător la Secţia a II-a civilă Rodica Dorin – judecător la Secţia a II-a civilă Cosmin Horia Mihăianu – judecător la Secţia a II-a civilă Carmen Maria Ilie – judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal Mariana Constantinescu – judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal Luiza Maria Păun – judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal Marius Ionel Ionescu – judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal Mona

Magdalena Baciu – judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal Claudia Marcela Canacheu – judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal Elena Barbu – judecător la Secţia penală Leontina Şerban – judecător la Secţia penală Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii este legal constituit, în conformitate cu dispoziţiile art. 516 alin. (2) din Codul de procedură civilă, raportat la art. 34 alin. (3) lit. b) din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, republicat. Şedinţa este prezidată de doamna judecător Corina-Alina Corbu, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este reprezentat de doamna procuror Luminiţa Nicolescu.

La şedinţa de judecată participă magistratul-asistent Ileana Peligrad, desemnat pentru această cauză în conformitate cu dispoziţiile art. 35 din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, republicat. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii a luat în examinare recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu privire la următoarea problemă de drept: „dreptul reclamanţilor (judecători şi asistenţi judiciari) de a beneficia de indemnizaţii de încadrare brute lunare calculate în raport cu coeficienţii de multiplicare 19,00-23,00 prevăzuţi de art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 pentru procurorii D.N.A.

şi D.I.I.C.O.T”. Magistratul-asistent a învederat că la dosarul cauzei s-au depus: raportul întocmit de domnii judecători-raportori, supliment la raport, amicus curiae de către Asociaţia Forumul Judecătorilor din România şi punct de vedere al Direcţiei legislaţie, studii, documentare şi informatică juridică din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Preşedintele completului, doamna judecător Corina-Alina Corbu, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a acordat cuvântul reprezentantului procurorului general atât pe admisibilitatea sesizării, cât şi pe fondul recursului în interesul legii.

Reprezentantul procurorului general a susţinut că sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de dispoziţiile art. 519 din Codul de procedură civilă, întrucât există practică neunitară şi este vorba de o reală problemă de drept în raport cu obiectul prezentului recurs în interesul legii, obiect ce este pe deplin identificat şi care a primit o soluţionare diferită din partea instanţelor, aşa cum rezultă din hotărârile anexate. Pe fond, s-a solicitat admiterea recursului în interesul legii şi pronunţarea unei hotărâri prin care să se asigure aplicarea şi interpretarea unitară a legii cu privire la problema de drept sesizată, arătând că dreptul de a beneficia de indemnizaţii brute lunare calculate în raport cu coeficienţii de multiplicare prevăzuţi de art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 aparţine exclusiv procurorilor din cadrul D.N.A.

şi D.I.I.C.O.T. şi nu poate fi extins şi la alte categorii de personal din sistemul de justiţie, avându-se în vedere şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 794/2016. Preşedintele completului, doamna judecător Corina-Alina Corbu, constatând că nu mai sunt alte completări, chestiuni de invocat sau întrebări de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunţare. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, a constatat următoarele: I. Temeiul juridic al recursului în interesul legii

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă