ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 174/2017

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 174/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE

SECȚIA PENALĂ

Deliberând, asupra apelurilor de față, pe baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 1 din data de 09 ianuarie 2017, pronunțată de Curtea Militară de Apel București în Dosarul nr. x/2014, s-au dispus următoarele:

Au fost condamnați inculpații:

1) General de brigadă (rez.) A. - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- neglijență în serviciu prev. și ped. de art. 249 alin. (1) vechiul C. pen. și art. 63 alin. (3) și (5) C. pen. - privind stabilirea amenzii, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. și ped. de art. 248 vechiul C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă - cu amendă penală la 5000 (cincimii) RON;

- fals intelectual prev. și ped. de art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă - la 6 (șase) luni închisoare;

În baza art. 33 lit. a) - privind concursul de infracțiuni și art. 34 lit. d) - privind pedeapsa principală în cazul concursului de infracțiuni - din vechiul C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) luni închisoare și 5000 (cincimii) RON amendă penală.

În baza art. 81 și art. 82 vechiul C. pen. și art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă, s-a dispus suspendarea executării pedepsei și s-a stabilit un termen de încercare de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni.

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 vechiul C. pen., privind revocarea în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

2) General locotenent (rez.) B. - pentru săvârșirea infracțiunii de:

- abuz în serviciu contra intereselor publice prev. și ped. de art. 248 vechiul C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă - la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare.

În baza art. 81 și art. 82 vechiul C. pen. și art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii și s-a stabilit un termen de încercare de 3 (trei) ani .

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 vechiul C. pen., privind revocarea în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

3) Colonel (rez.) C. - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- fals intelectual prev. și ped. de art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă - la 6 (șase) luni închisoare;

În baza art. 33 lit. a) - privind concursul de infracțiuni și art. 34 lit. d) - privind pedeapsa principală în cazul concursului de infracțiuni - din vechiul C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă, s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) luni închisoare și 5000 (cincimii) RON amendă penală.

S-a atras atenția inculpatei asupra disp. art. 83 vechiul C. pen., privind revocarea în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

4) Maior D. - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- fals intelectual prev. și ped. de art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă - la 6 (șase) luni închisoare;

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 vechiul C. pen., privind revocarea în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

5) Locotenent colonel E. - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- fals intelectual prev. și ped. de art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă - la 6 (șase) luni închisoare;

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 vechiul C. pen., privind revocarea în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

6) Colonel (rez.) F. - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- fals intelectual prev. și ped. de art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă - la 6 (șase) luni închisoare;

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 vechiul C. pen., privind revocarea în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

7) Locotenent colonel G. - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- fals intelectual prev. și ped. de art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă - la 6 (șase) luni închisoare;

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 vechiul C. pen., privind revocarea în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

8) Locotenent (rez.) H. - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- fals intelectual prev. și ped. de art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă - la 6 (șase) luni închisoare;

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 vechiul C. pen., privind revocarea în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

9) Maior I. - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor publice (3 acte materiale) prev. și ped. de art. 248 vechiul C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă - la câte 3 (trei) pedepse a câte 6 (șase) luni închisoare .

- fals intelectual (3 acte materiale) prev. și ped. de art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă - la câte 3 (trei) pedepse a câte 1 (unu) an închisoare;

În baza art. 81 și art. 82 vechiul C. pen. și art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă, s-a dispus suspendarea executării pedepsei și stabilește un termen de încercare de 3 (trei) ani .

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 vechiul C. pen., privind revocarea în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

10) Colonel (rez.) J. - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor publice prev. și ped. de art. 248 vechiul C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă - la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare .

- fals intelectual (2 acte materiale) prev. și ped. de art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă - la câte 2 (două) pedepse a câte 6 (șase) luni închisoare;

În baza art. 81 și art. 82 vechiul C. pen. și art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă, dispune suspendarea executării pedepsei și stabilește un termen de încercare de 3 (trei) ani .

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 vechiul C. pen., privind revocarea în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

11) Locotenent colonel (rez.) K. - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- fals intelectual prev. și ped. de art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă - la 6 (șase) luni închisoare;

În baza art. 33 lit. a) - privind concursul de infracțiuni și art. 34 lit. d) - privind pedeapsa principală în cazul concursului de infracțiuni - din vechiul C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă, s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) luni închisoare și 5000 (cincimii) RON amendă penală.

S-a atras atenția inculpatei asupra disp. art. 83 vechiul C. pen., privind revocarea în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

12) Maior L. - pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- fals intelectual prev. și ped. de art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. - privind legea penală mai favorabilă - la 6 (șase) luni închisoare;

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 vechiul C. pen., privind revocarea în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

În baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen.

A fost achitat inculpatul colonel (rez.) J. - pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. și ped. de art. 248 vechiul C. pen. - constând în dispoziția de amânare până la ora 16:00 a orei de desfășurare a concursului din data de 28.10.2010.

S-a dispus ca onorariile apărătorilor din oficiu vor fi avansate de stat conform art. 274 alin. (1) noul C. proc. pen.

S-au respins cererile apărătorilor din oficiu privind majorarea onorariilor.

A fost obligat fiecare inculpat la plata către bugetul de stat a sumei de 1000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a se dispune astfel, s-au reținut următoarele:

Prin rechizitoriul din data de 05.07.2011 în dosarul penal nr. x/2010, al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, s-a dispus trimiterea în judecată a unor angajați ai Ministerului Afacerilor Interne (M.A.I.), respectiv chestor de poliție M. - secretar general, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. și ped. de art. 248 C. pen. anterior, chestor de poliție N. - director general al Direcției Generale Management Resurse Umane - pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. și ped. de art. 248 C. pen. anterior, comisar șef O. - director general al Direcției Generale Financiare - pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. și ped. de art. 248 C. pen. anterior, subcomisar de poliție P. - ofițer în cadrul Direcției Generale Management Resurse Umane - pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 248 C. pen. anterior, general locotenent Q. - inspector general al Jandarmeriei Române, pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu, prev. și ped. de art. 249 C. pen. anterior, general de brigadă R. - adjunct al inspectorului general al Jandarmeriei Române pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. și ped. de art. 248 C. pen. anterior și fals intelectual, prev. și ped. de art. 289 alin. (1) C. pen. anterior, colonel S. - director al Direcției Resurse Umane din cadrul Inspectoratului General al Jandarmeriei Române pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. și ped. de art. 248 C. pen. anterior și fals intelectual, prev. și ped. de art. 289 alin. (1) C. pen. anterior.

Prin același act s-a dispus disjungerea cauzei în vederea efectuării de cercetări față de membrii comisiilor de examinare constituite la nivelul Inspectoratului General al Jandarmeriei Române (I.G.J.R.) și Inspectoratului General pentru Situații de Urgență (I.G.S.U.), referitoare la subiectele care au făcut obiectul examenelor, precum și la modul de organizare a acelor examene la care au participat candidații T., U. și V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. și ped. de art. 248 C. pen. anterior precum și față de general locotenent B. și lt.col. J., sub aspectul săvârșirii aceleiași infracțiuni, referitor la modalitatea de scoatere la concurs și desfășurarea efectivă a acestuia privind postul ocupat de candidatul W..

De asemenea, prin ordonanța cu nr. 810/P/2011 din data de 14.07.2011 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe general de brigadă A., col. C., col. F., cpt. D., cpt. E., cpt. G., cpt. I., lt. H., lt. col. J., mr. K., cpt. L. și lt. X., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. și ped. de art. 248 și 289 C. pen. anterior în favoarea secției Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

Toți cei enumerați mai sus au avut calitatea de membri în comisiile care i-au examinat pe candidații T., U., V., cu excepția general-locotenent B. care, în calitate de inspector general al Inspectoratului General pentru Situații de Urgență, a întocmit o notă raport solicitând modificarea procedurii de încadrare a unui post finanțat și deblocat la I.S.U. Galați, pentru candidatul W..

Dosarul a fost înregistrat la secția Parchetelor Militare cu nr. x/2011, iar la data de 21.09.2011, în temeiul disp. art. 228 alin. (4) C. proc. pen. anterior și art. 10 lit. a), d) s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de toții ofițerii anteriori menționați sub aspectul săvârșirii infr. prev. și ped. de art. 248 și 249 C. pen. anterior.

Prin rezoluția cu nr. 384/C/2012 din data de 28.02.2012 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus, în temeiul art. 64 alin. (3) din Legea 304/2004, infirmarea din oficiu a rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă în Dosarul nr. x/2011.

În cuprinsul rezoluției de infirmare s-a apreciat că soluția dispusă în Dosarul nr. x/2011 al secției Parchetelor Militare este nelegală deoarece fondul cauzei îl constituie atât modalitatea în care s-a realizat recrutarea din sursă externă, cât și modalitatea de acordare a derogărilor pentru ocuparea posturilor vacante în M.A.I de către candidații T., U., V. și W. și nu doar organizarea/desfășurarea examenului pentru ocuparea unor posturi de ofițer în cadrul I.G.J.R. și respectiv I.G.S.U.

Ca urmare a sesizării prin rechizitoriul nr. x/2010 din data de 05.07.2011, în cauza ce a format obiectul Dosarului penal nr. x/2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a pronunțat Sentința penală nr. 731 din data de 07.05.2012, dispunând următoarele:

- condamnarea inc. N., la două pedepse de câte 1 an închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. și ped. de art. 248 C. pen. anterior cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior, iar în conformitate cu dispozițiile art. 81 din C. pen. anterior a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare pe o durata de 3 ani;

- condamnarea inc. M. la doua pedepse de câte 8 luni închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. și ped. de art. 248 C. pen. anterior cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., iar în conformitate cu dispozițiile art. 81 din C. pen. anterior a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare pe o durata de 2 ani și 8 luni;

- condamnarea inc. O. la două pedepse de câte 6 luni închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. și ped. de art. 248 C. pen. anterior cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior. În conformitate cu dispozițiile art. 81 din C. pen. anterior suspendă condiționat executarea pedepsei de 6 luni închisoare pe o durata de 2 ani și 6 luni;

- achitarea inculpatului R. pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. și ped. de art. 248 C. pen. anterior, iar în conformitate cu dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a) combinat la art. 10 lit. b1) C. proc. pen. anterior raportat la art. 181 C. pen. anterior, inculpatul R. a fost achitat pentru infracțiunea de fals intelectual prev. și ped. de art. 289 alin. (1) C. pen. anterior (inculpatului i s-a aplicat sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 1.000 RON);

- achitarea inculpatului S. pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. și ped. de art. 248 C. pen. anterior [art. 11 pct. 2 lit. a) combinat cu art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. anterior], iar în conformitate cu dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a) combinat la art. 10 lit. b1) C. proc. pen. anterior raportat la art. 181 C. pen. anterior s-a dispus achitarea inculpatului pentru complicitate la infracțiunea de fals intelectual, prev. și ped. de art. 26 raportat la art. 289 alin. (1) C. pen. anterior (aplică inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii în suma de 800 RON);

- achitarea inculpatului Q. pentru infracțiunea de neglijență în serviciu prev. și ped. de art. 249 alin. (1) C. pen. anterior;

Împotriva sentinței penale, menționată mai sus, au declarat recurs atât Ministerul Public cât și inculpații condamnați, cauza formând obiectul Dosarului penal nr. x/2013 în care Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători a pronunțat Decizia penală nr. 123 din data de 13.05.2013 prin care a dispus următoarele:

- în baza art. 248 C. pen. anterior a fost condamnat inculpatul M. la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice. În baza art. 861 C. pen. anterior a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate pe o durată de 6 ani reprezentând termen de încercare în condițiile art. 862 C. pen. anterior;

- în baza art. 248 C. pen. anterior a fost condamnat pe inculpatul N. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice din C. pen. anterior. În baza art. 861 C. pen. anterior dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate pe o durată de 8 ani reprezentând termen de încercare în condițiile art. 862 C. pen.

- în baza art. 26 rap. la art. 248 C. pen. a fost condamnat inculpatul P. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate de abuz în serviciu contra intereselor publice din C. pen. anterior. În baza art. 861 C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate pe o durată de 4 ani reprezentând termen de încercare în condițiile art. 862 C. pen. anterior;

- în baza art. 248 C. pen. anterior a fost condamnat inculpatul Q. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice. În baza art. 861 C. pen. dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate pe o durată de 6 ani reprezentând termen de încercare în condițiile art. 862 C. pen. anterior;

- în baza art. 248 C. pen. a fost condamnat inculpatul R. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. și ped. de art. 248 C. pen. anterior. În baza art. 289 alin. (1) C. pen. anterior condamnă inculpatul R. la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. anterior, dispune ca inculpatul R. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 81 C. pen. anterior dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani și 6 luni, reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen. anterior;

- în baza art. 248 C. pen. a fost condamnat inculpatul S. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice din C. pen. anterior. În baza art. 26 rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. anterior condamnă inculpatul S. la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals intelectual din C. pen. anterior. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. anterior, dispune ca inculpatul S. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 81 C. pen. anterior dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani și 6 luni, reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen. anterior.

Din cuprinsul celor expuse mai sus, s-a constat că obiectul prezentului dosar îl constituie cercetarea modalității în care s-au desfășurat examenele la nivelul Inspectoratului General al Jandarmeriei Române, pentru candidații T., U. și V., respectiv la Inspectoratul General pentru Situații de Urgență pentru candidatul W., examene ce au avut loc la data de 21.10.2010, respectiv 28.10.2010.

Ca mijloace de probă, au fost arătate:

- materialul de urmărire penală, în copie existent în Dosarul nr. x/2010, inclusiv rechizitoriul din data de 05.07.2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

- raportul Corpului de Control al Ministrului de Interne, document aflat în volumul anexă clasificat Secret de Serviciu înregistrat cu nr. x din data de 24.12.2010.

- declarații învinuiți.

- declarații suspecți/inculpați.

- declarații martori.

- Ordinele ministrului de interne nr. 665/2008, nr. 69/2009, O.U.G. nr. 34/2009 (modificată prin O.U.G. nr. 32/2010).

- dosarele candidaților T., U. și Y.

Privind încadrarea în drept, prin rechizitoriu, s-a apreciat că:

1) a) Fapta inculpatului gl. bg. (rez.) A. care, în calitate de membru al comisiei de examinare constituită pentru încadrarea postului de șef al Direcției financiare din cadrul I.G.J.R. (desemnat prin O.Z.U. nr. S/206/20.10.2010) având drept candidat pe numitul T. nu a verificat existența tuturor documentelor din dosarul de recrutare [conform dispozițiilor art. 33 din Ordinul nr. 665 din 28 noiembrie 2008 privind unele activități de management resurse umane în cadrul M.A.I. și art. 6 lit. a) din Metodologia din 28 noiembrie 2008 pentru aplicarea aceluiași ordin], iar prin aceste activități a fost cauzată o vătămare a intereselor legitime în activitatea M.A.I., prin încălcarea dispozițiilor din ordinul de ministru fiind perturbată disciplina care trebuie să stea la baza funcționării structurilor acestui minister în sensul în care a fost ocupat prin fraudă un post ce presupune exercițiul autorității publice de către o persoană ce nu îndeplinea cerințele profesionale specifice acestuia întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) cu aplic. art. 5 din C. pen. [art. 248 alin. (1) din C. pen. anterior].

b) Fapta inculpatului gl. bg. (rez.) A. care,în calitate de membru al comisiei de examinare constituită pentru încadrarea postului de șef al Direcției financiare din cadrul I.G.J.R. (desemnat prin O.Z.U. nr. S/206/20.10.2010) având drept candidat pe numitul T. a semnat procesul-verbal înregistrat cu nr. x din data de 21.10.2010 prin care se atestă faptul că numitul T. îndeplinește condițiile legale de participare la concurs și că i-au fost aduse la cunoștință, în timp util, tematica și bibliografia deși aceste aspecte nu sunt corespunzătoare adevărului, în sensul că din dosarul de recrutare al candidatului T. din care lipseau fișa medicală, certificatul de examinare psihologică, actele de stare civilă nu au fost legalizate, iar tematica și bibliografia i-au fost aduse la cunoștință în ziua desfășurării concursului (21.10.2010), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 cu aplic. art. 5 din C. pen. [art. 289 alin. (1) din C. pen. anterior].

Față de cele două infracțiuni se va face aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. [art. 33 lit. a) din C. pen. anterior].

2) a) Fapta inculpatei col. C. care, în calitate de președinte al comisiei de examinare constituită pentru încadrarea unui post de ofițer specialist I (consilier juridic) la Brigada Specială de Intervenție a Jandarmeriei Române (desemnată prin O.Z.U. nr. S/206/20.10.2010) având drept candidat pe numitul V. nu a verificat existența tuturor documentelor, din dosarul de recrutare lipsind certificatul de examinare psihologică și caracterizarea de la ultimul loc de muncă [conform dispozițiilor art. 33 din Ordinul 665 din 28 noiembrie 2008 privind unele activități de management resurse umane în cadrul M.A.I. și art. 6 lit. a) din Metodologia din 28 noiembrie 2008 pentru aplicarea aceluiași ordin], iar prin aceste activități, cu știință a fost cauzată a fost cauzată o vătămare a intereselor legitime în activitatea M.A.I, prin încălcarea dispozițiilor din ordinul de ministru fiind perturbată disciplina care trebuie să stea la baza funcționării structurilor acestui minister în sensul în care a fost ocupat prin fraudă un post ce presupune exercițiul autorității publice de către o persoană ce nu îndeplinea cerințele profesionale specifice acestuia întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) cu aplic. art. 5 din C. pen. [art. 248 alin. (1) din C. pen. anterior].

b) Fapta inculpatei care, în calitate de președinte al comisiei de examinare, a semnat procesul-verbal înregistrat cu nr. x din data de 21.10.2010 prin care se atestă faptul că numitul V. îndeplinește condițiile legale de participare la concurs și că i-au fost aduse la cunoștință, în timp util, tematica și bibliografia deși aceste aspecte nu sunt corespunzătoare adevărului (tematica și bibliografia i-au fost aduse la cunoștință în ziua desfășurării concursului, respectiv 21.10.2010), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 cu aplic. art. 5 din C. pen. [art. 289 alin. (1) din C. pen. anterior].

Față de cele două infracțiuni se va face aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. [art. 33 lit. a) din C. pen. anterior].

3) a) Fapta inculpatului mr. D. care, în calitate de membru al comisiei de examinare constituită pentru încadrarea unui post de ofițer specialist I- consilier juridic la Brigada Specială de Intervenție a Jandarmeriei Române (desemnată prin O.Z.U. nr. S/206/20.10.2010) având drept candidat pe numitul V. nu a verificat existența tuturor documentelor din dosarul de recrutare [conform dispozițiilor art. 33 din Ordinul 665 din 28 noiembrie 2008 privind unele activități de management resurse umane în cadrul M.A.I. și art. 6 lit. a) din Metodologia din 28 noiembrie 2008 pentru aplicarea aceluiași ordin], lipsind certificatul de examinare psihologică și caracterizarea de la ultimul loc de muncă, iar prin aceste activități,a fost cauzată o vătămare a intereselor legitime ale activității M.A.I., respectiv încălcarea dispozițiilor din ordinul de ministru fiind perturbată disciplina care trebuie să stea la baza funcționării structurilor acestui minister în sensul în care a fost ocupat prin fraudă un post ce presupune exercițiul autorității publice de către o persoană ce nu îndeplinea cerințele profesionale specifice acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) cu aplic. art. 5 din C. pen. [art. 248 alin. (1) din C. pen. anterior].

b) De asemenea, fapta inculpatului care, în calitate de membru al comisiei de examinare, a semnat procesul-verbal înregistrat cu nr. x din data de 21.10.2010 prin care se atestă faptul că numitul V. îndeplinește condițiile legale de participare la concurs și că i-au fost aduse la cunoștință, în timp util, tematica și bibliografia deși aceste aspecte nu sunt corespunzătoare adevărului (tematica și bibliografia i-au fost aduse la cunoștință candidatului, în ziua desfășurării examenului, respectiv 21.10.2010), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 cu aplic. art. 5 din C. pen. [art. 289 alin. (1) din C. pen. anterior].:

Față de cele două infracțiuni se va face aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. [art. 33 lit. a) din C. pen. anterior].

4) a) Fapta inculpatului lt.col. E. care, în calitate de membru al comisiei de examinare, constituită pentru încadrarea unui post de ofițer specialist I (consilier juridic) la Brigada Specială de Intervenție a Jandarmeriei Române (desemnată prin O.Z.U. nr. S/206/20.10.2010) având drept candidat pe numitul V. nu a verificat existența tuturor documentelor, din dosarul de recrutare lipsind certificatul de examinare psihologică și caracterizarea de la ultimul loc de muncă [conform dispozițiilor art. 33 din Ordinul 665 din 28 noiembrie 2008 privind unele activități de management resurse umane în cadrul M.A.I. și art. 6 lit. a) din Metodologia din 28 noiembrie 2008 pentru aplicarea aceluiași ordin], iar prin aceste activități a fost cauzată o vătămare a intereselor legitime ale activității M.A.I., prin încălcarea dispozițiilor din ordinul de ministru fiind perturbată disciplina care trebuie să stea la baza funcționării structurilor acestui minister în sensul în care a fost ocupat prin fraudă, un post ce presupune exercițiul autorității publice de către o persoană ce nu îndeplinea cerințele profesionale specifice acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) cu aplic. art. 5 din C. pen. [art. 248 alin. (1) din C. pen. anterior].

b) De asemenea, fapta inculpatului care, în calitate de membru al comisiei de examinare, a semnat procesul-verbal înregistrat cu nr. x din data de 21.10.2010 prin care se atestă faptul că numitul V. îndeplinește condițiile legale de participare la examen și că i-au fost aduse la cunoștință, în timp util, tematica și bibliografia deși aceste aspecte nu sunt corespunzătoare adevărului (tematica și bibliografia i-au fost aduse la cunoștință candidatului, în ziua desfășurării concursului, respectiv 21.10.2010), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 cu aplic. art. 5 din C. pen. [art. 289 alin. (1) din C. pen. anterior].

Față de cele două infracțiuni se va face aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. [art. 33 lit. a) din C. pen. anterior].

5) a) Fapta inculpatului col. (r) F. care, în calitate de președinte al comisiei de examinare constituită pentru încadrarea unui post de ofițer specialist II (relații publice) la I.J.J. Brăila (desemnat prin O.Z.U. nr. S/206/20.10.2010), având drept candidat pe numitul U. nu a verificat existența tuturor documentelor din dosarul de recrutare, din care lipseau certificatul de examinare psihologică, iar actele de stare civilă nu au fost anexate, în copii legalizate [conform dispozițiilor art. 33 din Ordinul nr. 665 din 28 noiembrie 2008 privind unele activități de management resurse umane în cadrul M.A.I. și art. 6 lit. a) din Metodologia din 28 noiembrie 2008 pentru aplicarea aceluiași ordin], iar prin aceste activități a fost cauzată o vătămare a intereselor legitime ale activității M.A.I., respectiv încălcarea dispozițiilor din ordinul de ministru fiind perturbată disciplina care trebuie să stea la baza funcționării structurilor acestui minister, în sensul în care a fost ocupat, prin fraudă, un post ce presupune exercițiul autorității publice, de către o persoană ce nu îndeplinea cerințele profesionale specifice acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) cu aplic. art. 5 din C. pen. [art. 248 alin. (1) din C. pen. anterior].

b) De asemenea, fapta inculpatului care, în calitate de președinte al comisiei de examinare a semnat procesul-verbal înregistrat cu nr. x din data de 21.10.2010 prin care se atestă faptul că numitul U. îndeplinește condițiile legale de participare la examen și că i-au fost aduse la cunoștință, în timp util, tematica și bibliografia deși aceste aspecte nu sunt corespunzătoare adevărului (tematica și bibliografia i-au fost aduse la cunoștință candidatului, în ziua desfășurării examenului, respectiv 21.10.2010), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 cu aplic. art. 5 din C. pen. [art. 289 alin. (1) din C. pen. anterior].

Față de cele două infracțiuni s-a reținut a se face aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. [art. 33 lit. a) din C. pen. anterior].

6) a) Fapta inculpatului lt.col. G. care, în calitate de membru al comisiei de examinare constituită pentru încadrarea unui post de ofițer specialist II (relații publice) la I.J.J. Brăila (desemnat prin O.Z.U. nr. S/206/20.10.2010) având drept candidat pe numitul U. nu a verificat existența tuturor documentelor din dosarul de recrutare, din care lipseau certificatul de examinare psihologică, iar actele de stare civilă nu au fost anexate, în copii legalizate [conform dispozițiilor art. 33 din Ordinul 665 din 28 noiembrie 2008 privind unele activități de management resurse umane în cadrul M.A.I. și art. 6 lit. a) din Metodologia din 28 noiembrie 2008 pentru aplicarea aceluiași ordin], iar prin aceste activități a fost cauzată o vătămare a intereselor legitime ale activității M.A.I., prin încălcarea dispozițiilor din ordinul de ministru fiind perturbată disciplina care trebuie să stea la baza funcționării structurilor acestui minister în sensul în care a fost ocupat prin fraudă un post ce presupune exercițiul autorității publice de către o persoană ce nu îndeplinea cerințele profesionale specifice acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) cu aplic. art. 5 din C. pen. [art. 248 alin. (1) din C. pen. anterior].

b) De asemenea, fapta inculpatului care, în calitate de membru al comisiei de examinare a semnat procesul-verbal înregistrat cu nr. x din data de 21.10.2010 prin care se atestă faptul că numitul U. îndeplinește condițiile legale de participare la examen și că i-au fost aduse la cunoștință, în timp util, tematica și bibliografia deși aceste aspecte nu sunt corespunzătoare adevărului (tematica și bibliografia i-au fost aduse la cunoștință în ziua desfășurării examenului, respectiv 21.10.2010), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 cu aplic. art. 5 din C. pen. [art. 289 alin. (1) din C. pen. anterior].

Față de cele două infracțiuni se va face aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. [art. 33 lit. a) din C. pen. anterior].

7) a) Fapta inculpatului lt. (rez.)H. care, în calitate de membru al comisiei de examinare constituită pentru încadrarea unui post de ofițer specialist II (relații publice) la I.J.J. Brăila (desemnat prin O.Z.U. nr. S/206/20.10.2010) având drept candidat pe numitul U. nu a verificat existența tuturor documentelor din dosarul de recrutare din care lipseau, fișa medicală, certificatul de examinare psihologică, iar actele de stare civilă nu au fost anexate, în copii legalizate [conform dispozițiilor art. 33 din Ordinul 665 din 28 noiembrie 2008 privind unele activități de management resurse umane în cadrul M.A.I. și art. 6 lit. a) din Metodologia din 28 noiembrie 2008 pentru aplicarea aceluiași ordin], iar prin aceste activități a fost cauzată o vătămare a intereselor legitime ale activității M.A.I., prin încălcarea dispozițiilor din ordinul de ministru fiind perturbată disciplina care trebuie să stea la baza funcționării structurilor acestui minister în sensul în care a fost ocupat prin fraudă un post ce presupune exercițiul autorității publice de către o persoană ce nu îndeplinea cerințele profesionale specifice acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) cu aplic. art. 5 din C. pen. [art. 248 alin. (1) din C. pen. anterior].

Față de cele două infracțiuni s-a făcut aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. [art. 33 lit. a) din C. pen. anterior].

8) a) Fapta inculpatului mr. I. care, în calitate de secretar al celor trei comisii de examinare pentru candidații T., U. și V. nu a verificat existența tuturor documentelor din dosarele de recrutare [conform dispozițiilor art. 33 din Ordinul nr. 665 din 28 noiembrie 2008 privind unele activități de management resurse umane în cadrul M.A.I. și art. 6 lit. a) din Metodologia din 28 noiembrie 2008 pentru aplicarea aceluiași ordin], iar prin aceste activități a fost cauzată o vătămare a intereselor legitime ale activității M.A.I., prin încălcarea dispozițiilor din ordinul de ministru fiind perturbată disciplina care trebuie să stea la baza funcționării structurilor acestui minister în sensul în care a fost ocupat prin fraudă un post ce presupune exercițiul autorității publice de către o persoană ce nu îndeplinea cerințele specifice acestuia în sensul că inculpatul și-a îndeplinit, în mod defectuos, atribuțiunile, în calitate de secretar al celor trei comisii de examinare, astfel cum sunt prevăzute de art. 6 și art. 8 din metodologia Ordinului nr. 665 din 28 noiembrie 2008 privind unele activități de management resurse umane în unitățile M.A.I., respectiv că nu a verificat existența tuturor documentelor, din dosarele de recrutare ale candidaților, iar prin aceste activități, cu știință, a fost cauzată o vătămare a intereselor legitime ale activității M.A.I., respectiv încălcarea dispozițiilor din ordinul de ministru, fiind perturbată disciplina care trebuie să stea la baza funcționării structurilor acestui minister, în condițiile în care a fost ocupat, prin fraudă, un post ce presupune exercițiul autorității publice, de către o persoană ce nu îndeplinea cerințele profesionale specifice acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) cu aplic. art. 5 și art. 35 alin. (1) din C. pen. - câte 3 acte materiale [art. 248 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. anterior].

b) De asemenea, fapta inculpatului care, în calitate de secretar al celor trei comisii de examinare a semnat procesele-verbale înregistrate cu nr. x, nr. S/97654 și nr. 97651 din data de 21.10.2010 prin care se atestă faptul că numiții T., V. și U. îndeplinesc condițiile legale de participare la examen și că le-au fost aduse la cunoștință, în timp util, tematica și bibliografia deși aceste aspecte nu sunt corespunzătoare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 321 alin. (1) cu aplic. art. 5 și art. 35 alin. (1) din C. pen. - câte 3 acte materiale [art. 289 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. anterior].

Față de cele două infracțiuni s-a făcut aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. [art. 33 lit. a) din C. pen. anterior].

9) a) Fapta inculpatului general locotenent (rez.) B. care, în calitate de inspector general al Inspectoratului General pentru Situații de Urgență, a semnat nota - raport nr. x din data de 13.10.2010 prin care a solicitat conducerii M.A.I. deblocarea și ocuparea postului de ofițer specialist II la Compartimentul management organizatoric, planificare, misiuni și resurse din cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență "General Z." al jud. Galați, cu recrutarea din sursă externă, prin derogare de la prev. O m.a.i. nr. 665/2008 și 69/2009, examen la care a participat candidatul W. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

- abuz în serviciu prev. de art. 297 alin. (1) cu aplic. art. 5 din C. pen. [art. 248 alin. (1) C. pen. anterior].

Din materialul probator administrat în cauză a rezultat faptul că inculpatul și-a însușit conținutul respectivului document fără a ține cont de faptul că atribuțiunile sale privind derogarea de la prevederile Ghidului carierei personalului M.A.I. priveau condițiile minimale pentru ocuparea funcțiilor din cadrul I.G.S.U., iar acordarea unor astfel de derogări se referă doar la situații punctuale, individualizate ce au menirea de a sprijini activitatea desfășurată pe linia managementului resurselor umane și de a evita apariția unor blocaje în procesul decizional și nu crearea unor abuzuri.

Totodată, printr-un act administrativ emis pe linia gestionării resurselor umane, nu se poate acorda o derogare de la aplicarea în întregime a unui act normativ.

10) a) Fapta inculpatului lt.col. J., în calitate de șef al Direcției Resurse Umane din cadrul I.G.S.U., a întocmit nota-raport nr. x din data de 13.10.2010 privind solicitarea de modificare a modalității de încadrare a unui post finanțat și deblocat, prin derogare de la prevederile .O. m.a.i. nr. 665/2008 și 69/2009, pentru ocuparea postului de ofițer specialist II la Compartimentul management organizatoric, planificare, misiuni și resurse din cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență "General Z." al jud. Galați, cu recrutare din sursă externă, pe care ulterior a prezentat-o, spre semnare înv. gral. lt. B., inspector general al I.G.S.U. deși atribuțiunile privind derogarea de la prevederile Ghidului carierei personalului M.A.I. se refereau la condițiile minimale pentru ocuparea funcțiilor din cadrul I.G.S.U., iar acordarea unor astfel de derogări privește doar situații punctuale, individualizate ce au menirea de a sprijini activitatea desfășurată pe linia managementului resurselor umane și de a evita apariția unor blocaje în procesul decizional și nu crearea unor abuzuri (printr-un act administrativ emis pe linia gestionării resurselor umane, nu se poate acorda o derogare de la aplicarea în întregime a unui act normativ - art. 63 din Legea 24/2000).

Totodată, în calitate de președinte al comisiei de examen, desemnat prin O.Z.U. nr. 211/27.10.2010 a dispus amânarea orei de desfășurare a concursului până la ora 1600, în data de 28.10.2010, respectiv până la depunerea fișei care atesta efectuarea vizitei medicale de către candidatul W., în lipsa acestui document neputând fi finalizată procedura de examinare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) cu aplic. art. 5 și art. 35 alin. (1) din C. pen. - câte 2 acte materiale [art. 248 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. anterior].

b) Inculpatul, în calitate de președinte al aceleiași comisii, a semnat procesul-verbal nr. x/28.10.2013 prin care a atestat faptul că dosarul candidatului este complet și corect întocmit deși candidatul nu îndeplinea condițiile de vechime în muncă în cadrul M.A.I., respectiv de 5 ani și cele privind gradul militar de locotenent, astfel cum sunt menționate în fișa postului, iar la dosar nu se afla anexată caracterizarea de la ultimul loc de muncă al candidatului W., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 321 alin. (1) cu aplic. art. 5 și art. 35 alin. (1) din C. pen. - câte 2 acte materiale [art. 289 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. anterior].

Față de cele două infracțiuni s-a făcut aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. [art. 33 lit. a) din C. pen. anterior].

11) Faptele inculpatei lt.col. K. (ofițer specialist principal I în Direcția Resurse Umane din cadrul I.G.S.U) care a participat, în calitate de membru al comisiei de examinare, pentru ocuparea postului de ofițer specialist II la Compartimentul management organizatoric, planificare, misiuni și resurse din cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență "General Z." al jud. Galați și care a semnat procesul-verbal nr. x/28.10.2013 prin care a atestat faptul că dosarul candidatului W. este complet și corect întocmit deși acesta nu îndeplinea condițiile de vechime în muncă în cadrul M.A.I., respectiv de 5 ani și cele privind gradul militar de locotenent, astfel cum sunt menționate în fișa postului, iar la dosar nu se afla anexată caracterizarea de la ultimul loc de muncă al candidatului și care a întocm

§ Cauze similare